Geforce GTX 650 Ti: X1489 Punkte im 3D Mark 11 - langsamer als die Radeon HD 7850

PCGH-Redaktion

Kommentar-System
Teammitglied
Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Geforce GTX 650 Ti: X1489 Punkte im 3D Mark 11 - langsamer als die Radeon HD 7850

Nachdem die Spezifikationen der Geforce GTX 650 Ti festzustehen scheinen, sickern auch erste Benchmark-Resulte durch. So soll ein Modell mit Referenztaktraten X1489 respektive P4689 Punkte im 3D Mark 11 erzielen, was unterhalb einer Radeon HD 7850 liegt.

[size=-2]Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Thread zu veröffentlichen und NICHT im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt. Sollten Sie Fehler in einer News finden, schicken Sie diese bitte an online@pcgameshardware.de mit einem aussagekräftigen Betreff.[/size]


lastpost-right.png
Zurück zum Artikel: Geforce GTX 650 Ti: X1489 Punkte im 3D Mark 11 - langsamer als die Radeon HD 7850
 
Die HD7850 ist wirklich eine potente Karte, ich selbst hatte sie 3 Tage hier und konnte sie testen. Ich war erstaunt was sie im Stande ist zu leisten :wow:.
Die 650TI hat meiner Meinung nach eh einen verdammt schweren Stand, zu spät (viel zu spät) und dann auch nur eine Leistung leicht oberhalb der HD7770 :daumen2:.
 
3D Mark kann man für ein Performancemittel überhaupt nicht hernehmen, da die Nvidia Karten rund 10% + zu gut im 3D Markt wegkommen.
Ergo dürfte die GTX 560 Ti max. 20% schneller als die HD 7770 sein und nicht mal das wird eintreten, ich tippe eher auf weniger.
 
Vllt. kommt ja eine Eco-Version ohne Stromanschluss auf den Markt. Da werde ich definitiv zuschlagen, um einen potenten Physx-Gehilfen im Petto zu haben. Mir reicht die vermutete Leistung der Karte völlig.
 
Vielleicht platziert Nvidia wenigstes die 650 Ti zu vernünftigen Preisen. Aus Preisleistungssicht überzeugt mich Nvidia im Moment so gar nicht.
 
Schwach. Bei mir (alte Kiste : Q9550@3,4 + GTX470@752) ist das Ergebnis X1747. Kaufanreiz für ein System mit GTX650 = 0 (Null)
 
100€ wäre passender :schief:.

Die Leistung im Extreme Preset ist leicht oberhalb einer Referenz-GTX470. Diese hat zum Marktstart 360€ gekostet, aktuell immernoch 180€ laut PCGH-Preisvergleich. Da halte ich 140€ als Einstiegspreis für absolut angebracht. Der fällt ohnehin noch etwas, sodass man ein günstiges Modell für vielleicht 120€ erwarten kann.

edit: Lieferbar ist z.B. eine GTX650Ti OC bei Compuland für 134€, also erstmal abwarten, wie der Preis wird!
 
Zuletzt bearbeitet:
Naja 120 wäre passender 140 ist aber zu viel. Würde mir die Sache näher anschauen wenn irgendein Nvidia-Boardpartner eine passive Version rausbringt... Die Leistung einer 7750 Ultimate ist doch etwas gering ;)
 
Eine HD7850 gibt es ab 149€. Angesichts des Leistungsunterschieds finde ich auch die Preisdifferenz zum Marktstart(!) als angemessen. 15€ weniger für eine OC-Version der GTX650Ti sind für mich passend. Ich verstehe offen gesagt nicht, warum der Preis nicht in Ordnung wäre.

Passive Karten sind generell ein wenig mager vorhanden. Hier wären mehr Modelle wünschenswert, aber ich warte wie gesagt vor allem auf eine Stromsparvariante ;)
 
ist das in dem preissegment überhaupt von relevanz? z.b. F@Hler würden doch ohnehin nicht zu einem Einsteigerkepler greifen?! da greift man doch eher zu älteren karten der 500er Ära
 
Die Leistung im Extreme Preset ist leicht oberhalb einer Referenz-GTX470. Diese hat zum Marktstart 360€ gekostet, aktuell immernoch 180€ laut PCGH-Preisvergleich. Da halte ich 140€ als Einstiegspreis für absolut angebracht. Der fällt ohnehin noch etwas, sodass man ein günstiges Modell für vielleicht 120€ erwarten kann.

edit: Lieferbar ist z.B. eine GTX650Ti OC bei Compuland für 134€, also erstmal abwarten, wie der Preis wird!

Die Leistung im Extreme Preset ist allenfalls mit einer schlechten Referenz 470 vergleichbar. nicht jedoch, wie ich schon sagte, mit einer Zotac AMP! die bei 750MHz doch deutlich darüber liegt. Bei den "kleinen" Chips machen sich die Beschneidungen (ist das nicht körperverletzung?) deutlicher bemerkbar als bei den HighEndern. Und eine GTX470 hat als GF100 eben eine 320 Bit Speicheranbindung, was bei Overclocking stärkeren Leistungsgewinn erzeugt als bei den "Kastraten".

PS : ich hab vor über einem Jahr 180 Euro für die 470 ausgegeben - es freut mich, das sie dieses Leistungsniveau bis heute hält.
 

Anhänge

  • amp.gif
    amp.gif
    23,6 KB · Aufrufe: 90
Zuletzt bearbeitet:
Vllt. kommt ja eine Eco-Version ohne Stromanschluss auf den Markt. Da werde ich definitiv zuschlagen, um einen potenten Physx-Gehilfen im Petto zu haben. Mir reicht die vermutete Leistung der Karte völlig.

ne eco version wehre echt ne feine sache

@xxtreme

ja ich bin auch begeistert von der hd7850 habe die 1 gig version 256BIT sind ne feine sache
 
Die Leistung im Extreme Preset ist allenfalls mit einer schlechten Referenz 470 vergleichbar. nicht jedoch, wie ich schon sagte, mit einer Zotac AMP! die bei 750MHz doch deutlich darüber liegt. Bei den "kleinen" Chips machen sich die Beschneidungen (ist das nicht körperverletzung?) deutlicher bemerkbar als bei den HighEndern. Und eine GTX470 hat als GF100 eben eine 320 Bit Speicheranbindung, was bei Overclocking stärkeren Leistungsgewinn erzeugt als bei den "Kastraten".

PS : ich hab vor über einem Jahr 180 Euro für die 470 ausgegeben - es freut mich, das sie dieses Leistungsniveau bis heute hält.
Also Computerbase-Werte sagen da was anderes, aber ich will mal nicht so pingelig sein. Dann ist sie eben mit einer GTX460 vergleichbar und dennoch spürbar günstiger zum Marktstart ;) Übrigens sind Referenz-Karten gleich gut, darum geht es ja bei Referenz :D
ne eco version wehre echt ne feine sache
Das will ich meinen :D
 
Zurück