Bulldozer FX-6100 und FX-4100: Neue AMD-CPUs im PCGH-Testlabor

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung zu Bulldozer FX-6100 und FX-4100: Neue AMD-CPUs im PCGH-Testlabor gefragt.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Thread zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Bulldozer FX-6100 und FX-4100: Neue AMD-CPUs im PCGH-Testlabor

 

[Toxi1965]

Ich hätte gerne ausführliche Tests mit Battlefield 3

 

[smith0815]

Es wäre angebracht, alle drei Modelle stilecht unter Wasser zu setzen, um ihrem Leistungspotential gerecht zu werden:
www.youtube.com/watch?v=MV3H_wAv3iw

 

[therealbastard]

...das mit den Steinen wäre wirklich interesannt...;o) (grins)
ABer mal nebenbei. Ich habe gestern Abend mit einen Entwickler und Freund bei Steinberg (Cubase, etc.) gesprochen. Die haben als ProAudio Entwickler, nach seinen Aussagen auch recht ratlos geschaut. In vielen Dingen ist die Architektur der Bulldozer "interesannt", aber ein gewisses Potential läßt sich nicht wirklich erkennen, damit man sich zu einer Aussage hinreißen könnte, das in Zukunft der Prozessor seine "wahre" Stärke entfalten kann. So viele positiven Aspekte man bei der Architektur findet, so enttäuschend ist das Leistungsvermögen selbst mit angepassten Methoden mit der aktuellsten Cubase-Entwicklerversion...
...Punkt...und das saß´ ich nun mit ´ner Knolle Astra in der Hand und sah meine Felle davon schwimmen. Den auch wenn ich INTEL User bin, mit nun zwei 2600K und schon seit Monaten nicht wirklich an das AMD Wunder geglaubt hatte. Es wäre schön gewesen gerade (bei mir) im ProAudio Bereich einen AMD einsetzen zu können, aber der Audiorechner wird wohl eher selbst zuhause im Projektstudio eine Sandbank-E werden....

Als Tipp für den Test. Hört Euch doch auch mal bei den "Entwicklern" und "Pro´s" im Grafikbereich um....Was halten die vom "Bullen" (vielmehr Klappspaten) und wo liegt denn nun die Zukunft des Prozessors...das wird auch für "uns" PC GAMER recht interesannt sein, weil vieles ja doch auch übertragbar sein wird...

 

[Hansvonwurst]

Was interessant wäre: Wie schlägt sich der FX 6100 im Vergleich zum Phenom II X6 1100 bezüglich der Leistung pro Watt bzw. der FX 4100 im Vergleich zum Phenom II X4 955.

 

[PCGH_Marc]

Im Praxistest sind X6 1100T und X4 955 enthalten, auch Perf/Watt.

 

[SchwarzerQuader]

Die beiden kleineren Modelle des Bullshitdozer (sorry, bin eigentlich AMD-Freund, aber der musste mal sein ;p ) finde ich deutlich interessanter als das Spitzenmodell, besonders den FX-6100. Da ich im Bereich der Spiele eh nur Zeit für StarCraft II finde und sonst ein bisschen Bildbearbeitung betreibe, würden die beiden 2- bzw. 3-Kerner (winke winke) sich sehr viel eher anbieten. Eine andere Seite, ich glaube Computerbase, hatte dem 6100 zudem schon einen deutlich geringeren Verbrauch attestiert.

Mich interessieren da also am meisten:
Spieleleistung in SC II
Leistungsaufnahme
Leistung in Multithread-Anwendungen
Möglichkeiten zum Undervolting
evtl. noch Overclocking ohne Spannungsanhebung

 

[THE-Smike]

ein benchmark mit Battlefield 3 aber mit jeweils einer high end grafikkarte und einer mid range grafikkarte (HD 6870 z.B)
jedenfalls, seriösere als die hauseigenen AMD benches

 

[paco.g]

Schade das der Test erst in der kommenden Ausgabe erscheint und nicht schon vorher online gestellt wird Bin schon gespannt was da raus kommt, vielleicht ändern sich meine Aufrüstpläne doch noch.

 

[matty2580]

Mich interessiert ein Test des FX 4100....
Aber ich weiß nicht, ob ich noch mehr Hiobsbotschaften von PCGH, über AMDs neue CPUs lesen will....

 

[euMelBeumel]

Ich bezweifle mal sehr stark, dass der FX-4100 gegen den i3-2100 bzw. der FX-6100 gegen den i5-2300 (gleiche Preisklassen bisher) Land sieht

 

[GoldenMic]

Da die neuen Plattformen ja SLI unterstützen würde ich gern mal einen Vergleich zwischen einem FX und einem Sandy Bridge Prozessor im Bereich SLI lesen.

 

[derP4computer]

Mich interessiert ein Test des FX 4100....
Aber ich weiß nicht, ob ich noch mehr Hiobsbotschaften von PCGH, über AMDs neue CPUs lesen will....

Jetzt gibt es aber kein zurück mehr, wo die Planierraupe schon mal ins Wasser gefallen ist.
Also immer her mit den Ergebnissen.

 

[BikeRider]

Was interessant wäre: Wie schlägt sich der FX 6100 im Vergleich zum Phenom II X6 1100 bezüglich der Leistung pro Watt bzw. der FX 4100 im Vergleich zum Phenom II X4 955.

Und vor allem, wie groß ist der Leistungsunterschied auf nem AM³-Board und nem AM³+-Board.

 

[Manner1a]

Also ich hätte gerne einen Performance-Test mit einem leicht übertakten FX-4100, um einen FX-B4150 und einen FX-4170 simulieren zu können. Die 2-Moduler können ja immer noch auf satte 8MB L3 Cache zugreifen und bei derart hohen Taktraten des FX-4170 könnte die Idee, die hinter Bully steckt, doch noch zum Erfolg führen. 2 Module mit solchen Taktraten sollten bei allem, was so bis zu 4 Threads nutzt, gut dastehen, auch sollten bei StarCraft 2 höhere FPS drin sein als mit dem FX-8150.

Bin mir nicht ganz sicher, ob der FX-4170 in Zukunft dann in einen Performance-Vergleich mit einbezogen wird. Im Internet findet man wenig ausführliche Artikel zum Intel Core i3-2130 (2x3,4GHz; SMT), wohl aber zu dem niedriger getakteten i3-2120 und ein riesiger Haufen an Test vom Core i3-2100. Da habe ich immer bisschen Sorgen, dass ein parr hoch getaktete Modelle zu kurz kommen, die an sich ja - ob AMD oder Intel - richtig kräftige Kerlchen sein dürften.

Die i3-Modelle werden sicherlich eine gute Figur machen gegen die FX-41xx´er, doch interessiert mich brennend, wie viel mehr konsequent die Features wie Turbo-Modus, Module abschalten etc. funktionieren, was eigentlich für die kleinen Modelle sprechen sollte, weil´s weniger Möglichkeiten/Module gibt, um da irgendetwas falsch zu machen. Also ob die Bulldozer CPUs mit weniger Modulen "besser funktionieren".

 

[PCGH_Marc]

Und vor allem, wie groß ist der Leistungsunterschied auf nem AM³-Board und nem AM³+-Board.

Praktisch Null.

 

[quantenslipstream]

Im Praxistest sind X6 1100T und X4 955 enthalten, auch Perf/Watt.

Mich würde dazu ein Phenom X3 interessieren, könnte ihr das mit dem Phenom 955 simulieren, falls ihr keinen X3 mehr im Lager habt?

Da die neuen Plattformen ja SLI unterstützen würde ich gern mal einen Vergleich zwischen einem FX und einem Sandy Bridge Prozessor im Bereich SLI lesen.

Das kannst du ja auch mit Crossfire testen.

 

[GoldenMic]

Mich würde aber SLI interessieren
2x580 wird wohl mehr Leistugn benötigen als 2x6970 oder?
Aber von mir aus auch beides.

 

[PCGH_Marc]

Mich würde dazu ein Phenom X3 interessieren, könnte ihr das mit dem Phenom 955 simulieren, falls ihr keinen X3 mehr im Lager habt?

Die Leistungsaufnahme einer CPU zu simulieren, ist schwierig. Wir haben einen 720er und einen 740er da, aber die X3 sind kaum verbreitet.

 

[quantenslipstream]

Mich würde aber SLI interessieren
2x580 wird wohl mehr Leistugn benötigen als 2x6970 oder?
Aber von mir aus auch beides.

Wieso fragst du nicht gleich, ob sie SLI mit zwei Asus Mars 2 machen können.

Die Leistungsaufnahme einer CPU zu simulieren, ist schwierig. Wir haben einen 720er und einen 740er da, aber die X3 sind kaum verbreitet.

Das weiß ich, würde mich aber trotzdem mal interessieren, wie "gut im Futter" der X3 noch ist und ob sich die Bulldozer wenigstens da absetzen können (was ich nur bei Multi Core tippe, sonst eher nicht).