Crucial MX100 mit 512 GB und 256 GB im Test: Die Ablöse der M500 ist da

PCGH-Redaktion · 20. Juni 2014

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Crucial MX100 mit 512 GB und 256 GB im Test: Die Ablöse der M500 ist da

Mit der MX100 startet Crucial eine neue SSD-Serie, welche die Rolle der beliebten M500 übernehmen soll: Eine durchaus performante SSD zu einem sehr konkurrenzfähigen Preis. Da die M500 in den letzten Monaten sehr begehrt war, gilt es hier, große Fußstapfen zu füllen. Wir testen, ob die MX100 dazu in der Lage ist.

[size=-2]Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und NICHT im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt. Sollten Sie Fehler in einer News finden, schicken Sie diese bitte an online@pcgameshardware.de mit einem aussagekräftigen Betreff.[/size]

Zurück zum Artikel: Crucial MX100 mit 512 GB und 256 GB im Test: Die Ablöse der M500 ist da

Namaker · 20. Juni 2014

AW: Crucial MX100 mit 512 GB und 256 GB im Test: Die Ablöse der M500 ist da

Im "Kopiertest 50.000 Dateien" sowie "AS-SSD Sequential Write" steht bei beiden MX100 512GB hinter

Killermarkus81 · 20. Juni 2014

AW: Crucial MX100 mit 512 GB und 256 GB im Test: Die Ablöse der M500 ist da

Ich bin bisher mit den Cruical´s die ich verwendet habe sehr sehr zufrieden!!!

Ich betone das ich so sehr, weil das natürlich noch keine allgemeine Aussage erlaubt, aber auch sonst hört man sehr wenig von Ausfällen.
Meine erste 128 Gig die ich 2008 für knapp 300 € gekauft habe, dient immer noch als Systemplatte bei einem Freund (!!!) und macht überhaupt keine zicken.
Perfomancetechnisch ist mir im Alltag zu meinen zwei Samsungs kein Unterschied aufgefallen...

Für mich kommt neben Samsung nur Cruical als Alternative in Frage...Sehr schön!

PCGH_Reinhard · 20. Juni 2014

AW: Crucial MX100 mit 512 GB und 256 GB im Test: Die Ablöse der M500 ist da

Namaker schrieb:
Im "Kopiertest 50.000 Dateien" sowie "AS-SSD Sequential Write" steht bei beiden MX100 512GB hinter

Sorry, ein Copy-Paste-Bug. Ich kümmere mich darum.

Edit: Sollte nun passen.

TheSebi41 · 20. Juni 2014

AW: Crucial MX100 mit 512 GB und 256 GB im Test: Die Ablöse der M500 ist da

Gefällt mit

Werde dann wohl demnächst das 256 Gb Modell holen, da meine 120 Gb schon recht klein ist :ugly:

DKK007 · 20. Juni 2014

AW: Crucial MX100 mit 512 GB und 256 GB im Test: Die Ablöse der M500 ist da

Im Text ist wohl ein Fehler: Mindestschreibleistung von 72 TB dazugekommen. Das ergibt eine Datenmenge von etwa 65 GB am Tag

ThomasGoe69 · 20. Juni 2014

AW: Crucial MX100 mit 512 GB und 256 GB im Test: Die Ablöse der M500 ist da

auch einen gefunden..

:
Die Garantiezeit liegt weiterhin bei drei Jahren, jedoch ist eine garantierte Mindestschreibleistung von 72 TB dazugekommen. Das ergibt eine Datenmenge von etwa 65 TB am Tag.

Edit:bissel to late..

@ Topic: Habe sie (256 GB Version) am Dienstag in einen DesktopPc bei einem Bekannten anstelle einer 64 GB Samsung eingebaut. Rennt gut, aber die Zugriffszeit war nicht sooo top, aber ausreichend flott.
Preis-Leistung sehr attraktiv.

Singlecoreplayer2500+ · 20. Juni 2014

AW: Crucial MX100 mit 512 GB und 256 GB im Test: Die Ablöse der M500 ist da

TheSebi41 schrieb:
Gefällt mit

Werde dann wohl demnächst das 256 Gb Modell holen, da meine 120 Gb schon recht klein ist

Geh gleich auf 500GB.
Sonst stehst in nem Jahr wieder da

Hab ich alles erlebt, von 128 auf 256 und nun vor kurzen auf 500GB.
Okee, die SSD ist bei mir auch das einzigste Laufwerk im Rechner ...

Zum Thema,
schön das die MX100 so heimlich erschien. Zwei Tage hatte ich meine 840EVO und dann kam die MX100.
Hätt ich das vorher gewusst wäre das vielleicht meine dritte Crucial geworden.

PCGH_Reinhard · 20. Juni 2014

AW: Crucial MX100 mit 512 GB und 256 GB im Test: Die Ablöse der M500 ist da

ThomasGoe69 schrieb:
[/I]@ Topic: Habe sie (256 GB Version) am Dienstag in einen DesktopPc bei einem Bekannten anstelle einer 64 GB Samsung eingebaut. Rennt gut, aber die Zugriffszeit war nicht sooo top, aber ausreichend flott.
Preis-Leistung sehr attraktiv.

Mir sind die Zugriffszeiten nicht negativ aufgefallen: 30 bis 50 µs. Wobei das Jammern auf hohem Niveau ist. Es gibt SSDs, deren Zugriffszeiten fünf mal so hoch sind.

ThomasGoe69 · 20. Juni 2014

AW: Crucial MX100 mit 512 GB und 256 GB im Test: Die Ablöse der M500 ist da

PCGH_Reinhard schrieb:
Mir sind die Zugriffszeiten nicht negativ aufgefallen: 30 bis 50 µs. Wobei das Jammern auf hohem Niveau ist. Es gibt SSDs, deren Zugriffszeiten fünf mal so hoch sind.

Danke für die Werte :daumen:

, die bei meinem Setting ermittelten Werte waren 0,12 Millisekunden (selbes Testtool). Aber da die anderen Werte den gemessenen entsprechen, wäre das jetzt wirklich meckern auf hohem Niveau.
Vielleicht gucke ich aber nochmal, ob es dort etwas "hemmt". Aligment und Co stimmen jedenfalls....

Aber eine sehr attraktive SSD, zu einem wirklich prima P/L Verhältnis.

kadney · 20. Juni 2014

AW: Crucial MX100 mit 512 GB und 256 GB im Test: Die Ablöse der M500 ist da

Die MX100 hat mehr Kapazität (256 vs 240) und ist sogar noch ca. 5€ günstiger. (32,7 vs 37 Cent / GB)
Wieso ist das eigentlich so? Können die neuen so viel preiswerter produziert werden?

ThomasGoe69 · 20. Juni 2014

AW: Crucial MX100 mit 512 GB und 256 GB im Test: Die Ablöse der M500 ist da

vielleicht durch die im artikel genannte kleinere (feinere) fertigungstechik ..

Norisk699 · 20. Juni 2014

AW: Crucial MX100 mit 512 GB und 256 GB im Test: Die Ablöse der M500 ist da

Schöne P/L-Sieger-SSD !

Das könnte doch glatt der Nachfolger für meine doch recht angestaubte "OCZ Vertex 2 SSD 120GB" sein...

Ich frage mich wirklich, warum diese SSDs (bei dem Preis) nicht schon viel häufiger in Laptops und Netbooks eingesetzt werden. Man macht die Geräte gefühlt um Welten schneller und macht die Geräte leiser und es wird auch noch der Akku entlastet weil die SSDs üblicherweise etwas weniger "Sprit" fressen als Magnetplatten.

An den Tester:
Bei der Leistungsaufnahme hat sich scheinbar nicht groß was getan gegenüber den Vorgängern, habt Ihr zufällig getestet ob die Leistungsaufnahme laut Datenblatt eingehalten wird?
Ich finde das gerade für den mobilen Einsatz interessant.

Lichterflug · 20. Juni 2014

AW: Crucial MX100 mit 512 GB und 256 GB im Test: Die Ablöse der M500 ist da

Norisk699 schrieb:
Ich frage mich wirklich, warum diese SSDs (bei dem Preis) nicht schon viel häufiger in Laptops und Netbooks eingesetzt werden.

Weil der Durchschnittsmensch nicht an einer SSD interessiert ist, sondern lediglich im Media-Markt-Prospekt liest "3.000 GB" Speicherplatz für Filme und Musik. Wie bitte möchtest du diesem Menschen erklären, dass 256 GB SSD + 1000GB HD doch viel besser sind. Versuch es gar nicht erst, es versteht keiner.

B2T:

P/L ist zwar ok, aber mMn etwas ungeschickt platziert.

MX100 read/write 300MB/s vs. Samsung EVO read/write 500MB/s

512GB kosten 170€, die Samsung-512 dagegen 30€ mehr für rund 70% Mehrleistung. Wäre es da nicht besser, man versucht in Richtung 140€-Marke zu kommen? Dann wäre der Aufpreis von Samsung-256 ebenfalls 30€ zur MX100-512.
Jeder der dann mind. 120€ ausgeben möchte, wird auch die 140€ ausgeben. Von 140€ auf 200€ ist dagegen ein weiter Weg (vor allem psychisch!).

hanfi104 · 20. Juni 2014

AW: Crucial MX100 mit 512 GB und 256 GB im Test: Die Ablöse der M500 ist da

Brauch auch wieder eine neue SSD, die 250 ist zu klein

256GB für unter 90€ nehm ich gerne :daumen:

PCGH_Reinhard · 20. Juni 2014

AW: Crucial MX100 mit 512 GB und 256 GB im Test: Die Ablöse der M500 ist da

Norisk699 schrieb:
An den Tester:
Bei der Leistungsaufnahme hat sich scheinbar nicht groß was getan gegenüber den Vorgängern, habt Ihr zufällig getestet ob die Leistungsaufnahme laut Datenblatt eingehalten wird?
Ich finde das gerade für den mobilen Einsatz interessant.

Die Verbrauchswerte finden sich in der Testtabelle. Beim Schreiben weist die MX100 leicht erhöhte Verbrauchswerte auf (4 Watt und höher). Die Werte bei Lesen sind mit 2,9 Watt absolut im üblichen Rahmen. Wenn du eine sparsame SSD für Notebooks suchst, kann ich die Q-Series von Toshiba empfehlen. Kein Spitzenleister, aber sehr sparsam.

DKK007 · 20. Juni 2014

AW: Crucial MX100 mit 512 GB und 256 GB im Test: Die Ablöse der M500 ist da

Wie sieht es denn mit der Schreibleistung aus, wenn die SSD ein paar mal vollgeschrieben wurde? Bei manchen SSDs bricht die ja sehr stark ein.

@PCGH: Vielleicht könnt ihr ja noch einen Langzeittest o.ä. machen um herauszufinden, wie zuverlässig die SSD ist.

Vhailor · 20. Juni 2014

AW: Crucial MX100 mit 512 GB und 256 GB im Test: Die Ablöse der M500 ist da

Lichterflug schrieb:
MX100 read/write 300MB/s vs. Samsung EVO read/write 500MB/s

512GB kosten 170€, die Samsung-512 dagegen 30€ mehr für rund 70% Mehrleistung.

Wie kommst du darauf? Herstellerangaben MX100 512GB = 550/500 MB lesen/schreiben

Norisk699 · 20. Juni 2014

AW: Crucial MX100 mit 512 GB und 256 GB im Test: Die Ablöse der M500 ist da

PCGH_Reinhard schrieb:
Die Verbrauchswerte finden sich in der Testtabelle. Beim Schreiben weist die MX100 leicht erhöhte Verbrauchswerte auf (4 Watt und höher). Die Werte bei Lesen sind mit 2,9 Watt absolut im üblichen Rahmen. Wenn du eine sparsame SSD für Notebooks suchst, kann ich die Q-Series von Toshiba empfehlen. Kein Spitzenleister, aber sehr sparsam.

Danke für den Tipp.
Für mich sind besonders die Verbrauchswerte beim Lesen relevant. Wie oft schreibt man schon auf die Platte...äh...SSD...

Konnte beim umrüsten von 08/15 HDD auf SSD damals bei meinem "Subnotebook" über ne halbe Stunde Akkulaufzeit rauskitzeln. Und noch besser sah es bei der Geräuschkulisse aus. Gegen "0 Geräusch" sieht selbst eine leise Platte schlecht aus... :-)

@Lichterflug: Klar... die Antwort hätte ich mir auch selbst geben können. Die Menschheit ist halt einfach blöd, lässt sich aber von besagtem Unternehmen dennoch ständig vorgaukeln dass sie es nicht wären :-)

Wahrscheinlich ist es sogar Absicht dass in speziell preisgünstige Laptops keine SSD reinkommt um die für den DAU-Nutzer "langsamer" erscheinen zu lassen. Und dann stellt der Mediamarktverkäufer einen 1.200 € Laptop mit SSD hin und zeigt "wie schnell Windows läuft" auf dem Super-Laptop (dabei ist es zu 90% nur die SSD und nicht die Mehrleistung...). LOL... so live gesehen in einem Mediamarkt (keine Sorge, ich habe mir nur schnell ne DVD dort gekauft und keine Hardware *g*)

Ob4ru|3r · 20. Juni 2014

AW: Crucial MX100 mit 512 GB und 256 GB im Test: Die Ablöse der M500 ist da

Die 512er ist rein vom Preis her schon mehr als interessant: 173 Öcken für ein halbes TB an (recht schneller) SSD sind schon mehr als nice. Kann mich noch erinnern vor etwa zwei Jahren mich noch darüber greut habe mit um die 160 Euro pro Stück 'n Schnäppchen geschossen zu haben für 3x 256er Samsung 830.

Killermarkus81 schrieb:
Ich betone das ich so sehr, weil das natürlich noch keine allgemeine Aussage erlaubt, aber auch sonst hört man sehr wenig von Ausfällen.
Meine erste 128 Gig die ich 2008 für knapp 300 € gekauft habe, dient immer noch als Systemplatte bei einem Freund (!!!) und macht überhaupt keine zicken.
Perfomancetechnisch ist mir im Alltag zu meinen zwei Samsungs kein Unterschied aufgefallen...

Keine Sorge, mit "normalem" Betrieb kriegst du keine neuere SSD innerhalb von 5 Jahren kaputt. Als Systemplatte dürfte die eigentlich deine anderen Komponenten überleben.

Crucial MX100 mit 512 GB und 256 GB im Test: Die Ablöse der M500 ist da

Kommentar-System

Software-Overclocker(in)

Software-Overclocker(in)

Ex-Redakteur

Software-Overclocker(in)

PCGH-Community-Veteran(in)

ThomasGoe69

Guest

Volt-Modder(in)

Ex-Redakteur

ThomasGoe69

Guest

Freizeitschrauber(in)

ThomasGoe69

Guest

Software-Overclocker(in)

Software-Overclocker(in)

Volt-Modder(in)

Ex-Redakteur

PCGH-Community-Veteran(in)

Software-Overclocker(in)

Software-Overclocker(in)

PCGH-Community-Veteran(in)

Ähnliche Themen