PPD-Ausbeute CPU-Falten

O

ovicula

Guest
Hallo Mit-Falter,

in letzter Zeit falten wahrscheinlich einige aufgrund der teilweise auftretenden WU-Knappheit für die GPUs (auch) mit der CPU. Das CPU-Falten fristet bei den "Profis" ja allgemein ein Schattendasein, weil als zu ineffizient angesehen, sowohl hinsichtlich der Punkte-Ausbeute, als auch isoliert betrachtet hinsichtlich des Stromverbrauches und erst recht, wenn man beides ins Verhältnis setzt und mit der Effizienz einer GPU vergleicht.

Gleichwohl denke ich, dass CPU-Falten seine Berechtigung hat. Einerseits deswegen, weil man das Projekt so auch (zusätzlich) unterstützen kann. Andererseits - und das ist umso wichtiger - deswegen, weil diverse Berechnungen nur auf der CPU durchgeführt werden können.

Aufgrund der im Consumer-Bereich aufgekommenen Tendenz zu Vielkern-Prozessoren könnte mit den CPUs ggf. aber doch eine nicht unerhebliche Punkt-Ausbeute erzielt werden.

Der langen Rede kurzer Sinn: Wäre es möglich, eine PPD-Übersicht vergleichbar derjenigen bei den GPUs zu erstellen? Interessant wären hier insbesondere die "Vielkerner", egal ob Consumer- oder Serverbereich, Alter ebenso egal.

Das Ganze könnte man erst mal recht "unprofessionell" anfangen, z. B. so:


AMD Ryzen Threadripper 1900X - [Taktfrequenz*] - Linux (Ubuntu) - Project 14617 - 130.000 bis 140.000 PPD - ~ 165 Watt (Gesamtsystem, Grafikkarte im Leerlauf)

Threadripper 1900x Folding.png

* Taktfrequenz kann ich bei Linux nicht auslesen (oder weiß nicht, wie)
 
Also mein 3950X macht da auch mal gerne 400K PPD und das bei gedeckelten 3.6GHz und ca. 90W auf der CPU. Wenn ich das mit meiner alten 980TI vergleiche, die ca. 700K bei über 250W gemacht hat, finde ich jetzt die Punkte zu Watt Ratio gar nicht so schlecht.
Verglichen mit modernen GPUs ists aber dennoch mau. Die neue 2080 Super macht bei limitiertem PT von ca. 160W bis zu 2Mio Punkte.
Sind natürlich alles optimal Werte und kein Durchschnitt. Denn oft steht die Mühle in Warteposition, wenns keine WUs zum bearbeiten gibt.
 
Zunächst danke für die Antworten :daumen:

In der Tabelle sind leider nur vergleichsweise alte CPUs enthalten, interessant sind aber eher die aktuellen Vielkerner wie Ryzen 9 3900, 3950x, Threadripper bzw. das Verhalten der aktuellen WUs auf den aktuellen (und ggf. alten) CPUs. Zumindest bei den GPUs gab es beim Wechsel von Core 0x21 auf 0x22 erhebliche Zuwächse.

Hintergrund des Threads war eben, dass ich davon ausgehe, dass erhebliche PPD mit den CPUs zu erreichen sein müssten, sodass das CPU-Falten ggf. interessant wird. Das Beispiel von blue_focus zeigt es ja.

Hatte für den 3950x mal einen Screenshot (den ich leider nicht mehr finde) gefunden mit fast 700.000 PPD, was der Leistung einer 1660 GTX entspräche.

Leider ist die richtig interessante Hardware (Threadripper) so teuer und selten, dass man kaum was dazu findet. Ich dachte dementsprechend, es ergäbe sich gerade eine günstige Gelegenheit, dass ggf. einer gerade aktiv ist.
 
In der erstgenannten Tabelle sind auch neuere CPUs enthalten.
Leider noch nicht genug, aber besser als nichts.

CPU PPD.PNG

Ein R9 3900X schafft im Durchschnitt ca. 300kPPD bei derzeitiger Projektverteilung; in der Spitze über 1,2Mio PPD bei bestimmten Projekten, z.B. p13872.
Jede einzelne dieser WUs ist mit einer TPF von 11sec jedoch sehr klein und hebt den Durchschnitt kaum, weil sie deshalb nur sehr wenig Credit bringt.
(würde dieses Projekt öfter an schnelle CPUs verteilt, würde es auch den Durchschnitt heben, z.Zt. sind sie aber etwas spärlich vorhanden)
 
@ovicula: CPU-Informationen unter Linux auslesen:

Im Terminal:

cat /proc/cpuinfo | less

:daumen:

Oder ganz einfach lscpu ;)


wobei man sich auch unter /proc/sys/cpu... die Frequenz von jedem Core anzeigen lassen kann und vor allem auch so Feinheiten wie den Sheduling Governor etc anschauen und auch einstellen kann.

Der Performance Governor bietet z.B. die höchste Performance, aber halt auch den höchsten Stromverbrauch. Vor allem im idle, da ja nicht runter getacktet wird.
 
Ich finds hald gewaltig, wie gut man das mit moderner Hardware optimieren kann. Also ich die Punkte/Watt. Wenn man sich etwas beschäftigt und den Sweetspot seiner Hardware auslotet, bekommt mit vielleicht 15-20% PPD Einbußen an die über 60% Strom gespart. Mit meiner 2080 Super fahr ich momentan sogar an der untersten Powertarget Grenze von 105W. So macht die immer noch zw. 1-1,5Mio PPD - je nach Projekt. Im Gegensatz, wenn ich das PT aufhebe und an die Kotzgrenze übertakte sind es eben 2,2Mio ca. Dafür pumpt die GraKa dann 270W+ und die CPU 180W+ in den Wasserkreislauf. Da wird dann sogar der Wakü Rechner schon leicht hörbar. Vor allem heizt das mein Büro wirklich schon unangenehm auf und das wo es jetzt noch nicht mal wirklich heiß ist draußen.
Wohin gegen die 90W CPU + 100W GPU problemlos unhörbar bleiben bei unter 35°C Wasser.
 
Das stimmt. Sweetspot-Optimierung ist für Dauerfalter ein gutes Mittel, Hitze und Kosten im Zaum zu halten.

Allerdings verstehe ich nicht, wieso sich die Leistungsaufnahme der CPU ohne PT verdoppeln sollte (also 180W zu 90W).
Meine Erfahrung ist, dass sich die CPU Leistungsaufnahme im Durchschnitt etwas erhöht (weil öfter Sanity Checks durchgeführt werden), aber eine Verdopplung habe ich noch nie erlebt.
 
Naja, ich limitierte per Windows Powerpläne meine CPU auf 3.6GHZ. Dann liegen beim Falten eben 85-90W an. Hebe ich das Taktlimit auf und auch Stromlimits im UEFI auch, säuft die CPU beim Folden eben bis zu 180W+ bei grade mal etwas über 4GHz. Also so 12% Mehrleistung für 100% Stromaufschlag.

Selbst unter Wasser wird dir CPU über 75°C heiß. Heizt dann die Grafikkarte noch mit über 250W dazu sinds nochmal 10K mehr.

Gesendet von meinem P20 Pro mit Tapatalk
 
Versteh ich trotzdem nicht. Redest du jetzt mit CPU-Falten?
Dass 1 Thread vom 3950x 180W verbraten kann wenn nur die GPU faltet und der eine Thread eigentlich nur rumidelt, das glaub ich einfach nicht.
 
... mich würde interessieren, was ein fetter i9 mit 5GHz und mehr pro Kern für PPDs produziert. Selbiges mit die fetten AMD CPUs.
 
R9 3900X @21t 277,866 126,857 1,276,002 99,505 685
R7 3800X @15t 191,170 126,477 727,378 94,756 107
i9-7900X 187,739 78,083 255,559 28,402 362
R7 3700X 173,901 54,718 223,950 26,747 90
Xeon E5-2690 161,420 152,465 168,690 6,681 8
R7 3800X @12t 142,562 105,568 228,783 21,304 60
i9-9900KF @12T 134,384 76,405 178,310 17,144 172
avrg, min, max, stdev, sample size
 
Zurück