3D How to and Help Thread

[X_overclock]

Willkommen,

dieser Thread is für die Neugierigen und die, die gerne den Umgang mit 3D Animationssoftware erlernen möchten.


Auf wünsche hin habe ich ihn aufgemacht und werde wenn lieb gefragt wird zeigen wie was geht in Cinema 4D.
Geplant ist:
-eine Art von Seminaren/Konferrenzen auf Teamspeak oder Skype, auch mit Bild über Teamviewer
-ich werde soweit ich kann helfen und hoffe, dass hier noch ein paar Leute mit Erfahung mit Cinema 4D oder sogar anderer Software sind die mich unterstützen
-der Grundgedanke ist, dass hier der Einstieg in die 3D Welt möglichst leicht gemacht wird
-Tutorials werde ich aufnehmen hochstellen und hier Posten, wer will tuts einfach auch



Dann würd ich ma sagen, viel spaß, schreibt eure Wünsche rein Anregungen sind auch erwünscht.

Meiner Meinung nach sollte auch über entstandene Werke diskutiert werden um sie durch Tips zu Verbesserungen zu führen

 

[DragonTEC]

Hier können natürlich auch Fragen zu Blender oder Scetchup gestellt werden, nehm ich mal an..

Daher hier schon mal mein heißester Blender-Tipp: Drückt die N-Taste.. das öffnet das Fenster für die Koordinaten und Drehungsangaben! (hat mich 2 Tage gekostet die zu funden )

Ach ja, und noch etwas, was mir in Cinema4D unglaublich viel Zeit erspart: Die Gruppierung.. mit der kann man wunderbar regelmäßige Formen erzeugen.. hier mal kurz am Beispiel eines Würfels beschrieben:

- macht euch 6 flächen und dreht und schiebt sie so hin, das es einen ganz ganz groben würfel ergibt
- markiert alle und drückt alt+g
- nun sind alle in einer Gruppe und ihre Koordinaten (ihr merkt schon, ich steh auf die Dinger ^^ ) sind nicht mehr absolut sondern relativ zum Gruppenmittelpunkt.. anstatt also für einen regelmäigen würfel zu rechnen nach dem motto "okay, die seite hat den absoluten x wert.. plus die würfellänge.. ergibt.. öhhmm.. 42?" gebt ihr einfach den entsprechenden Radius als x y oder z wert an (also bei würfel kantenlänge =10 dann halt 5), der rest wird null, und schon habt ihr einen tollen regelmäßigen würfel

(okay, komisches beispiel, aber bei komplexeren figuren oder selbstgemachten flächen macht das schon wieder sinn)

Noch ein Tipp: Das funktioniert auch prima mit Gruppen von Gruppen, um komplexere objekte anzuordnen
Und noch ein Tipp: mit den Klon-Tools unter moGraph geht das ganze dann noch krasser und ohne Gruppen


Sorry das ich hier jetzt quatsche obwohl keiner gefragt hat, aber das waren die sachen, die mir als 3D neuling am meisten weitergeholfen haben

€: Ach ja, und ich wünsche mir natürlich immernoch mein moGraph - Tutorial

 

[fadade]

Morgäähn

Dann hab ich auch schonmal ne Frage(aber Achtung! Sie wird von einem Totalen Laien gestellt^^):

Wenn ich bspw. in einer Deckenlampe eine Glühbirne (vereinfacht eine Kugel) erstellen möchte, welche auch gleichzeitig die Lichtquelle für die ganze Szene ist ... was genau muss ich dann machen?

Ein Flächenlicht der Kugel unterordnen und also "Form" die konvertierte Kugel angeben? Diese verschwindet dann aber und ich seh nur das Licht ....

 

[DragonTEC]

ich würd glaub ich einfach die lampe 95% transparent machen und n licht reinsetzen.. ^^
aber das is auch nur ne leienantwort

 

[fadade]

ich würd glaub ich einfach die lampe 95% transparent machen und n licht reinsetzen.. ^^
aber das is auch nur ne leienantwort

Also thx schonma, es funzt relativ gut

Aber irgendwie sieht das nicht so natürlich aus. Mir geht es darum, dass ich diese "Glühbirne" (Neonröhre, ... was auch immer) habe und dessen Oberfläche soll die gesamte Szene beleuchten. Hab das in einem Lernvideo auch mal gesehen, aber bei mir ist es so, dass das Licht dann immer noch von nur einem Punkt, allerdings auf der Oberfläche , ausgeht

 

[joffal]

Hi,

das hab ich eben mal gemacht:

Beim Licht hab ich noch die gleichen Probleme, wie fadade. Allerdings hab ich die Lichtquelle einfach etwas unter die Lampe gesetzt und diese Birne glühen lassen

Nun mal her mit den Tipps, was ich noch besser machen könnte
(Aber ein Profi bin ich nicht^^)

 

[X_overclock]

Hi,

das hab ich eben mal gemacht:

Beim Licht hab ich noch die gleichen Probleme, wie fadade. Allerdings hab ich die Lichtquelle einfach etwas unter die Lampe gesetzt und diese Birne glühen lassen

Nun mal her mit den Tipps, was ich noch besser machen könnte
(Aber ein Profi bin ich nicht^^)

ICh habe da nicht nur einen tip.
-deine materialien...ehm lieb ausgedrückt, lass die shader sein und greif lieber z.b bei holz auf hochauflösende echte texturen zurück die du mit z.b dem relektions,relief,glanzlicht kanal noch realistischer aussehen lässt
-rechts unten in der ecke sieht man dass deine scene zuende ist, man sieht nur schwarz....
-wenn dein deckenlicht strahlt und diese etwas zu dunkle szene beleuchtet, ist das in ordnung, aber NICHT wenn es draußen(ich meine damit das fenster) hell ist dann gibts im regelfall keinen schatten und deine szene sollte anders beleuchtet sein ( also von der seite des fensters aus)

ansonsten kann man es sodurchgehen lassen, ist halt übungssache

gruß Viktor

 

[joffal]

-deine materialien...ehm lieb ausgedrückt, lass die shader sein und greif lieber z.b bei holz auf hochauflösende echte texturen zurück die du mit z.b dem relektions,relief,glanzlicht kanal noch realistischer aussehen lässt

hmm... jo, die Shader hab ich genommen, weil grad schnell ging
Wo finde ich hochauflösende Holztexturen? unter "Oberflächen" gibts iwwi nur die eine glaub ich. oder muss ich da in diesem Materialmanager von C4D suchen?^^

Das mit dem Ende der Szene ist auch "gewollt". Bzw. war es von mir nicht gewollt noch weiterzumachen (allein die Vase hat mich ~20min gekostet (Lathe-NURB und Bezier-Spline))

Wie gesagt, mit dem licht muss ich sowieso noch arbeiten. ich kann mir die verscheidenen Lichter ja auch irgendwo im raum platzieren und halt einige objekte ausschließen, aber das is mir noch nen bissel viel, vor allem mit schatten und sowat dann...

 

[Tuneup]

Ich hab grad mal nen triangulares Problem Denke das kann man so ausdrücken.
Bin grad dabei mich nen bisschen an die "Poly-by-Poly"-Methode zu gewöhnen und steh jetzt vor einem Problem:

Ich will hier jetzt grade weiter nach unten moddeln, nur wie ohne das ich mir da nen Dreieck reinhau? Oder lässt sich das hier nicht vermeiden? Hab gehört Dreiecke solln nicht so toll sein, besonders wenn man mit Hybernurb arbeitet...

Lässt sich ein Dreieck hier also nicht vermeiden? Oder bin ich einfach nur blöd und seh nicht wie ich das geschickt hinbekomme?

Edit:
Noch ein Problem, das Ding sieht aus als wär jemand mit nem Truck drübergefahren -.-
(Hypernurbs ist an)

Ich glaub ich hab zu viele Polys ?!

Problem gelöst, wie vermutet zu viele Polys.
Hier wies jetzt aussieht:

Ohny Hypernurb mit Mesh:

Erkennt schon wer was es wird? Ich vermute nicht, aber ma sehn^^

 

[Rusher0]

Stell mal HyperNurbs aus und zeig mal bitte das Mesh, so ist, für mich zumindest, relativ schwer zu erkennen wie du bislang gemodellt hast.
Einfach über Rendereinstellungen, unter Extras soweit ich weiß "Cartoon Render" aktivieren. Sofern du das auch hast, ansonsten kannst auch einfach ein Screenshot machen

Aber hast schon recht, Dreiecke sind nicht toll
Wenn du nur so modellierst geht das durchaus in vielen Fällen in Ordnung, aber bei HyperNurbs wird's schnell zu einer Katastrophe. Zumindest wenn ich an meine Fälle zurückdenke ;D

 

[fadade]

Hi

mal ne Frage zu C4D:
Kann man in C4D auch Wasser simulieren? Also, wenn man einen Emitter nach oben richtet, ein Metaballobjekt drüber packt und eine Gravitation erstellt, dann springt die "Flüssigkeit" nach oben und fällt dann wieder runter.
Wenn ich nun eine Kugel darunter setze fällt diese Metaballflüssigkeit aber durch und kollidiert nicht

Sprich Physiksimulaion.... (Dynamics hab ich glaub ich nich)

€dit: Ein Reflektorobjekt hat das Problem gelöst, aber nun ist der Wasserstrahl nach obne immer noch so gleichmäßig... bringt da ein Rotationsobjekt mehr unregemäßigkeiten in der Flugbahn der Partikel?

 

[X_overclock]

Ich hab grad mal nen triangulares Problem Denke das kann man so ausdrücken.
Bin grad dabei mich nen bisschen an die "Poly-by-Poly"-Methode zu gewöhnen und steh jetzt vor einem Problem:

Ich will hier jetzt grade weiter nach unten moddeln, nur wie ohne das ich mir da nen Dreieck reinhau? Oder lässt sich das hier nicht vermeiden? Hab gehört Dreiecke solln nicht so toll sein, besonders wenn man mit Hybernurb arbeitet...

Lässt sich ein Dreieck hier also nicht vermeiden? Oder bin ich einfach nur blöd und seh nicht wie ich das geschickt hinbekomme?

Edit:
Noch ein Problem, das Ding sieht aus als wär jemand mit nem Truck drübergefahren -.-
(Hypernurbs ist an)

Ich glaub ich hab zu viele Polys ?!

Problem gelöst, wie vermutet zu viele Polys.
Hier wies jetzt aussieht:

Ohny Hypernurb mit Mesh:

Erkennt schon wer was es wird? Ich vermute nicht, aber ma sehn^^

könnte ne Ente werden?`

 

[X_overclock]

hmm... jo, die Shader hab ich genommen, weil grad schnell ging
Wo finde ich hochauflösende Holztexturen? unter "Oberflächen" gibts iwwi nur die eine glaub ich. oder muss ich da in diesem Materialmanager von C4D suchen?^^

Das mit dem Ende der Szene ist auch "gewollt". Bzw. war es von mir nicht gewollt noch weiterzumachen (allein die Vase hat mich ~20min gekostet (Lathe-NURB und Bezier-Spline))

Wie gesagt, mit dem licht muss ich sowieso noch arbeiten. ich kann mir die verscheidenen Lichter ja auch irgendwo im raum platzieren und halt einige objekte ausschließen, aber das is mir noch nen bissel viel, vor allem mit schatten und sowat dann...

ich werf ma den link images.google.de rein und dann einfach z.b bach "holz textur" suchen oder "wood texture" da wirst son ordentlich was finden

 

[X_overclock]

Hi

mal ne Frage zu C4D:
Kann man in C4D auch Wasser simulieren? Also, wenn man einen Emitter nach oben richtet, ein Metaballobjekt drüber packt und eine Gravitation erstellt, dann springt die "Flüssigkeit" nach oben und fällt dann wieder runter.
Wenn ich nun eine Kugel darunter setze fällt diese Metaballflüssigkeit aber durch und kollidiert nicht

Sprich Physiksimulaion.... (Dynamics hab ich glaub ich nich)

€dit: Ein Reflektorobjekt hat das Problem gelöst, aber nun ist der Wasserstrahl nach obne immer noch so gleichmäßig... bringt da ein Rotationsobjekt mehr unregemäßigkeiten in der Flugbahn der Partikel?

ja tut es, aber mit der methode wirst du nicht glücklich, außer du willst nur wirklcih was simples machen...da bist du schon auf drittanbietersoftware angewiesen...wie z.b realflow aber das ist ehm....mild ausgedrückt TEUER

wenn dus umsonst haben willst empfehle ich blender, da kannst du wasser simulieren und dann einfach das enstandene mesh objekt exportieren, man braucht nichtmal so richtig die basics von blender einfach nur das aller gröbste, wenn man mit cinema umgehen kann oder ieinem anderen programm is blender echt leicht zu verstehen meiner meinung nach, so habeich das auch mal gemacht, halt das ganze in ein format exportieren was cinema liest und auch deformierte meshs lesen kann sprich z.b fbx oder wie das hieß


gruß vikor

 

[fadade]

ja tut es, aber mit der methode wirst du nicht glücklich, außer du willst nur wirklcih was simples machen...da bist du schon auf drittanbietersoftware angewiesen...wie z.b realflow aber das ist ehm....mild ausgedrückt TEUER

wenn dus umsonst haben willst empfehle ich blender, da kannst du wasser simulieren und dann einfach das enstandene mesh objekt exportieren, man braucht nichtmal so richtig die basics von blender einfach nur das aller gröbste, wenn man mit cinema umgehen kann oder ieinem anderen programm is blender echt leicht zu verstehen meiner meinung nach, so habeich das auch mal gemacht, halt das ganze in ein format exportieren was cinema liest und auch deformierte meshs lesen kann sprich z.b fbx oder wie das hieß


gruß vikor

jo daran hab ich auch schon gedacht, aber wie sagtest du doch:

[...] z.b realflow aber das ist ehm....mild ausgedrückt TEUER

Das triffts genau

Hab bei einem "Kollegen" auch mit C4D arbeiten dürfen, allerdings hat der alle möglichen Erweiterungen (inkl. z.B. Dynamics). Hat auch alles ganz gut geklappt, nachdem er es mir etwas näher gebracht hat, aber ein Emitter-Objekt konnt ich dann nicht mit Dynamics kombinieren. Ich hätte also nicht meine Metaballflüssigkeit mit Dynamics realistisch(er) simulieren können (oder geht das doch? )

gruß vikor

Trotzdem schonmal THX für die Hilfe. Ich denke, ich werde diesen Thread öfter aufsuchen

 

[joffal]

Ist es für den PC rechenintensiver, ein Boole-Objekt zu berechnen, oder halt den Teil eines Objekts, der in ein anderes ragt?

 

[X_overclock]

Ist es für den PC rechenintensiver, ein Boole-Objekt zu berechnen, oder halt den Teil eines Objekts, der in ein anderes ragt?

boole benutzt man geläuftigerweise nur zum ausschneiden, wenn du von kombinieren redest dann auf jeden fall einfach rausragen lassen.


aber ich würds trotsdem immernoch mit extudieren und so mahen

 

[Tuneup]

Jo..das Boolobjekt hats mir am Anfang auch angetan...
Einfache zu bedienen und auf den ersten Blick gutes Ergebnis...

Aber wenn man dann an dem Objekt weiterarbeiten muss kann man das eigentlich fast vergessen aufgrund der vielen Dreiecke die durchs boolen entstehen...

 

[fadade]

Ich mal wieder...

gibt es eine Möglichkeit die Ausgabebilder auch in 16 oder gar 32 Bit rendern zu lassen? Ich kann nur 8 Bit einstellen....

 

[Tuneup]

Ne, so wies aussieht nicht, zumindest nicht in JPEG. In PNG ist bis zu 16bit möglich...