ZEN Taktraten

PrivateCeralion

Freizeitschrauber(in)
Fake oder nicht? Hier ist ein interessanter Leak über Zen Taktraten.

Quelle: AnandTech Forums - View Single Post - New Zen microarchitecture details

"Hi all, I've got some info about Zen ES stage. I thought you would like to see it after the many off-topic Polaris posts.

Zen ES is at the moment in revision A0 - it might not be a suprise.

L2/L3 variations: 2/8 MB, 4/16 MB, 8/32 MB, 12/64 MB, 16/64 MB
(512kb L2/core, 8MB/4 cores)

Core counts are: 4c/8t, 8c/16t, 16c/32t, 32c/64t. As it seems now there won't be a 6c/12t at the launch, there will be only complete core complexes. Later AMD might release a 6/12 version, will see.

AMD's working on 2 kind of packages: AM4 and SP3. Later there might be a SP4 package of course.

4 variants of ES Zen are available at the moment:
AM4 8 cores with 95W TDP
AM4 4 cores with 65W TDP
SP3 24 cores with 150W TDP
SP3 32 cores with 180W TDP

The most exciting part is core clock. The 8c/95W variant's base clock is 2.8GHz, all core boost is 3.05GHz and maximum boost is 3.2GHz.
The 4c/65W part's clock is the same. (I would expect 3.5GHz base clock for a retail 4c/95W variant.)
Idle clock is exciting as well. AM4 versions can lower the clock to 550 MHz in idle which is a very nice level from an AMD CPU. Idle wattage is 5W for 8c version and 2.5W for 4c version.
The SP3 versions have even lower idle clock: it's only 400MHz. Regarding the boost clocks the 32c/180W version has a 2.9GHz boost clock and the 24c/150W version has a 2.75GHz boost clock.

AFAIK Intel has no answer for the 32c/64t Zen variant, so it could be a great win for AMD on the server market.

What AMD is doing different in case of Zen is the purpose of the CPU. AMD doesn't build it for the future but for the present. Maybe it won't be strong in AVX and FMA but an average user won't realize it because the average user won't use the AVX and FMA capabilities. Average Joe will see that Zen is as fast as Haswell on Intel's side (if AMD won't screw it up) and it's enough for everything what Average Joe does on his PC.

On server side Haswell IPC and high core count with a reasonable price will convince the customers to give AMD a try. And I hope AMD can grab the chance after all the years of failures."
 
Average Joe will see that Zen is as fast as Haswell on Intel's side (if AMD won't screw it up) and it's enough for everything what Average Joe does on his PC.

Super Argument. :ugly:
Für Average Joe ist auch ein 30€-Celeron mehr als schnell genug. Fratzenbuch läuft auch auf nem Core2Duo mehr als flüssig.

Ob das ein Fake ist oder nicht kann man kaum beurteilen, wenn die Taktraten aber stimmen sollten und AMD rund 1 GHz langsamer taktet als Intel-CPUs bringen auch die ständig genannten "+40% IPC" nichts mehr.
 
Wobei 3 GHz für 8 kerne bei unter 100W schon gut Klingt. Haswell-E hat 140W.

Ist dann einfach die Frage, was an OC noch möglich ist.
 
Stimmt - wobei es kein großes Problem ist einen 5960X mit 3GHz unter 100W zu betreiben, den Takt schafft quasi jeder 5960X mit 100mV weniger als ab Werk.
Aber das ist am Ende zweitrangig, es kommt halt drauf an was an Leistung am Ende rauskommt. Wenn der 8er ZEN bei 3 GHz einem Haswell-E Paroli bieten kann (und das womöglich noch mit geringerer TDP) wäre das ein großer Wurf, auch wenn Broadwell-E schon draußen und Skylake-X beim ZEN-Launch nicht mehr weit sein dürfte.
Immerhin wäre dann die aktuelle Leistungskluft mal geschlossen und AMD zumindest wieder halbwegs konkurrenzfähig.

Aber wie immer gilt wohl ich glaubs erst wenn ichs sehe. Es wäre zu wünschen dass ZEN dem geplagten AMD gut gelungen ist aber so richtig daran glauben dass die aktuelle Lücke wettgemacht werden kann kann ich aktuell nicht. Höchstens daran, dass am ende das P/L bei AMD wieder das bessere sein wird.
 
Da der 32 Kerner 128 Lanes haben soll, könnten es beim 8 Kerner 32 Lanes sein. Würde für 2 GPUs ja locker reichen.
 
Ich frage eher nach Lane Sharing und weniger nach Multi GPU.
Entscheidend ist, wie der Chipsatz angebunden ist und was er bietet. Skylake ist ja nett, aber alles andere als das Gelbe vom Ei.
 
Die Frage ist, wie viele PCIe Lanes Zen hat und welches Speicher Interface darin arbeitet.
16 Lanes und Dual Channel wäre mager.
64 Lanes und Hexa Channel wäre der Hammer.
64 Lanes und Hexa Channel-RAM treiben die Kosten nur in die Höhe. Ich will das aber nicht bezahlen - weil ich es wie die meisten Anwender nicht brauche. Wer so viele Lanes will, soll das dann auch bitte bezahlen.

Da man annehmen darf dass Zen einen halbwegs aktuellen PCH bekommen wird, sind beispielsweise 40 Lanes auch viel zu viel. Schließlich ist Multi-GPU eh mehr oder weniger am Sterben - und war auch nie wirklich weit verbreitet. Nun, bei 40 Lanes bleiben selbst bei voller Anbindung beider GPUs noch 8 Lanes für zwei M.2-SSDs zu je 4 PCIe 3.0-Lanes.

Die Praxis zeigt aber, dass der deutliche Großteil der Leute überhaupt nicht solche Massen an PCIe-Lanes braucht. Meist steckt tatsächlich nur eine Grafikkarte im PC - vielleicht steckt dann später irgendwann mal noch eine USB 3.1-Karte, eine (W)LAN-NIC oder eine Soundkarte im PC. Gut, in vielen Jahren vielleicht auch mal bezahlbare und deutlich schnellere M.2-SSDs.

Und da meist eben eine 2. GPU fehlt, hat man noch massig Luft für eventuelle Zusatzcontroller.

Sei es drum - für Gbit- und WLAN-NICs sowie Soundkarten ist selbst eine 1.0 x1-Lane absoluter Overkill. Wirkliche Bandbreiten braucht man in Zukunft nur für M.2-SSDs und USB 3.1. Bis USB 3.1 und PCIe 3.0 x4-SSD aber wirklich relevant werden ist auch Zen wieder veraltet.

Diese hohen Datentransferraten benötigen aktuell schlicht nur die wenigsten Anwender. Bis heute wird USB 3.0 praktisch kaum geknackt, weil die entsprechenden externen Laufwerke viel zu teuer und zu klein sind. Du glaubst nicht ernsthaft, dass sich externe M.2-SSDs in naher Zeit durchsetzen werden, wenn selbst heute noch externe (SATA 6 Gb/s-)SSDs, welche auch von USB 3.0 deutlich gebremst werden, in ausreichenden Größen so teuer und kaum verbreitet sind? Die erste SSD, welche laut Datenblatt an die Grenze von USB 3 stößt, gibt es ab 160€. Eine externe 500 GB-Platte ab etwa 40€.

MediaRange MR992 512GB Preisvergleich | Geizhals Deutschland
Verbatim Portable Colour Edition schwarz 500GB, USB 3.0 Preisvergleich | Geizhals Deutschland

Und selbst die internen M.2-PCIe 3.0 x4-Laufwerke sind noch um ein vielfaches teurer als ihre SATA-Gegner (welche logischerweise schon günstiger als externe SATA-SSDs sind).

Einen neuen SSD-Effekt wird es mit M.2-PCIe 3.0 x4-Laufwerken aber nicht mehr geben. Einen wirklichen Geschwindigkeitsschub wird es nur für die Leute geben, die lange und sehr viele Daten übertragen. Machen ebenfalls die Wenigsten... Vorallem auch, weil so viel Speicherplatz, dass sich die hohen Bandbreiten solch schneller Laufwerke auch wirklich lohnen, noch ewig für den normalen Anwender unbezahlbar sein werden. Man ist jetzt im Endkundenbereich für interne SSD-Laufwerke bei Samsung (und nicht irgendeiner unbekannten Hinterhofbude) bei 4 TB angekommen - für schlappe 1400€. In SATA 6 Gb/s-Ausführung. :ugly:

Ich frage eher nach Lane Sharing und weniger nach Multi GPU.
Entscheidend ist, wie der Chipsatz angebunden ist und was er bietet. Skylake ist ja nett, aber alles andere als das Gelbe vom Ei.
AMD wird den auch nicht wirklich breit anbinden, da werden die Mainboards extrem teuer und komplex.
Wobei auch bei Zen die PCIe-Lanes hauptsächlich über die CPU bereitgestellt werden.
 
Zuletzt bearbeitet:
Sei es drum - für Gbit- und WLAN-NICs sowie Soundkarten ist selbst eine 1.0 x1-Lane absoluter Overkill. Wirkliche Bandbreiten braucht man in Zukunft nur für M.2-SSDs und USB 3.1. Bis USB 3.1 und PCIe 3.0 x4-SSD aber wirklich relevant werden ist auch Zen wieder veraltet.

Klar, aber eine Lane geht für jedes einzelne Ding nun mal weg, auch wenn du die gesamte Bandbreite nicht brauchen wirst.
Eine Maus braucht auch nicht die Bandbreite eines USB Ports, aber einer ist dadurch trotzdem weg.
 
Außerdem brauchst du davon 4 Stück und ein Mainboard mit 4 Sockel, denn sonst lohnt das alles nicht. ;)
 
Zurück