mad1977
PC-Selbstbauer(in)
in welcher aufloesung denn? 640x480?
Zehn Spiele mit zu hohen Hardware-Anforderungen
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
in welcher aufloesung denn? 640x480?
CentaX
BIOS-Overclocker(in)
Ich kann auch mit 2 FPS online zocken... Bloß fühl ich mich dann nicht mehr gut...
FSX muss ganz klar auf Platz 1... Mag sein, dass Flugsims extrem hardwarefressend sind, aber beim FSX ist das wirklich übertrieben. Einstellungen sind in etwa auf 50%, selbst mitm Q6600 @ 3,4ghz und ner oc-HD4850 ruckelts da noch oft genug.
Naja, trotzdem war ich ziemlich froh, den E4500 @ 3ghz damals rausschmeißen zu können ... mit dem würde das NOCH mehr ruckeln^^
GTA IV ist so ne sache für sich. Wieviel Grafikspeicher brauche ich um GTA IV auf ganz high zu gamen weiss das jemand
SLI wird ja leider nicht unterstützt
GTA4 passt nicht in diese Liste... alle anderen Spiele ruckeln weil die Rechenleistung und/oder der Speicher nicht ausreicht... GTA ruckelt IMMER, EGAL auf welchem System - einfach weil es sehr schlecht programmiert wurde. GTA4 ruckelt auch bei einem Quad-SLI auf einem 4GHz Core i7 mit 12GB RAM noch obwohl es extrem schlecht aussieht für heutige Standards
Naraya
Komplett-PC-Aufrüster(in)
also ich find auch nich das crysis da hin gehört.
ich bin sogar noch agp user und mit meiner HD3850, Opteron @2,Ghz lief crysis sogar in high.
naja gta IV brauchen wir ja nich zu erwähnen^^, muss da is die protierung von mirrors edge besser gelungen. aber was ich vermisse is gothic III, das war auch son fall...also da musste man schon was aufbieten um das flüssig zu kriegen und ruckeln tuts immer noch, sogar heute.
ich bin sogar noch agp user und mit meiner HD3850, Opteron @2,Ghz lief crysis sogar in high.
naja gta IV brauchen wir ja nich zu erwähnen^^, muss da is die protierung von mirrors edge besser gelungen. aber was ich vermisse is gothic III, das war auch son fall...also da musste man schon was aufbieten um das flüssig zu kriegen und ruckeln tuts immer noch, sogar heute.
Das denke ich auch nicht. Aber nicht aus dem Grund dass es keine hohen Anforderungen hätte, die hat es zweifelsohne - nur bei Crysis ist das ergebnis guter Hardware auch dementsprechend hübsch... nicht wie bei anderen Titeln (vgl. GTA4)
X
Xrais
Guest
Also bei mir würde es anders aussehen
1.Stalker Clear Sky
2.GTA4
3.Crysis
4.Crysis Warhead
5.Farcry 2
mehr fallen mir momentan nicht ein , aber clear sky schießt den vogel ab
1.Stalker Clear Sky
2.GTA4
3.Crysis
4.Crysis Warhead
5.Farcry 2
mehr fallen mir momentan nicht ein , aber clear sky schießt den vogel ab
MESeidel
PCGH-Community-Veteran(in)
?
GTA IV nutzt doch die möglichkeiten moderner PCs.
Quad Core, viel Arbeitsspeicher (krasser Gegensatz zur Konsole), viel Speicher auf der Grafikkarte.
Viele Titel nutzen noch nicht einmal einen Quad Core.
Klar wäre es schön, wenn es etwas schneller laufen würde.
Aber viel wichtiger ist eigentlich, dass man ohne Nachladen durch eine riesige Stadt heizen kann.
Dabei enorme Weitsicht und jede menge interagierende NPCs hat.
GTA ist halt nicht mit den anderen Titeln vergleichbar.
Aber auch nur wenn man alles auf MAX "braucht".
Ich bin zufrieden mit über 40fps, ohne aktuelle High End Grafikkarte (oder gar mehreren)...
Stimmt beides schon, nur:
- Kann man die gezeigte Grafik bei weitem auch ohne die Möglichkeiten moderner PCs berechnen. Nutzt man die gegebenen Möglichkeiten aus dann sieht ein Spiel aus wie Crysis, CoD4 o.ä. und nicht wie GTA4.
- Wenn es keine Hardware gibt und auch nie geben wird (nein, ein schlecht Programmiertes Spiel wird auch auf der hardware des nächsten Jahrzehnts nicht ordentlich laufen, Beispiele von 10-15 Jahre alten spielen die heute noch ruckeln gibt es ja) die MAX darstellen kann, warum dann diese Funktion integrieren?
Ich will hier ja nicht nur wild da auf diversen Spielen rumhacken - GTA4 mag spielerisch ein gelungener Titel sein - mich persönlich ärgert es nur dass so verglecihsweise wahnsinnig schlecht programmierte/portierte Spiele auf den Markt geworfen werden und einen reißenden Absatz finden weil ein bekannter Name draufsteht...
Mal ehrlich - angenommen es hätte GTA1-3 nie gegeben und GTA4 hätte einen anderen (unbekannten) Namen - glaubt ihr wirklich dass das Spiel sich gut verkauft hätte? Ich nicht.
klefreak
BIOS-Overclocker(in)
left 4 Dead ist sicher in der Liste, weil nun plötzlich alle CS Spieler aufschreien dass ihr P2 zu langsam ist
GTA4 ist warscheinlich nicht platz 1 weil es eh in anderen Kategorien schon von den Umfrageteilnehmern abgeschossen wurde: nicht gekuaft weil: viele bugs, leistung,...)
mal schauen was die nächsten ergebnisse so bringen, PCGames ist derzeit noch bei der Auswertung der anderen Fragestellungen
mfg Klemens
GTA4 ist warscheinlich nicht platz 1 weil es eh in anderen Kategorien schon von den Umfrageteilnehmern abgeschossen wurde: nicht gekuaft weil: viele bugs, leistung,...)
mal schauen was die nächsten ergebnisse so bringen, PCGames ist derzeit noch bei der Auswertung der anderen Fragestellungen
mfg Klemens
Wicke75de
Komplett-PC-Aufrüster(in)
Hmm, ich würde wiederum im Gegensatz zu anderen sagen, das auch Clear Sky hier nicht reingehört. Läuft bei mir sehr gut.
Allerdings finde ich die Liste allgemein ziemlich fragwürdig, denn es ist alles ein subjektives Empfinden und wie auch schon gesagt: Wer es schön mag, dessen Geldbörse muss eben mehr leiden.
Allerdings finde ich die Liste allgemein ziemlich fragwürdig, denn es ist alles ein subjektives Empfinden und wie auch schon gesagt: Wer es schön mag, dessen Geldbörse muss eben mehr leiden.
tils
Software-Overclocker(in)
..ohne fraps, also subjektiv? kann eigentlich nicht sein. auf "gamer" 4fach antikanti läuft warhead niemals schneller als fc2 auf ultra 4xantikanti
Warhead läuft bei mir besser als Crysis 1. Far Cry läuft 25 bis 60 bilder. GTA läuft ******* (liebe pcgh, s-c-h-e-i-ß-e ist ein verträgliches schimpfwort. bitte wenigstens dieses freigeben)
ruyven_macaran
Trockeneisprofi (m/w)
Also Assasins Creed find ich in der Liste auch n bissl merkwürdig. Zock das Spiel gerade, weil es meiner Grafikkarte beilag und es gibt viele Gründe, warum man es nicht kaufen müsst - aber die Anforderungen? Ich hab jetzt nen 2,6GHz Dualcore, das war auch bei erscheinen keine Über-CPU und die 9800GTX+ wäre zwar vor einem Jahr ne recht schnelle Grafikkarte gewesen, aber sie reicht auch für maximale Einstellungen in 1600x1200 in bislang jeder Situation - was imho ne ordentliche Leistung für die Engine ist, da die Umgebung imho recht detailiert und vor allem aufwendig texturiert ist. (was für ne 512MB GeForce in hohen Auflösungen eigentlich ein Problem sein sollte)
Über Crysis lässt sich auch streiten - zumindest die Demo ließ sich hervorragend skalieren war bei mir in 1600x900 auch auf einem Pentium4 mit 3,4GHz und einer (zugegebenermaßen um rund 80% übertackteten 7800GS) in medium spielbar und sah dabei ganz gut aus. Mit ner HD3850 war es dann sogar in 1600x1200 und high flüssig (sah aber kaum besser aus
)
Auf der anderen Seite muss man ganz klar sagen: Eine Grafikdemo, die außer verdammt-gut-aussehen gar nichts kann, muss halt auf ultra-high flüssig laufen, sonst kann man wirklich drauf verzichten
Erster Platz sollte imho aber klar an GTA4 gehen - mittelmäßiges Aussehen und unterirdische Performance auf High-End-Systemen muss echt nicht sein.
Über Crysis lässt sich auch streiten - zumindest die Demo ließ sich hervorragend skalieren war bei mir in 1600x900 auch auf einem Pentium4 mit 3,4GHz und einer (zugegebenermaßen um rund 80% übertackteten 7800GS) in medium spielbar und sah dabei ganz gut aus. Mit ner HD3850 war es dann sogar in 1600x1200 und high flüssig (sah aber kaum besser aus
)Auf der anderen Seite muss man ganz klar sagen: Eine Grafikdemo, die außer verdammt-gut-aussehen gar nichts kann, muss halt auf ultra-high flüssig laufen, sonst kann man wirklich drauf verzichten
Erster Platz sollte imho aber klar an GTA4 gehen - mittelmäßiges Aussehen und unterirdische Performance auf High-End-Systemen muss echt nicht sein.
Zuletzt bearbeitet:
tils
Software-Overclocker(in)
das kann ich mir gut vorstellen.in dieser auflösung...160x1200 und high flüssig (sah aber kaum besser aus
The_Rock
BIOS-Overclocker(in)
Mass Effect und Asassins Creed fand ich eigentlich nicht so hardwarefressend. War zumindest sehr flüssig bei hohen Einstellungen (auf ner 8800GTS).
Fallout 3 kann ich schon eher verstehn. Obwohl das Spiel bei mir ne hohe FPS-Zahl erreicht, hab ich ne Art Mikroruckeln (und ich hab kein SLI!).
Hab mal ein bisschen in Foren gestöbert: Viele andere Nutzer haben das selbe Problem... sogar schon seit Oblivion! Scheint also an der Engine zu liegen.
Einen Patch sollte man also nicht erwarten
Zu Crysis wurde schon alles gesagt. Immerhin stimmt die Optik da.
GTA4 hab ich erst garnicht gespielt. Aber nachdem was ich so gelesen hab, hätte es den Spitzenplatz absolut verdient gehabt!
Meine Vermutung: Viele haben das Spiel bereits vorher auf Konsole gespielt!
Fallout 3 kann ich schon eher verstehn. Obwohl das Spiel bei mir ne hohe FPS-Zahl erreicht, hab ich ne Art Mikroruckeln (und ich hab kein SLI!).
Hab mal ein bisschen in Foren gestöbert: Viele andere Nutzer haben das selbe Problem... sogar schon seit Oblivion! Scheint also an der Engine zu liegen.
Einen Patch sollte man also nicht erwarten
Zu Crysis wurde schon alles gesagt. Immerhin stimmt die Optik da.
GTA4 hab ich erst garnicht gespielt. Aber nachdem was ich so gelesen hab, hätte es den Spitzenplatz absolut verdient gehabt!
Meine Vermutung: Viele haben das Spiel bereits vorher auf Konsole gespielt!
da is call of duty5 aufgelistet ... sagt mal (an die die ihre stimme dafuer abgaben) ... was erwartet ihr oder wie steinzeitlich sind eure rechner
also wenn man sich ein spiel der CoD reihe nicht kauft wegen den zu hohen anforderungen, dann stimmt was nicht
ich hab cod4 mit einer GeForce 6200 64MB gespielt... die karte is kleiner als meine soundkarte .. und leichter und kostet gradmal 20€
die karte is langsamer als ne Geforce3 ... also wie alt muss der eigene rechner sein dass man ein spiel dieser reihe(wenn auch das letzte) nicht spielen kann... oder erwarten hier manche dass sie mit einem 5 jahre alten pc cod5 noch auf ultra high mit 1920x1200 spielen koennen???
ich verstehe dass GTA4 und crysis da auftauchen .... aber cod?? ... ich bitte euch
also wenn man sich ein spiel der CoD reihe nicht kauft wegen den zu hohen anforderungen, dann stimmt was nicht
ich hab cod4 mit einer GeForce 6200 64MB gespielt... die karte is kleiner als meine soundkarte .. und leichter und kostet gradmal 20€
die karte is langsamer als ne Geforce3 ... also wie alt muss der eigene rechner sein dass man ein spiel dieser reihe(wenn auch das letzte) nicht spielen kann... oder erwarten hier manche dass sie mit einem 5 jahre alten pc cod5 noch auf ultra high mit 1920x1200 spielen koennen???
ich verstehe dass GTA4 und crysis da auftauchen .... aber cod?? ... ich bitte euch
