AW: Whatsapp-Update: Werbung wird stark abgelehnt, alte Backups werden gelöscht
- Kein Open Source
- In der Hand einer Firma
- läuft über zentrale Server
- zentrales Konzept. das einzelnen die Macht gibt
In den wesentlichen Punkten ist es also etwa so schlecht oder so gut wie WhatsApp.
Mir ist schon klar, dass es hipp und cool ist, gegen "die da oben" und die "multinationalen Konzerne" zu sein, wenn man das jedoch bei Seite wischt, dann ist die Kritik dagegen jedoch oftmals relativ dämlich, da sie auf fast alles zutrifft.
Das ist mir zu sehr schwarz/weiß gedacht.
Nenne mir doch mal eine dezentrale Lösung, die so einfach ist, dass damit auch Otto Normaluser schreiben kann. Das bist Du leider schuldig geblieben.
Open-souce wäre zwar schön, aber im Fall von Threema könnte ich das verschmerzen, weil es, wie gesagt, reverse-engineered wurde und ich gegen die Threema GmbH
kein derbes Misstrauen habe (im Gegensatz zur Facebook Inc.), dass die mir mit jedem Update was Böses unterjubeln wollen.
Zum Thema "in einer Hand" und "zentraler Server": Da sollte man schon genauer hinschauen, wer das Projekt mit welchen Absichten betreibt.
WhatsApp: Datensammeln! Deren Geschäftsmodell Nummer 1! Oder wie sollen sonst deren Server finanziert werden?
Threema: Einnahmen durch Privat- und vor allem Geschäftskunden. Die finanzieren die Server durch Lizenzeinnahmen und Dienstleistungen rund um das Thema verschlüsselte Kommunikation.
Signal finde ich auch nicht schlecht. Es ist open-source, aber Negativpunkte sind
- Server stehen in den USA
- Telefonnummer als Benutzer-ID (erhöht Komfort, senkt allerdings den Datenschutz)
- Adressbuchabgleich NICHT optional
- Was passiert mit der Signal-Foundation, wenn das Startkapital von 50 Mio. USD (von Jan Koum gestiftet) aufgebraucht ist? Man hat kein nachhaltiges Geschäftsmodell.