Guten Abend,
ich würde mich gerne mal über das Thema Physik in Videospielen unterhalten.
Mir ist schon seit längerem aufgefallen, dass es in diesem Bereich so gut wie keine Verbesserungen gibt.
Im Gegenteil - in vielen Spieleserien wird sie sogar nachweislich schlechter:
Natürlich gibt es da die ein oder andere Ausnahme wie BeamNG, Teardown oder Boneworks.
Aber woran liegt es, dass bei großen Titeln wie GTA V (GTA IV war besser btw.) oder Cyberpunk 2077 die Physik immer noch grottenschlecht bzw. gar nicht vorhanden ist? Damit ihr wisst, was für Dinge ich konkret meine:
Schauen wir uns zum Beispiel die Just Cause Serie an. Eine Spielreihe die gerade zu prädestiniert dafür ist, die oben genannten Dinge zu unterstützen. Und was ist? Man kann lediglich rot-markierte Gegenstände wie Gastanks zerstören und in JC3 genau eine Brücke. Waaaaaahnsinn!
Jetzt könnte man das Argument Das macht die Hardware nicht mit bringen.
Das stimmt allerdings nicht. Es gab viele schöne Ansätze (wie oben bereits gesagt) ja schon vor Jahren. Sehen wir uns Crysis 1 oder besser noch Red-Faction an. Das ist jetzt 11 bzw. 13 Jahre her. Die Hardwaremöglichkeiten heute sind im Vergleich zu damals unendlich!
Ein weiteres Argument wäre Der Aufwand ist einfach zu groß.
Ich bin jetzt nicht perfekt in das Thema Game-Engines eingelesen, aber es gibt doch zu 99,99% hunderte fertige Physik-Bibliotheken die ich einfach auf meine Spielobjekte (z.B. ein Glas oder eine Box) ziehen kann. Quasi sowas wie die HAVOK Engine.
Kandidaten wie Ubisoft haben doch bereits bei Far Cry 2 bewiesen, dass man durch Materialien wie Holz schießen kann oder das man Äste von Bäumen abschießen kann. Wieso geht das in Far Cry 5 nicht mehr? Ist ja nicht so, dass man die nötige Physik dafür jedes Mal neu programmieren müsste.
Das letzte Argument was ich hier hervorbringen möchte lautet Spieler interessieren sich nicht dafür .
Wenn man öfter mal in Videospielforen oder der Youtube-Kommentarspalte unterwegs ist, wird man schnell feststellen, dass sich quasi alle Spieler eine detailreichere Physik in Spielen wünschen. Nicht zu unrecht sind die wenigen Ausnahmespiele, die sich mit einer schön ausgereiften Physik schmücken sehr beliebt.
Wie seht ihr das Ganze? Achtet ihr überhaupt auf sowas in Spielen?
Ich beende meine Predigt mit einer Aussage von Todd Howard, der in einem Interview (finde ich nicht mehr) davon sprach das (seine?) Spiele in Zukunft eine voll zerstörbare Welt haben werden. Vielleicht überraschen sie uns Physik-Nerds ja mit ES6 oder ES7 (dann 2045)
ich würde mich gerne mal über das Thema Physik in Videospielen unterhalten.
Mir ist schon seit längerem aufgefallen, dass es in diesem Bereich so gut wie keine Verbesserungen gibt.
Im Gegenteil - in vielen Spieleserien wird sie sogar nachweislich schlechter:
Natürlich gibt es da die ein oder andere Ausnahme wie BeamNG, Teardown oder Boneworks.
Aber woran liegt es, dass bei großen Titeln wie GTA V (GTA IV war besser btw.) oder Cyberpunk 2077 die Physik immer noch grottenschlecht bzw. gar nicht vorhanden ist? Damit ihr wisst, was für Dinge ich konkret meine:
- Physikalisch korrekt zerstörbare Gebäude, Gegenstände, Autos was auch immer
- Physikalisch korrekte Schusswunden / Messerwunden in Personen oder Gegenständen
- Physikalisch korrektes Wasser
- Physikalisch korrektes Fahrverhalten sowie Flugverhalten (in vielen Spielen kann man z.B. nicht auf dem Dach eines Autos landen)
- Physikalisch korrekte Explosionen
Schauen wir uns zum Beispiel die Just Cause Serie an. Eine Spielreihe die gerade zu prädestiniert dafür ist, die oben genannten Dinge zu unterstützen. Und was ist? Man kann lediglich rot-markierte Gegenstände wie Gastanks zerstören und in JC3 genau eine Brücke. Waaaaaahnsinn!
Jetzt könnte man das Argument Das macht die Hardware nicht mit bringen.
Das stimmt allerdings nicht. Es gab viele schöne Ansätze (wie oben bereits gesagt) ja schon vor Jahren. Sehen wir uns Crysis 1 oder besser noch Red-Faction an. Das ist jetzt 11 bzw. 13 Jahre her. Die Hardwaremöglichkeiten heute sind im Vergleich zu damals unendlich!
Ein weiteres Argument wäre Der Aufwand ist einfach zu groß.
Ich bin jetzt nicht perfekt in das Thema Game-Engines eingelesen, aber es gibt doch zu 99,99% hunderte fertige Physik-Bibliotheken die ich einfach auf meine Spielobjekte (z.B. ein Glas oder eine Box) ziehen kann. Quasi sowas wie die HAVOK Engine.
Kandidaten wie Ubisoft haben doch bereits bei Far Cry 2 bewiesen, dass man durch Materialien wie Holz schießen kann oder das man Äste von Bäumen abschießen kann. Wieso geht das in Far Cry 5 nicht mehr? Ist ja nicht so, dass man die nötige Physik dafür jedes Mal neu programmieren müsste.
Das letzte Argument was ich hier hervorbringen möchte lautet Spieler interessieren sich nicht dafür .
Wenn man öfter mal in Videospielforen oder der Youtube-Kommentarspalte unterwegs ist, wird man schnell feststellen, dass sich quasi alle Spieler eine detailreichere Physik in Spielen wünschen. Nicht zu unrecht sind die wenigen Ausnahmespiele, die sich mit einer schön ausgereiften Physik schmücken sehr beliebt.
Wie seht ihr das Ganze? Achtet ihr überhaupt auf sowas in Spielen?
Ich beende meine Predigt mit einer Aussage von Todd Howard, der in einem Interview (finde ich nicht mehr) davon sprach das (seine?) Spiele in Zukunft eine voll zerstörbare Welt haben werden. Vielleicht überraschen sie uns Physik-Nerds ja mit ES6 oder ES7 (dann 2045)