Warum testet PCGH Prozessoren in 720p? Leserbrief der Woche

Kann der Anwort von Herrn Spille nur zustimmen.
Hatte bis vor einem halben Jahr noch ein Monitor mit 1050p und jetzt mit 1440p und in beiden Fällen kann mit einem 720p-Benchmark deutlich erkennen ob die FPS bei einem Prozessorwechsel steigen würden. Wenn ich nun die tatsächliche FPS-Zahl haben möchte braucht man ja nur ein paar Seiten vorblättern und seine GraKa raussuchen. Außerdem weiß ich dann wie viel FPS bei einem späteren GraKa upgrade möglich sind.
 
In der Tat sieht man z.B. bei CB das Steamroller bei 720P gegenüber Richland/Piledriver manchmal zurück liegt, bei 1080P komischerweise aber dann paar Prozentpunkte schneller ist.
Spielt sich aber in einem kleinen Bereich ab.

Irgendwo gibt es auch einen Game Benchmark wo eine Ivy CPU bei gleichem Takt schneller war als eine Haswell CPU.
Aber das sind Ausnahmen die andere Gründe haben.
Eine leistungsfähigere CPU ist schneller als eine nicht so leistungsfähige CPU. Egal ob nun 720p oder 1080p oder sonst was.
Klar gibt es Spiele die von der Multicore Fähigkeit der AMD CPUs profitieren und die bilden dann eine Ausnahme wo AMD dann näher dran ist aber der Durchschnitt zeigt nun mal ein eindeutiges Bild.
 
Irgendwo gibt es auch einen Game Benchmark wo eine Ivy CPU bei gleichem Takt schneller war als eine Haswell CPU.
Aber das sind Ausnahmen die andere Gründe haben.
Eine leistungsfähigere CPU ist schneller als eine nicht so leistungsfähige CPU. Egal ob nun 720p oder 1080p oder sonst was.
Klar gibt es Spiele die von der Multicore Fähigkeit der AMD CPUs profitieren und die bilden dann eine Ausnahme wo AMD dann näher dran ist aber der Durchschnitt zeigt nun mal ein eindeutiges Bild.

Die Multicore Fähigkeit der AMD CPUs ist doch bei diesen Benches egal.
Die ist doch in 720p als auch in 1080p und jeder anderen Auflösung gleich gut.
Mit der Auflösung ändert sich quasi nur die Last für die Graka. Mehr nicht.
 
So oder so ists falsch. Wenn ich mich auf 720p HD beziehe, dann erfordert das automatisch eine min. Bildwiederholrate von 50 Bildern pro Sekunde. Wenn die nicht erreicht werden kann, dann kann ich auch nicht von 720p HD sprechen. Was ich aber sowieso nicht kann. D

Die Bezeichnung bezieht sich auf das Bildausgabegerät, genauer gesagt auf ein 16:9 Video Format, dass die Parameter: BILD - Zeilenanzahl, Seitenverhältnis, Wiederholrate, Ausgabeverfahren, Codierung enthält. Das Gerät muss auf entsprechenden Signalpegel einpegeln können, damit eine korrekte Videoausgabe erfolgt.

Da ne PC Graka nicht auf ne handvoll Res. Signale beschränkt ist, sondern über eine flexible Siginalerzeugung. HD Signale können problemlos durch einen DVI@HDMI Adapter an das Ausgabegerät weitergeleitet werden. Nur bei Video Wiedergabe am Monitor oder wenn die Ausgabe auf ein HD TV erfolgt, ist da ein Zusammenhang mit dem PC vorhanden oder zu erwähnenswert. Sonst haben HD Formate nix mit PC zu tun.
 
So oder so ists falsch. Wenn ich mich auf 720p HD beziehe, dann erfordert das automatisch eine min. Bildwiederholrate von 50 Bildern pro Sekunde. Wenn die nicht erreicht werden kann, dann kann ich auch nicht von 720p HD sprechen. Was ich aber sowieso nicht kann.

Wenn ich an einem 60Hz Monitor die Auflösung 1280x720 bei 60Hz einstelle, dann ist es in meinen Augen vollkommen richtig, von 720p zu reden (oder wenn man es ganz genau nimmt 720p/60).
Vor allem weiß dann jeder sofort, was konkret gemeint ist, ohne dass man die Auflösung ständig ausschreiben müsste.
 
Es ist so simpel und trotzdem scheitern die Leute reihenweise beim Verständnis. :schief:

Beispiel: Der User hat einen Phenom II und eine GTX770 und möchte wissen, ob ein Upgrade in einem bestimmten Spiel auf einen i5 4670K sinnvoll ist.

Grundannahme: PCGH macht immer GPU und CPU Tests.

-PCGH bencht zunächst die 770 @ Max mit 70 fps
-Weiterhin bencht PCGH den Phenom II @ 720p mit einer GTX780Ti mit 50 fps und den i5 mit 80 fps

Der Nutzer kann sich nun mittels Grundschulmathematik ausrechnen, was ihm der Wechsel bringt, nämlich einen Sprung von 50 auf 70 fps. Er sieht außerdem, dass nun seine GPU den Prozessor um 10 fps limitiert.
 
In deinem Beispiel ist die Ausgabe im 720p HD kompatiblen Format. Richtig, aber weshalb sollte man nen Monitor dessen Ausgabe ganz andere Parameter bestimmen als die eines TV Gerätes. Beim einen sitzt man direkt davor, beim anderen weiter weg, beim einen ist Anzeige eher kleiner beim anderen eher grösser, beim einen ist das Signal exakt korrekt mittels Schablone decodiert beim anderen sind auch bei gleichen Parametern leichte Unterschiede im Signal vorhanden, welches auf direktem Weg erzeugt wird.

Also ich seh das so. Um die Technik moderner TV Sender in einen Qualitätsrahmen zu definieren, der mehr als nur die 2 bisherigen, 4:3 u. 16:9, PAL Signal Standards umfasst, wurden qualitativ unterschiedliche Videoformate mit einheitlich gleicher Darstellung vordefiniert. Keins der Argumente wäre aber im PC Bereich sinnvoll. Da muss ich ja nicht hinnehmen was auf dem Monitor erscheint. Ich kann selbst völlig frei mein bevorzugtes Format wählen und konfigurieren. Es würde nicht den geringsten Sinn ergeben mich nach einem TV Format zu richten.

Wenn du mit dem PKW unterwegs bist, dann richtest dich doch auch nicht nach dem Tempolimt für LKW, es sei denn, die Möhre fährt nicht schneller. ;)
 
Wie mich dieses Thema an:kotz:t! Es kommt geschätzt alle 4-6 Monate und immer ist es die gleiche Leier :daumen2: Ich habe einen Traum, dass alle Hardware-Freaks irgendwann kapieren, wieso man HD anstatt FullHD nimmt. Das ist schlimmer als jeder "Nvidia vs AMD vs Intel"-Krieg :-_-:
 
Es ist so simpel und trotzdem scheitern die Leute reihenweise beim Verständnis. :schief:

Beispiel: Der User hat einen Phenom II und eine GTX770 und möchte wissen, ob ein Upgrade in einem bestimmten Spiel auf einen i5 4670K sinnvoll ist.

Grundannahme: PCGH macht immer GPU und CPU Tests.

-PCGH bencht zunächst die 770 @ Max mit 70 fps
-Weiterhin bencht PCGH den Phenom II @ 720p mit einer GTX780Ti mit 50 fps und den i5 mit 80 fps

Der Nutzer kann sich nun mittels Grundschulmathematik ausrechnen, was ihm der Wechsel bringt, nämlich einen Sprung von 50 auf 70 fps. Er sieht außerdem, dass nun seine GPU den Prozessor um 10 fps limitiert.

Das ist völlig richtig, allerdings noch eine Anmerkung:

720p ist irrelevant und man könnte auch 1080p nehmen, wenn alle der folgenden drei Voraussetzungen zutreffen:

  • Es wurde eine sehr CPU-fordernde Szene gebencht
  • Es wurde mit der schnellsten erhältlichen SGPU (SLI/CF erhöht die CPU-Last) gebencht, evtl. noch mit OC
  • Die tendenziell niedrigsten fps (ich schreibe bewusst nicht min fps, von einzelnen Werten halte ich nix) sind auch für anspruchsvollste Naturen ausreichend hoch (z.B. 80-100 fps)
Das mag für ein oder ein paar der Spiele im Parcour zutreffen. Aber sicherlich nicht für alle. Und das ist der Knackpunkt - da man sowieso eine einheitliche Testmethodik braucht (niemand wird Spiel A in 1080p, Spiel B in 720p und Spiel C in 1440p testen), muss man eben die Problemfälle mitabdecken. Stichwort: Kleinster gemeinsamer Nenner. Bei AC4 mit TXAA mag 720p unsinnig sein, die GPU limitiert selbst da noch und die fps sind generell eher niedrig. Bei BF3 MP hingegen kann es massive CPU-Limits geben, auch noch bei 80+ fps.
Wobei auch hier noch anzumerken ist, dass auch die Möglichkeit der Grafikkartenaufrüstung gegeben ist. Man mag sich darüber streiten, wie relevant es ist, ein Spiel nach 2-3 Jahren nochmal durchzuspielen, das dann längst zum "alten Eisen" gehört. Aber was damals GPU-limitiert war, ist mit einer neuen nahezu doppelt so schnellen Grafikkarte dann vielleicht eher CPU-limitiert...?

Da PCGH ihre CPU-Tests sehr gewissenhaft durchführt, ist die 720p-Thematik hier nicht sooo drängend. Vielmehr muss man den Blick da auf andere Seiten, vor allem im englischsprachigen Raum, richten, die nicht wissen, wie man fordernde Saves testet (oder gar noch Timedemos verwenden...), die mit Mittelklasse-GPUs testen bzw. so gpu-limitiert (zumindest teilweise), dass Spieler, die in schnellen Shootern/Rennspielen hohe fps wollen, diese Info gar nicht bekommen, weil die Skala wegen der "lahmen" GPU bei z.B. 70 fps aufhört...
 
Wie mich dieses Thema an:kotz:t! Es kommt geschätzt alle 4-6 Monate und immer ist es die gleiche Leier :daumen2: Ich habe einen Traum, dass alle Hardware-Freaks irgendwann kapieren, wieso man HD anstatt FullHD nimmt. Das ist schlimmer als jeder "Nvidia vs AMD vs Intel"-Krieg :-_-:


Diesen Traum teile ich mit dir :D

Naja, irgendwann wird die Zeit kommt, da Grafikkarten so leistungsstark sind, dass sich UHD leistungsmäßig so verhält, wie es heute FullHD tut. Dann wird die PCGH vielleicht auf FullHD in CPU-Benches umstellen. Und die gleichen Leute werden nach CPU-Benchmarks in UHD rufen :D
 
Wie mich dieses Thema an:kotz:t! Es kommt geschätzt alle 4-6 Monate und immer ist es die gleiche Leier :daumen2: Ich habe einen Traum, dass alle Hardware-Freaks irgendwann kapieren, wieso man HD anstatt FullHD nimmt. Das ist schlimmer als jeder "Nvidia vs AMD vs Intel"-Krieg :-_-:
Sorry das ich da anderer Meinung bin. Da könnte ich das gleiche auch umgekehrt behaupten.

Für mich macht es mehr Sinn eine realistische Auflösung zu nehmen und stattdessen die Grafikkarte hoch zu schrauben. Es dürfen auch gerne 2, 3 oder 4 Grafikkarten sein.
 
Für mich macht es mehr Sinn eine realistische Auflösung zu nehmen und stattdessen die Grafikkarte hoch zu schrauben. Es dürfen auch gerne 2, 3 oder 4 Grafikkarten sein.

Das ist aber genauso unrealistisch denn es gibt nur sehr wenige Leute die überhaupt zwei GPUs im Rechner haben. Von 3 oder 4 rede ich gar nicht mal.
 
Es ist natürlich kein Alltagsszenario, aber es dürfte die CPU unter realitätsnäheren Bedingungen richtig fordern. (Und wäre für Nutzer von mehreren Grakas ein toller Test)
 
Sorry das ich da anderer Meinung bin. Da könnte ich das gleiche auch umgekehrt behaupten.

Für mich macht es mehr Sinn eine realistische Auflösung zu nehmen und stattdessen die Grafikkarte hoch zu schrauben. Es dürfen auch gerne 2, 3 oder 4 Grafikkarten sein.

Was bringen dir 2-4 Grafikkarten, wenn die Karten in dem Spiel langsamer sind ale ne Single GPU? Schonmal was von SLi/Crossfire Profilen gehört?
Es bringt überhaupt nichts sich noch mehr Probleme ins Boot zu holen.
Manche Forderungen hier sind so dermaßen unsinnig. Da sollte man das Testen lieber ganz lassen wenn die Leute eh keine vernünftigen und brauchbaren Ergebnisse wollen.


Wenn ich einen CPU Test will, dann möchte ich einen mit dem ich auch was anfangen kann. Und das sind eben diese 720p Tests, weil man damit etwas anfangen kann, da man andere Bremsen ausschließt.
 
Danach strebe ich auch. Nur das für mich ein 720p gegurke nicht zum ziel führt.
Oder sollte ich froh sein das wir inzwischen mit schmalspur HD testen und nicht mehr mit 640*480?

Dann solltest du eventuell mal versuchen nachzudenken.
Dann merkst du auch, das diese Test durchaus einen praktischen Sinn haben.

Was bringt mir ein Test in 1080p, wo ich aufgrund von GPU Limit keine Unterschiede sehe? Multi GPU macht genauso wenig Sinn weil du dir einfach noch mehr Probleme ins Boot holst.
Gar nichts. Dann kann ich es auch gleich lassen.

Schau dir den CPU Bench, dann den GPU bench. Wenn du mal den Kopf ne halbe Minute anstrengst siehst du ob deine CPU deine GPU bremst oder andersrum.
 
Dann solltest du eventuell mal versuchen nachzudenken.
Dann merkst du auch, das diese Test durchaus einen praktischen Sinn haben.
Dann versuch das doch mal selber.
Für mich macht es mit höherer Auflösung und mehreren GPUs jedenfalls mehr Sinn. Da hilft auch aufgezwungenes "Nachdenken" nichts
 
Zurück