WannaCry: Weltweiter Angriff nimmt zehntausende Rechner als Geisel

[Threshold]

Kompatibilität ist für ihn wichtig. Da ist ein Mac der einzige Rechner, auf dem du jede Standardsoftware für Videoproduktion nutzen kannst. Und häufiger als man meinen mag, bekommt er Videomaterial zugesandt, welches mit Final Cut Pro erstellt wurde. In dem Moment nutzt einem dann ein Windows PC gar nichts.

Final Cut ist ja Mac only. Eine Windows Version gibt es nicht.
Von daher ist es logisch, dass er einen Mac nutzen muss.
Aber das sagt ja nichts aus.

 

[Cook2211]

Final Cut ist ja Mac only. Eine Windows Version gibt es nicht.
Von daher ist es logisch, dass er einen Mac nutzen muss. Aber das sagt ja nichts aus.

Na ja, ich habe lange mit ihm darüber geredet. Selbst wenn er Windows nutzen könnte, würde er es nicht tun. Er zufriedener Mac User. Er ist zufrieden mit dem Support von Apple. Für ihn gäbe es keinen Grund zu wechseln. Für ihn ist es also kein Muss, sondern auch ein Wollen.

 

[Threshold]

Er hat Support von Apple?
Na ja, da kann er auch einen Rechner von Dell kaufen. gibt auch support und Sony Vegas läuft gut.

Bei uns in der Firma sind nur PCs. Auch in der Grafikabteilung.

Nichtsdestotrotz. Wer noch alte Betriebssysteme nutzt oder ohne passende Updates arbeitet oder Schutzmaßnahmen -- ich nenne mal Brain.exe -- darf sich nicht wundern, wenn er sich was einfängt.
Lustig finde ich es aber, dass Microsoft sehr schnell ein Update für Windows XP geliefert hat, um die Lücke zu schließen.
Bedeutet also, dass sie durchaus auch Windows XP aktuell halten könnten -- sie wollen es nur nicht, weil du das neue Windows kaufen sollst.
Verdammte Drecksbande.
Wird endlich Zeit, dass das OS kostenfrei wird und man sich schlicht entscheiden kann, was ich gerne hätte.

 

[Cook2211]

Er hat Support von Apple?
Na ja, da kann er auch einen Rechner von Dell kaufen. gibt auch support und Sony Vegas läuft gut.

Wenn er zufrieden ist, ist er zufrieden.
Und im professionellen Umfeld der Videoproduktion steht er damit laut ihm auch bei weitem nicht alleine da.

 

[Threshold]

Wenn er zufrieden ist, ist er zufrieden.
Und im professionellen Umfeld der Videoproduktion steht er damit laut ihm auch bei weitem nicht alleine da.

Mag sein, aber bei dir klingt das so, als wenn du mit einem Windows Rechner keine Videoproduktion machen kannst und das ist natürlich Unsinn.

 

[Cook2211]

Habe ich nirgendwo behauptet.
In der Post Production braucht man allerdings Systeme, die alles verarbeiten können was einem zugeschickt wird. Und das kannst du mit einem Windows System nicht. Das habe ich gesagt. Das heißt aber nicht, dass Windows Systeme in der Videoproduktion im Allgemeinen nicht zu gebrauchen sind. Denn schließlich ist die Post Production nur ein Teil der gesamten Produktion.

 

[Two-Face]

Lustig finde ich es aber, dass Microsoft sehr schnell ein Update für Windows XP geliefert hat, um die Lücke zu schließen.
Bedeutet also, dass sie durchaus auch Windows XP aktuell halten könnten -- sie wollen es nur nicht, weil du das neue Windows kaufen sollst.
Verdammte Drecksbande.
Wird endlich Zeit, dass das OS kostenfrei wird und man sich schlicht entscheiden kann, was ich gerne hätte.

Naja, also für grundlegende Updates ist der XP-Kernel schlicht zu alt. Die Sicherheitsarchitektur ist völlig überholt und könnte man durch ein paar Updates nicht einfach so umkrempeln. Und ein neueres DirectX als Version 9 ist damit auch schlicht nicht kompatibel.

Aber im Prinzip hast du recht, Microsoft setzt dir was vor und musst dafür blechen und ist dabei nichtmal so gut, wie du's gerne hättest.

 

[Grestorn]

Ja, aber du hast ja gesagt, wenn Linux denselben Funktionsumfang hätte...

Du hast mich schlicht nicht verstanden. Ich dachte, was ich geschrieben hatte, wäre eindeutig. war aber wohl nicht.

Geh einfach mal davon aus, dass ich genügend Kenntnisse von Unix im allgemeinen und auch von Linux habe, um zu wissen, wovon ich spreche, ok? Auch wenn ich mich nicht als echten Experten bezeichnen würde, arbeite ich beruflich seit Jahrzehnten mit Unixoiden Betriebsystemen, kann mit Runlevels umgehen und das Startbverhalten konfigurieren, ich kenne das Unix Filesystem, die Unix Shell und die meisten Kommandos usw. - Du scheinst aber andererseits nicht wirklich so viel Kenntnisse von Windows zu haben, wenn Du das alles als Alleinstellungsmerkmal ggü. Windows siehst. (Prinzipiell kann übrigens Windows schon immer ohne GUI booten, auch wenn das 'offiziell' erst in den letzten Server Versionen im Normalbetrieb auch angeboten wird, das nur nebenher).

Meine Aussage war doch nur, dass die pauschale Aussage, "Linux ist sicherer" einfach nicht haltbar ist. Deine Aussage, dass "gewisse technische Vorzüge was die Sicherheit" existieren würden, halte ich außerdem für grundsätzlich erst mal falsch.

Naja, also für grundlegende Updates ist der XP-Kernel schlicht zu alt. Die Sicherheitsarchitektur ist völlig überholt und könnte man durch ein paar Updates nicht einfach so umkrempeln. Und ein neueres DirectX als Version 9 ist damit auch schlicht nicht kompatibel.

Der XP-Kernel ist zwar alt und hat einige Mechanismen von moderneren Systemen nicht, aber die Grundlegende Architektur hat sich nicht geändert. Lücken im XP Kernel können natürlich gepatched werden.

Übrigens ist die aktuelle Lücke natürlich nicht im Kernel sondern im SMB Protokoll-Stack. Und dessen Code ist vermutlich auf allen Windows-Versionen nahezu identisch.

 

[Threshold]

Habe ich nirgendwo behauptet.
In der Post Production braucht man allerdings Systeme, die alles verarbeiten können was einem zugeschickt wird. Und das kannst du mit einem Windows System nicht. Das habe ich gesagt. Das heißt aber nicht, dass Windows Systeme in der Videoproduktion im Allgemeinen nicht zu gebrauchen sind. Denn schließlich ist die Post Production nur ein Teil der gesamten Produktion.

Auch das ist Unsinn.
Wenn dir einer Dateien zuschickt, die mit Final Cut gemacht wurden, bist du ja gezwungen, das Programm ebenfalls zu nutzen und da es eben Max Onyl ist, ist es klar, dass du Mac nutzen musst.
Bastel ich was mit Corel Draw, brauchst du auch Corel Draw, um es weiter verarbeiten zu können.
Das hat doch aber nichts mit der Plattform zu tun. Das liegt schlicht an den Programmen, die dafür sorgen, dass du an ihnen gebunden bist.

 

[Cook2211]

Auch das ist Unsinn.

Nö, das ist kein Unsinn.
Aber vergiss es einfach. Ich gebe hier nur wieder, was mir jemand aus dem Profibereich erzählt hat. Das ist alles. Keine Ahnung, was du damit für ein Problem mit hast.
Ich kann dir gerne seine Telefonnummer geben. Dann kannst du ihm persönlich erklären, dass das alles Unsinn ist.

 

[Two-Face]

Du hast mich schlicht nicht verstanden. Ich dachte, was ich geschrieben hatte, wäre eindeutig. war aber wohl nicht.

Und ich dachte meine Antwort darauf wäre eindeutig gewesen.

Geh einfach mal davon aus, dass ich genügend Kenntnisse von Unix im allgemeinen und auch von Linux habe, um zu wissen, wovon ich spreche, ok?

Woher soll ich wissen, was du für Kenntnisse hast?

Auch wenn ich mich nicht als echten Experten bezeichnen würde, arbeite ich beruflich seit Jahrzehnten mit Unixoiden Betriebsystemen, kann mit Runlevels umgehen und das Startbverhalten konfigurieren, ich kenne das Unix Filesystem, die Unix Shell und die meisten Kommandos usw.
- Du scheinst aber andererseits nicht wirklich so viel Kenntnisse von Windows zu haben, wenn Du das alles als Alleinstellungsmerkmal ggü. Windows siehst. (Prinzipiell kann übrigens Windows schon immer ohne GUI booten, auch wenn das 'offiziell' erst in den letzten Server Versionen im Normalbetrieb auch angeboten wird, das nur nebenher).

Meine Aussage war doch nur, dass die pauschale Aussage, "Linux ist sicherer" einfach nicht haltbar ist. Deine Aussage, dass "gewisse technische Vorzüge was die Sicherheit" existieren würden, halte ich außerdem für grundsätzlich erst mal falsch.

Nö, das sehe ich nicht als alleiniges Alleinstellungsmerkmal gegenüber Windows an.
Aber allein schon, weil Linux eben Open Source ist, bietet Linux potentiell mehr Sicherheit. Warum hab' ich auch erläutert.
Das Paketmanagement hab' ich glaub ich auch erwähnt, welches Windows ja erst seit Version 10 hat. Anstelle nur das System selbst zu updaten, werden auch installierte Programme mitaktualisiert.
Es gibt in den Distributionen, die ich kenne, auch keine Programme, die man nicht runterbekommt. Je mehr Programme = mehr potentielle Sicherheitslücken, war ja schließlich dein Anliegen. Cortana z.B. kriegst du nur mit extra Tools ganz weg.

 

[Reigenspieler]

MacOS ist genauso unsicher wie Windows. Auch da braucht man einen Virenschutz.
Wenn es sicher sein soll, dann gleich Linux verwenden. Da braucht man nicht die überteuerten Apfelgeräte kaufen.

Nach der Logik Security by Nische müsst du Unix empfehlen.