Unterschiede und Details einzelner AMD-Prozessoren

[Tim1974]

Hallo,

der niedrige Preis der A-, Athlon- und FX-Prozessoren von AMD und meine Recherchen dazu werfen einige Fragen zu den Unterschieden auf, die ich mir selbst nur schwer beantworten kann.
Ich hoffe mir kann hier jemand die folgenden Fragen beantworten:

1. Kann man pauschal sagen, daß Carizzo die aktuellste Ausbaustufe von AMD ist?
1.1. Falls ja, warum machen sie damit nicht einen FX mit 4 Modulen (8 Kernen) und mehr Takt?

2. Hat Carizzo eine merklich höhere Monoleistung als Vishera und Centurion?

3. Ist der Centurion mit 4,7 GHz Basistakt (und 220 Watt TDP) überhaupt empfehlenswert und unter Luftkühlung (mit Noctua NH D15) überhaupt stabil ohne Throtteln zu betreiben?

4. Hat Centurion von der Architektur her bei gleicher Taktrate auch Vorteile gegenüber Vishera?

5. Gibt es Bereiche, die auch praktisch relvant sind, wo Vishera oder Centurion einen intel Kaby Lake i5 oder sogar i7 abhängen können?

6. Braucht man für Centurion Mainboards die ein extrem gutes Powerdesign haben und richtig teuer sind, oder gibts da schon was brauchbares und langzeitstabiles unter 150 Euro?

7. Haben die Vishera-, Centurion- und Carizzo-CPUs keine mit intel vergleichbare Grafikkartenanbindung mit PCIe3.0-Lanes?

8. Wieviel mehr Energie verbraucht ein Komplettsystem mit Centurion und 4,7 GHz Grundtakt mehr als eines mit 4,2 GHz intel Kaby Lake i7 unter Volllast und im Leerlauf bzw. Niedriglastbetrieb?

9. Ich laß einige Nutzerbewertungen zu den hochgetakten Vishera und Centurion, die behaupteten, die CPU würde sich beim Spielen immer selbst runter takten und das Spiel so ruckeln lassen (Framedrops), stimmt das? Falls ja kann man dem irgendwie sicher entgegenwirken oder muß man damit leben?

10. Warum ist AMD immer noch so weit von den geringen Strukturbreiten von intel entfernt?

11. Laufen die AM3+ AMD-Systeme mit allen CPUs ebenso stabil wie intels Sockel 1151 oder 2011-3 Systeme, oder gibt es mehr Hänger und Abstürze?

12. Noch allgemein, sind CPUs in höheren Strukturbreiten, wie die FXler von AMD physisch gesehen robuster und langlebiger als Skylake und Kaby Lake?

13. Welche der AMD-CPUs haben einen verlöteten Heatspreader und welche nur mit WLP?

So ich glaube das sind erstmal genug Fragen, auch wenn mir sicher noch weitere einfallen werden.
Dennoch finde ich ein sehr interessantes Thema, auch wenn Ryzen kurz vor der Markteinführung steht, denn die Preise für die AMD-Prozessoren, abgesehen von den über 4 GHz A10 APUs, sind ja wirklich günstig, ob Ryzen da sofort ein besseres Preis-/Leistungsverhältnis liefern kann, muß sich ja erst noch zeigen.

Gruß
Tim

 

[DKK007]

Bald kommt ZEN. Die derzeitige Modularchitektur wird nicht weiterentwickelt.

FX bzw. AM3+ Systeme zu kaufen lohnt sich nicht mehr.

 

[Prozessorarchitektur]

1 Aktuell ist amd excavator die letzte ausbaustufe Cpu heißt bristol ridge
2 ja wenn man die theoretische l3 cache dazurechnet
3 das hängt vom mainboard ab
4 kein unterschied die fx95xx sidn nur vorselektierte fx8370 (50)
5 in manchen szenarien möglich aber generell sind die Fx95xx langsamer als die C i7
6 es gibt nur 2 boards die überhaupt den fx95xx ausreichen und beide jenseits der 160€
7 carrizo hat pcie gen 3 x8 alle anderen pcie gen2 aber das ist auch vom mainboard abhängig
8 um die 200w
9 das kommt daher das viele Leute ein asrock Brett verwenden, die fx cpu sind nicht schlecht aber oft mit miserablem mainboards bestückt dazu falsche Kühlung oder zu schwacher
10 Frag Globel foundries (chipfertiger)
11 Sofern vernünftiges mainboard JA
12 nein kein unterschied die intels werden aber Heißer
13 alle Fx cpu sind verlötet die apu könnten verklebt sein zumindest die kleineren a7400 o ä

 

[DKK007]

Zu 10) RyZen wird ja auch in einem 14 nm Prozess hergestellt. Ist also zumindest vom Namen her auf der gleichen Stufe wie Intel, bei denen sich Cannonlake in 10 nm immer weiter verschiebt.

11) Heißer werden die CPUs nur durch AVX2. Das lässt sich bei KabyLake aber per extra Multiplikator drosseln. Der FX kennt das aber noch gar nicht und es gibt nicht viele Anwendungen dafür.

 

[Tim1974]

Aha, danke erstmal!

Einen FX 95xx zu kaufen überlege ich auch nicht ernsthaft, außer ich würde einen großen Kühlertest machen wollen, dafür wäre die CPU wohl ideal!

Wenn ich wirklich noch vor Ryzen eine neue CPU kaufen sollte würde das wohl wenn AMD dann ein FX 8300 oder Athlon X4 845 werden, wegen der relativ geringen TDP beider Modelle und wegen dem sehr interessanten Preis.
Wirklich interessant wäre die für mich auch nur fürs Zwei- oder Drittsystem.
Wobei ich feststellen muß, daß der A10 7800 an dem ich hier die letzten Wochen sitze, keinesfalls instabiler ist als meine intel-Systeme, kann aber auch daran liegen, daß das A10-System hier erst ca. 1 Jahr als ist, meine intel Rechner aber schon zwischen ca. 3,5 und 12,5 Jahre auf dem Buckel haben und teils mehrfach aufgerüstet/umgerüstet wurden.

 

[shootme55]

1.1: weils sauteuer zu entwickeln ist und es trotzdem noch viel zu langsam wär um damit Geld zu verdienen. Deshalb wurde die gesamte Bulldozer-Entwicklung zu Gunsten von Zen fallen gelassen.

3. Der NH-D15 mit 2 Lüftern würd auch auf die Spawas blasen, mit dem gehts. Voraussetzung ist ein gutes Board und Gehäuselüftung.

10. Gleiche Antwort wie 1.1

11. Meiner Erfahrung nach hat die Stabilität (im Sinne von Abstürzen) NICHTS mit dem CPU-Hersteller zu tun. Das ist ein altes Gerücht, das AMD noch aus Zeiten des Via Apollo nachhängt, und das ist 17 Jahre her! Wenn was abstürzt ist meist der Anwender schuld weil er softwaremäßig was verbockt oder Teile zusammenschraubt, die nicht zusammenpassen, wie z.B. ein Billigstboard mit einem Centurion.

12. Die Strukturbreite hat praktisch nichts mit der Lebensdauer zu tun. Selten dass der DIE selbst kaputt geht, und wenn dann meist wegen überhitzen. Aber die meisten CPUs die ich kenne und wirklich an Altersschwäche gestorben sind waren 90nm Northwoods.

 

[DKK007]

Aktuelle CPUs haben ja auch einen Notaus bei Überhitzung, bzw. takten vorher schon runter. Die CPUs, die verkokelt sind, sind schon fast 20 Jahre alt.
Damals war auch noch kein Heatspreater, also die Metallkappe drauf - viele CPUs wurden durch unsachgemäßen Kühlereinbau hingerichtet.

So starben viele Athlon XP 1600+ [ AMD Athlon XP 1600+ - AX1600DMT3C ] , die im Jahr 2001 released wurden

Gallery - CPU's 1 (Leider nicht mehr aktuell)

 

[iGameKudan]

Hallo,

der niedrige Preis der A-, Athlon- und FX-Prozessoren von AMD und meine Recherchen dazu werfen einige Fragen zu den Unterschieden auf, die ich mir selbst nur schwer beantworten kann.
Ich hoffe mir kann hier jemand die folgenden Fragen beantworten:

1. Kann man pauschal sagen, daß Carizzo die aktuellste Ausbaustufe von AMD ist?
1.1. Falls ja, warum machen sie damit nicht einen FX mit 4 Modulen (8 Kernen) und mehr Takt?

2. Hat Carizzo eine merklich höhere Monoleistung als Vishera und Centurion?

3. Ist der Centurion mit 4,7 GHz Basistakt (und 220 Watt TDP) überhaupt empfehlenswert und unter Luftkühlung (mit Noctua NH D15) überhaupt stabil ohne Throtteln zu betreiben?

4. Hat Centurion von der Architektur her bei gleicher Taktrate auch Vorteile gegenüber Vishera?

5. Gibt es Bereiche, die auch praktisch relvant sind, wo Vishera oder Centurion einen intel Kaby Lake i5 oder sogar i7 abhängen können?

6. Braucht man für Centurion Mainboards die ein extrem gutes Powerdesign haben und richtig teuer sind, oder gibts da schon was brauchbares und langzeitstabiles unter 150 Euro?

7. Haben die Vishera-, Centurion- und Carizzo-CPUs keine mit intel vergleichbare Grafikkartenanbindung mit PCIe3.0-Lanes?

8. Wieviel mehr Energie verbraucht ein Komplettsystem mit Centurion und 4,7 GHz Grundtakt mehr als eines mit 4,2 GHz intel Kaby Lake i7 unter Volllast und im Leerlauf bzw. Niedriglastbetrieb?

9. Ich laß einige Nutzerbewertungen zu den hochgetakten Vishera und Centurion, die behaupteten, die CPU würde sich beim Spielen immer selbst runter takten und das Spiel so ruckeln lassen (Framedrops), stimmt das? Falls ja kann man dem irgendwie sicher entgegenwirken oder muß man damit leben?

10. Warum ist AMD immer noch so weit von den geringen Strukturbreiten von intel entfernt?

11. Laufen die AM3+ AMD-Systeme mit allen CPUs ebenso stabil wie intels Sockel 1151 oder 2011-3 Systeme, oder gibt es mehr Hänger und Abstürze?

12. Noch allgemein, sind CPUs in höheren Strukturbreiten, wie die FXler von AMD physisch gesehen robuster und langlebiger als Skylake und Kaby Lake?

13. Welche der AMD-CPUs haben einen verlöteten Heatspreader und welche nur mit WLP?

So ich glaube das sind erstmal genug Fragen, auch wenn mir sicher noch weitere einfallen werden.
Dennoch finde ich ein sehr interessantes Thema, auch wenn Ryzen kurz vor der Markteinführung steht, denn die Preise für die AMD-Prozessoren, abgesehen von den über 4 GHz A10 APUs, sind ja wirklich günstig, ob Ryzen da sofort ein besseres Preis-/Leistungsverhältnis liefern kann, muß sich ja erst noch zeigen.

Gruß
Tim

1) Von der AMD-Modulgeschichte: Ja
1.1) Ist eine Sache, die ich mich auch gefragt habe - denn schon ein Excavator-FX hätte dafür gesorgt, dass die AMD-CPUs nicht so extrem abgeschlagen wären...

2) Ja, allerdings ist Carizzo eher für Low-Power-Geräte ausgelegt.

3) Nein. Sind nur per Holzhammer-Methode übertaktete FX83xx-CPUs, welche extrem heiß werden und trotzdem in der Praxis gegen die Core i7-CPUs verlieren - und in den allermeisten Situationen auch gegen die i5-CPUs. Und in Spielen z.T. auch gegen die i3- oder Pentium HT-CPUs.

4) Wiegesagt, nein. Sind schließlich nur werksübertaktete FX-CPUs

5) Gegen die i7-CPUs stinkt der Centurion generell ab, gegen i5-CPUs generell in Spielen und auch den meisten Anwendungen. Wenn der i5 mit ca. 4.3GHz taktet, ist er so flott wie ein Vishera-Viermoduler mit 4.8GHz.

6) Ja, schließlich haben schon viele günstigere Boards Probleme mit den kleineren FX-CPUs. Günstige Boards unter 150€ wären das Gigabyte GA-990FX Gaming, das MSI 990FXA-Gaming und das Gigabyte GA-990FX-UD5 R5.

7) Nein - Carizzo hat nur 8 PCIe 3.0-Lanes, Vishera und damit auch Centurion hat nur PCIe 2.0-Lanes - dafür aber im Überfluss.

8) Ich finde zwar gerade auf die Schnelle keine Tests mit dem 6700K oder 7700K, aber zumindest bei reiner CPU-Last braucht ein FX schon doppelt so viel Strom wie ein 4790K...
Intel Core i7-4790K im Test: „Devil's Canyon“ mit funf Kuhlern ubertaktet (Seite 5) - ComputerBase

Also bis zu 150W mehr. Ein 6700K verbraucht nochmal ca. 20-30W weniger.

9) Liegt an zu heiß werdenden Spannungswandlern auf günstigeren Mainboards. Alles unterhalb eines Gigabyte 970A-UD3P, MSI 970 Gaming ist für die FX-CPUs mehr oder weniger unbrauchbar.

10) Vishera und Centurion werden in 32nm gefertigt, Carizzo in 28nm. Also... Ja. Allerdings wird ab Zen in 14nm gefertigt, wobei Intels 14nm-Prozess besser ist als der von GloFo.

11) Die laufen natürlich genauso stabil.

12) Eine höhere Strukturbreite heißt nicht unbedingt, dass die CPUs "stabiler" sind. Man könnte sich natürlich fragen, wieso AMDs CPUs im Vergleich zu den Intel-CPUs schon sehr viel früher anfangen zu drosseln (Intel-CPUs laufen ja z.T. noch bis über 90° im Turbo und drosseln erst ab über 100°...), aber grundsätzlich gibts bei der Haltbarkeit keine Unterschiede.

13) Soweit ich weiß, sind alle AM3+-CPUs verlötet und alle FM2+- und AM1-APUs verpastet.