TDP-Angaben von Grafikkarten gegenüber Lastmessungen

[Gamersware]

AW: TDP-Angaben von Grafikkarten gegenüber Lastmessungen

also mir kommen doch ein paar Angaben verrutscht vor:
GTX 285 idle=80 Watt vs GTX 260-216 (65mm)=91 Watt ?!?

 

[sirhazo]

AW: TDP-Angaben von Grafikkarten gegenüber Lastmessungen

Irgendwie dämlich, die reale Leistungsaufnahme messen zu wollen und dafür dann FurMark zu verwenden. Bei mir heizt der die Karte locker um 10°c mehr auf als Spiele es tun, dementsprechend mehr dürfte die Karte bei FurMark ziehen und dementsprechend sinnlos ist so ein Test. ^^

 

[Homerclon]

AW: TDP-Angaben von Grafikkarten gegenüber Lastmessungen

Da muss AMD endlich mal nachbessern.
Der Verbrauch im Idle-Betrieb ist viel zu hoch.
Das die Karte im 2D-Betrieb abgeschaltet wird wenn Onboard-Grafik vorhanden ist, wäre doch schon mal ein guter Anfang.
Und würde sich für AMD sogar doppelt bezahlt machen, da man mehr MB-Chips mit Onboard-Grafik verkaufen kann.

Irgendwie dämlich, die reale Leistungsaufnahme messen zu wollen und dafür dann FurMark zu verwenden. Bei mir heizt der die Karte locker um 10°c mehr auf als Spiele es tun, dementsprechend mehr dürfte die Karte bei FurMark ziehen und dementsprechend sinnlos ist so ein Test. ^^

Artikel lesen, nicht nur die Balken angucken.

Wichtig: Dieser Worst-Case zeigt, mit welchen Werten, was Lüfterlautstärke und Leistungsaufnahme (im Rahmen des gegebenen Testsystems) angeht, Sie im schlimmsten Fall rechnen müssen. Die Lautstärke und laufende Stromkosten entsprechen im typischen Spielebetrieb derzeit aber eher den Werten im 3DMark 03.

 

[radinger]

AW: TDP-Angaben von Grafikkarten gegenüber Lastmessungen

Ich betreibe meine HD4870/512 im idle mit 200/200 (chip/speicher), würd mich mal interessieren, wie hoch dadurch die ersparnis beim stromverbrauch ist.

 

[TristanX]

AW: TDP-Angaben von Grafikkarten gegenüber Lastmessungen

nein, noch früher

tja, dann werd mich also weiter nach einer kompetenten Antwort umschauen.

Mal sehen ob es zu deinen Theorien auch Beweise gibt.

So eilig habe ich es mit dem Kauf ja nicht

 

[AcEswiss]

AW: TDP-Angaben von Grafikkarten gegenüber Lastmessungen

also mir kommen doch ein paar Angaben verrutscht vor:
GTX 285 idle=80 Watt vs GTX 260-216 (65mm)=91 Watt ?!?

ist doch nachvollziebar: die GTX 285 hat doch den 55nm Fertigungsprozess...

Irgendwie dämlich, die reale Leistungsaufnahme messen zu wollen und dafür dann FurMark zu verwenden. Bei mir heizt der die Karte locker um 10°c mehr auf als Spiele es tun, dementsprechend mehr dürfte die Karte bei FurMark ziehen und dementsprechend sinnlos ist so ein Test. ^

wieso sollte das unlogisch sein? der FurMark testet ja auch nur Extremwerte. Es geht ja nicht um den Vergleich mit spielen, sondern nur darum wie viel die Karte bei Vollauslastung fristt. das TDP sprich ja auch von eine "Maximalen" Wert..

 

[frEnzy]

AW: TDP-Angaben von Grafikkarten gegenüber Lastmessungen

Erstmal ein Dankeschön an PCGH , das ist auf jeden Fall ein sehr informativer Artikel. Was mich jetzt aber nen bissl wundert ist das die GTX295 im Vergleich zur 9800gx2 unter Last so relativ "wenig" mehr Verbrauch hat. Bei meinem System (Core i7 920+ 6gb Ram) mit einem 700 Watt Netzteil läuft leider nur die 9800gx2, mit der GTX295 startet sich der PC unter 3dlast von selbst neu.

Hier gibts von be-quiet einen Rechner, der einem sagt, wie viel Watt das Netzteil haben sollte:

be quiet!

Der Rechner sagt, dass du mit deiner Hardware (ich hab da viele geschätze Werte eingegeben, ich kenn ja deinen Rechner nicht) mindestens ein 1000 Watt Netzteil haben solltest.

 

[eMMelol]

AW: TDP-Angaben von Grafikkarten gegenüber Lastmessungen

@frEnzy: Vielen Dank für die Info, dachte sowas auch schonmal bei NV gesehen zu haben. Aber so ist auch super, danke.

mfg eMMe

 

[magiceye04]

AW: TDP-Angaben von Grafikkarten gegenüber Lastmessungen

Hallo zusammen!

Ich habe bei mir mal versucht, die Messergebnisse nachzuvollziehen, erhalte allerding völlig andere Ergebnisse als im Diagramm zu sehen. Was mache ich denn falsch??

Hardware ist durchaus ähnlich:
AMD X2 5000+ BE (2,8GHz+1,15V) - Gigabyte GA-M56S-S3 - 2x1GiB Aeneon800 - WD AACS 500GB - LG DVDRAM GSA-4167B - Sparkle GF9600GT - Tagan TG380-U01 - 2xSlipstream120mm@800U/Min

In Eurem Test hat die 9600GT im 3DMark03 deutlich mehr Strom gezogen als im Furmark. Bei mir ist es genau andersrum:
Idle/C'nQ = 85W
CPU allein = 125W (ohne C'nQ)
Furmark = 165W (180W, wenn noch Prime95 im HG läuft)
3DMark03 = 155W (165-170W mit Prime)

Wie kann sowas sein? Wurde im 3Dmark eine extrem hohe Auflösung benutzt?

Gruß, MagicEye

 

[Bucklew]

AW: TDP-Angaben von Grafikkarten gegenüber Lastmessungen

Wie kann sowas sein?

dein Netzteil könnt z.B. beim 3dmark ineffizent arbeiten.

 

[magiceye04]

AW: TDP-Angaben von Grafikkarten gegenüber Lastmessungen

Hm, warum ausgerechnet beim 3DMark?

Edit:
Was mir gerade noch aufgefallen ist: Viele Karten sind nur entweder in der TDP-Liste und manche nur in der mit den realen Messwerten. Ist irgendwie schlecht zum Vergleichen

Und das Forum hat einen Bug, wenn man sich selbst antwortet - es verschluckt einfach ohne entsprechenden Kommentar den Text
Ändern geht auch nur mit Umwegen. Warum muß ich dafür Scripte von yahoopics.com erlauben??