Tahiti 2.0 - die Radeon HD 7970 GHz Edition kommt
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Rizoma
PCGH-Community-Veteran(in)
Hmmm.. Vllt. geht da ja noch mehr mit dem OC Potenzial der Karte.
In erster Linie hoffe ich aber auch, dass der Stromverbrauch der Karte trotz des höheren Chiptakts nicht steigt. Dann wäre die HD7970 endlich wieder ernstzunehmende Konkurrenz für die GTX680
Was hast du denn geraucht seit wann ist die 7970 nicht konkurrenzfähig sie verbraucht nur etwas mehr strom als die 680 und das ist dem zusätzlichen GPGPU ballast geschuldet im gegenteil ich sehe die beiden Karten so nahe bei einander wie schon lange nicht mehr.
GoldenMic
Kokü-Junkie (m/w)
Das muss sich erst noch zeigen.
Auf der haben Liste steht jetzt bisher Paper Launch zu Beginn und Aberverkauf der schlechteren Chips zu höheren Preisen zu lasten des Kunden.
Man kann es sich ja drehen wie man will. Aber ich denke man sollte da eher auf Tests warten und nicht dem Marketinggeschwafel von AMD glauben. Wer das getan hat, hat in der letzten Zeit warscheinlich auch nicht besonders klug eingekauft.
Das hat aber jedes Marketing Blah Blah so an sich.
Auf der haben Liste steht jetzt bisher Paper Launch zu Beginn und Aberverkauf der schlechteren Chips zu höheren Preisen zu lasten des Kunden.
Man kann es sich ja drehen wie man will. Aber ich denke man sollte da eher auf Tests warten und nicht dem Marketinggeschwafel von AMD glauben. Wer das getan hat, hat in der letzten Zeit warscheinlich auch nicht besonders klug eingekauft.
Das hat aber jedes Marketing Blah Blah so an sich.
Rolk
Kokü-Junkie (m/w)
Man sieht schon, die Karte wäre ein grosses Ärgerniss für dich. 
Bei der HD7970 wars übrigens ein angekündigter Paperlaunch, bei der GTX680 dagegen ein angeblicher Hardlaunch, tatsächlich aber auch ein Paperlaunch. Ausserdem sehe ich in der News kein Marketingblabla von AMD, die haben sich noch gar nicht geäussert.
Bei der HD7970 wars übrigens ein angekündigter Paperlaunch, bei der GTX680 dagegen ein angeblicher Hardlaunch, tatsächlich aber auch ein Paperlaunch. Ausserdem sehe ich in der News kein Marketingblabla von AMD, die haben sich noch gar nicht geäussert.
steinschock
Volt-Modder(in)
Nur her damit, am besten noch eine GTX 685 hinterher.Um so höher wird der Preisdruck, ich brauch ne neue Graka.
Am besten noch vor Big Kepler.
Leberwurst
Komplett-PC-Aufrüster(in)
Naja dann komm ich mir mit meiner 7970 die ich 1 monat nach dem Erscheinen gekauft hab aber schon etwas verarscht vor.
Sammla
PC-Selbstbauer(in)
Ruuuhig bleiben... Ich mein ja nur: Als reine Gamerkarte ist die GTX680 eig. bei fast allen Tests vorne.. Oder bei den Meisten zumindest. Und wenn man hier im Forum auch mal mitliest und die PC-Zusammenstellungen anschaut die hier täglich vorgeschlagen werden.. Da findet man in letzter Zeit eigentlich nurnoch die GTX670/680 vor.
Wenn der erhöhte Chiptakt aber keinen höheren Energieverbrauch zur Folge hat wird sich das sicherlich schnell ändern, zumal die HD7970 deutlich günstiger als eine GTX680 ist
Und nebenbei bemerkt kommt mir keine Nvidia ins Haus.. Für AMD Grafikkarten habe ich einfach viel mehr Sympathien
Zuletzt bearbeitet:
Deimos
BIOS-Overclocker(in)
Ich finde, du bist eigentlich eine echte Bereicherung fürs Forum, aber was AMD angeht, schiesst du seit der Bulldozer-Sache ziemlich gerne gegen Forenuser, die an AMD was positives finden können resp. gegen die Firma selber - teilweise auch unverhältnismässig, so wie imo in diesem Fall.Das AMD Pendant zur GTX 480. Witzig wenn man mal bedenkt wie die meisten Käfuer damals argumentiert haben
"Die GTX 480 schluckt soviel und GPGPU brauch ich eh nicht."
Ich könnte mich ab und an kullern wenn man das mal aus der Sicht sieht. Schön scheinheilig eben.
Das Missverhältnis ist niemals so extrem wie zu Zeiten der GTX480 vs. HD5870. Davon ab habe ich von niemandem gelesen, der behauptet hätte, dass die GTX680 nicht leiser, sparsamer und effizienter wäre...
GoldenMic
Kokü-Junkie (m/w)
Man sieht schon, die Karte wäre ein grosses Ärgerniss für dich.
Warum sollte sie? Darf man denn nicht mal seine eigene Meinung zum Thema sagen?
Ich finde halt das AMD mit der 7970 nicht besonders nett zum Kunden war. Klar man war zwar wesentlich früher als Nvidia, aber was hatte der Kunde davon?
-Die Karte war ein Paperlaunch
-Die Karte ist Gewschindigkeitsmäßig im Gegensatz zur Nvidia Generation nicht der Kracher
-Die Karte hat eine höhere Leistungsaufnahme - was ja zu Zeiten der GTX 480 teilweise zu recht kristiert wurde. Plötzlich braucht aber jeder GPGPU 8Vorsicht Halbwissen: obwohl Physx wesentlich verbreiteter ist als Bullet, sofern das daraufüberhaupt noch nen Einfluss darauf hat. Also die GPGPU Leistung zu Physx/Bullet)
-Der Kunde durfte - Ealry Adopter eben - für die Chips mit schlechterer Güte mehr bezahlen. Leute wie Leberwurst stößt das zurecht auf wie ich finde.
In meinen Augen hat Nvidia eben mit der dem Gk 104 das wesentlich bessere Produkt abgeliefert. Beispielsweise kann man sich ja nun streiten ob 3 Gb Ram wirklich notwendig sind, die Benches sagen etwas anderes. Während die GTX 680 ausreichend Ram hat für alle spielbaren Szenarien liegt die 7970 vorne wenn richtig Ram gebraucht wird. Nur wird dann gleichzeitig die GPU so gefordert das so oder so keine flüssigen Bildraten mehr Zustande kommen.
Genauso kann man das Featureset beäugen. Zero Core ist ohen Zweifel eine gute Sache, wobei man beispielsweise mit dem höheren Lastverbrauch eben wieder eine Ausgeglichene Situation schafft.
Multi Monitor Support haben nun auch beide in wie ich finde ausreichenden Umfang, die GTX allerdings noch mit Treiberproblemen.
Ansonsten fallen mir jetzt spontan FXAA im Treiber sowie TXAA ein und eben adaptive Vertical Sync, welche Pro Nvidia wären. Wenn man die inoffiziellen Punkte mal weglässt.
Preislich unterhalb der GTX 670 macht AMD hingegen aktuell eindeutig das Rennen.
Bei der HD7970 wars übrigens ein angekündigter Paperlaunch, bei der GTX680 dagegen ein angeblicher Hardlaunch, tatsächlich aber auch ein Paperlaunch. Ausserdem sehe ich in der News kein Marketingblabla von AMD, die haben sich noch gar nicht geäussert.
Ob angekündigt oder nicht mach für mich keinen Unterschied.
Paperlaunch ist Paperlauch. Man wollte sich eben wieder damit profilieren der erste zu sein. Hat man ja zu 40nm Refresh nicht geschafft, da war Nvidia schneller. Das Rennen um die Dual GPU hat man hingegen wieder verloren.
Ehrlichgesagt kann ich auch nicht wirklich nachvollziehen warum man ständig von einer schlechten Verfügbarkeit der GTX 680 redet. Soweit ich mich ans Release erinnern kann hatten da einige ihre Karten sofort. Ich habe zwar selber keine gekauft aber sichrlich auch das ein oder andere mal bei Geizhals geschaut und meine gesehen zu haben das immer welche als Lieferbar vorhanden waren.
Woher kommt denn der Satz über die Asic Quali? Nicht von AMD?
Das ist eben genau ein Punkt den ich meinte.
Tiz92
Volt-Modder(in)
War klar dass so ein Modell kommt. Und davon provitieren wir alle. Sagen wir sie ist im Schnitt mindestens gleich schnell wie ein 680 dann kann der Preiskampf in der absoluten High End Single GPU Klasse beginnen. Was besseres können wir uns nicht vorstellen.
Ich würde mich als 7970 der ersten Stund nicht verarscht fühlen. Ist doch klar dass später der Fertigungsprozess besser wird. Das wird er bei einer 680 auch und da muss man halt Glück haben einen guten Chip zu kriegen. Mit einer Karte wie einer 7970 1 Ghz weiß man sogar dass man einen guten Chip hat.
Das gleich könnte man bei den Prozessoren sagen. Sind alle automatisch verarscht nur weil sie z.B. bei meinem i7 920 das erste Stepping C1 wenn ich mich nicht irre genommen haben und alle die ihn später genommen habe bekamen das wesentlich OCfreudígere D0 Stepping.
Da beschwert sich auch niemand.
Ich würde mich als 7970 der ersten Stund nicht verarscht fühlen. Ist doch klar dass später der Fertigungsprozess besser wird. Das wird er bei einer 680 auch und da muss man halt Glück haben einen guten Chip zu kriegen. Mit einer Karte wie einer 7970 1 Ghz weiß man sogar dass man einen guten Chip hat.
Das gleich könnte man bei den Prozessoren sagen. Sind alle automatisch verarscht nur weil sie z.B. bei meinem i7 920 das erste Stepping C1 wenn ich mich nicht irre genommen haben und alle die ihn später genommen habe bekamen das wesentlich OCfreudígere D0 Stepping.
Da beschwert sich auch niemand.
Zuletzt bearbeitet:
steinschock
Volt-Modder(in)
Lautstärke + Temperatur Direktvergleich : Die glorreichen Sieben: 7x Nvidia Geforce GTX 670 im Vergleichstest
Die 670 ist eh besser und da gibt es schon 3-4 mit guten Kühlern.
So ne Asus im Ausverkauf wird Farblich gut in mein PC passen.
Die 670 ist eh besser und da gibt es schon 3-4 mit guten Kühlern.
So ne Asus im Ausverkauf wird Farblich gut in mein PC passen.
Das Daub
Freizeitschrauber(in)
Ruuuhig bleiben... Ich mein ja nur: Als reine Gamerkarte ist die GTX680 eig. bei fast allen Tests vorne.. Oder bei den Meisten zumindest. Und wenn man hier im Forum auch mal mitliest und die PC-Zusammenstellungen anschaut die hier täglich vorgeschlagen werden.. Da findet man in letzter Zeit eigentlich nurnoch die GTX670/680 vor.
Wenn der erhöhte Chiptakt aber keinen höheren Energieverbrauch zur Folge hat wird sich das sicherlich schnell ändern, zumal die HD7970 deutlich günstiger als eine GTX680 ist
Und nebenbei bemerkt kommt mir keine Nvidia ins Haus.. Für AMD Grafikkarten habe ich einfach viel mehr Szmpathien
Dann guck dir mal die Top 10 vom PCGH-Preisvergleich an.
AMD ist da so oft vertreten wie Nvidia.
Auserden verkaufen wir mehr AMD-GPUs als Nvidia-GPUs.
Ganz vorne die 6870.
Rizoma
PCGH-Community-Veteran(in)
- Also ist die 680 die im mittel gerade mal 10% schneller ist ein kracher oder wie
- Ist klar das die Tahiti mehr Strom braucht wenn sie GPGPU an Board hat das sind immerhin zusätzliche Transistoren die auch Strom haben wollen (ob man nun GPGPU braucht oder nicht muss jeder für sich selber entscheiden)
- das ist nun mal der lauf der Dinge das Sachen mit der zeit verbessert werden das ist keine verarsche jeder konnte sich beim kauf vorher informieren ob ihn die Leistung reicht oder nicht!
M4xw0lf
Lötkolbengott/-göttin
Höhere Leistungsaufnahme als was? Zu ihrem Erscheinungstermin hat sie die Konkurrenz bei Leistungsaufnahme und Leistung deutlich überboten, erst knapp 3 Monate später kam die GTX680 mit ca 10% besserer Effizienz. Kein Vergleich zur GTX480, die ein halbes Jahr hinter der Konkurrenz hinterher war und eine episch schlechte Effizienz mitgebracht hat (siehe auch die aktuelle PCGH).
Das ist doch kein Argument, das ist normaler Fortschritt - ich reg mich auch nicht auf, dass meine ein Jahr alte Karte sich schlechter übertakten lässt als eine aktuelle.
Die 2GB Ram sind weniger das Problem als die mangelnde Speicherbandbreite. Das kostet die GTX680 auch im spielbaren Bereich schon Leistung, oft sichtbar wenn die 7970 sich dann davor schiebt.
FXAA hat mit MLAA auch ein Gegenstück bei AMD. Ein echter Vorteil bei AMD ist außerdem die Implementierung von SGSSAA im Treiber für DX9,10 und 11 mit LOD-Korrektur.
Deimos
BIOS-Overclocker(in)
Nett zu den Kunden, wtf...
Als ob sich NV den "first-to-market"-Zuschlag bei einem neuen Fertigungsverfahren oder den "Fastest-GPU"-Zuschlag nicht teuer bezahlen liesse...
Wer zuerst kommt, kann die Preise verlangen und das machen sowohl AMD als auch NV. Die User, die darauf anspringen, sind in beiden Fällen selber schuld, nicht der Hersteller.
Was GPGPU betrifft, gebe ich dir vollumfänglich recht. Ich verstehe immer noch nicht, was solche Dinge in einer Diskussion um Gaming-Karten verloren haben...
Was die Geschwindigkeit betrifft: NVs Karte ist nicht der Kracher, nicht AMDs. Die Radeon ist schneller, wenns fordernd wird und seltsamerweise bezahlen die Leute das auch noch mit einem nicht gerade geringen Aufpreis. Werde ich nie verstehen.
Die GTX680 ist bis und mit Full-HD inkl. 8x MSAA mal mehr oder weniger deutlich überlegen. Wos drüber hinaus geht, gibt sie massiv ab. Nicht das, was ich persönlich von einer imo verhältnismässig überteuerten High-end Karte erwarte.
Imo definitiv das rundere und ausgeglichenere, aber von "wesentlich besser" zu sprechen ist imo einfach falsch und unverhältnismässig.
Dafür sind die Ansprüche zu unterschiedlich, als dass man derart pauschalisieren könnte.
GoldenMic
Kokü-Junkie (m/w)
Ich finde, du bist eigentlich eine echte Bereicherung fürs Forum, aber was AMD angeht, schiesst du seit der Bulldozer-Sache ziemlich gerne gegen Forenuser, die an AMD was positives finden können resp. gegen die Firma selber - teilweise auch unverhältnismässig, so wie imo in diesem Fall.
Das Missverhältnis ist niemals so extrem wie zu Zeiten der GTX480 vs. HD5870. Davon ab habe ich von niemandem gelesen, der behauptet hätte, dass die GTX680 nicht leiser, sparsamer und effizienter wäre...
Einerseits danke.
Andererseits muss ich mich da wohl etwas erklären. Ich kam im Oktober 2010 ziemlich unbeleckt und mit großen Interesse hier ins Forum. Meine erste eigene Zusammenstellung ist alles andere als perfekt, bis auf die HDD würde ich mit meinem heutigen Wissen wohl quasi alles ändern.
Irgendein Mod meinte in einem anderen Thread letztens das hier viele User aus der großen Intel Hasswelle gegen den Netburst kommen. Verständlich. Mir ging es allerdings ähnlich. Während ich hier versuchte Leute zu beraten kam andauernd einer aus der Hecke gesprungen und meinte man solle doch auf Bulldozer warten anstatt Sandy zu nehmen. Nimm lieber nen AM3 Board(weil die ja alle kompatibel sind, ha-ha.) und nen Phenom oder so.
War damals schon aus Preis/Leistungs Sicht Mumpitz und auch im Nachhinein empfinde ich diese Art der Beratung als sehr sehr große Frechheit gegenüber all denen, die sich beraten lassen haben. Wie es gekommen ist weiß ja jeder.
Unverhältnissmäßig ist nun Ansichtssache. Mir stößt es sauer auf das viele hier sehr unsachlich Argumentieren und/oder sich drehen können wie ein Fähnchen im Wind. Deswegen das Beispsiel mit der GTX 480 und der 5870. Wenn es auch nicht die gleichen Ausmaße hat muss man doch zugeben das die Situation heute die gleiche ist, die Seiten aber andere.
Wenns ums Referenzdesign geht magst du mit der Lautstärke recht haben, da ist die GTX 680 leiser.
Allerdings versagen die Custom Designs eigentlich durch die Bank. Minimum 3 Sone unter Last sind für mich nicht erstrebenswert.
Bemängeln kann man das aber auch bei vielen AMD Custom Designs. Weiterhin muss ich ehrlich sagen das mir aufgefallen ist das AMD Karten oft nen Stück länger sind als vergleichebare Nvidia Karten. Einerseits könnte es natürlich am Ram liegen, andererseits an sonstwas. Festzuhalten ist dabei allerdings das viele empfehlenswerte Midi Tower mit knapp unter 30cm nen Problem bekommen und kürzere Karten daher in meinen Augen eben ne kluge Entscheidung sind. War auch bei der letzten Graka Generation schon so, als bloße Einbildung möchte ich es nicht mehr abtun.
Es sind eben auch sehr viele Kleinigkeiten auf die ich achte, auch wenns manche nicht mehr interessiert. Aber wenn ich eben nen Kumpel oder gar nem Fremden ne Zusammenstellung mache möchte ich nicht das der etwas bestellt und dann wenns Zuhause ist fesstellt: "Passt nicht, zu laut, zu Leistungsschwach, blah".
Die 680 Customdesigns beckleckern sich alle nicht mit Ruhm. Meiner Meinung sogar fast alle Unkaufbar. Aber als ob ichs gewusst hätte hat sich das Twin Frozr Design als eins der leisesten(oder gar das leiseste?) mit 2,6 Sone unter Last herausgestellt. Hätte da vor allem von Asus mehr erwartet. Aber mit der GTX 670 DC II hat man ja wieder ein empfehlenswertes Model bekommen.
Ich les schon wieder TXAA. Zeigst dus mir mal live in Aktion?
Eyefinity auf 1 Gb Karten seit der HD 5870. Nehm ich jetzt mal als Konter
Crysis 3 soll ja afaik damit kommen. Ich finde Kantenglättungsarten jedenfalls interessanter als Multi Monitor(ob nun Nvidia oder AMD). Denn die wenigsten Leute stellen sich mehr als 2 Monitore hin.
- Also ist die 680 die im mittel gerade mal 10% schneller ist ein kracher oder wie
10% schneller bei weniger Verbauch. Das Leistungs/Watt Verhältnis spricht kalr dafür. Bezieht man die Features mit ein ist für mich die GTX 680 die bessere Karte. Von "Kracher" habe ich afaik nicht gesprochen.
Natürlich weiß ich das der Stromverbrauch daher kommt. Allerdings muss man sich dann eben auch mit der Sinnhaftigkeit von GPGPU befassen. Das Fähnchen im Wind eben. Gestern pfui, heute hui. Am Beispiel der GTX 480.
Mit dem Unterschied eben das die 480 damals eben auch schneller war, was die Leistungsaufnahme wieder relativieren würde. Die 7970 verbraucht aber mehr und ist langsamer. Das ist der Krux an der Sache.
Ob die Leistung reicht oder nicht stand hier doch gar nicht zur Diskussion.
AMD hat eben den Preis der HD 7970 kräftig hoch angesetzt. Zu Recht. Man war ja schneller als die GTX 580, die eben aber auch schon über nen Jahr als war. Jetzt sind die Preise mittlerweile mächtig gefallen und man bringt den gleichen Chip nochmal raus.
Man hat quasi die damaligen Chips mit schlechterer Asic Quali teuer verkauft, währen die Chips mit besserer Asic Quali eben günstiger zu haben sein werden, sofern man die GTX 680 nicht einholt.
Aber natürlich ist die Diskussion auch irgendwo Banane. Es ist eben so das der Early Adopter immer nen ordentlichen Aufpreis zahlt.
Rizoma
PCGH-Community-Veteran(in)
Naja das AMD den gleichen Chip nochmal als GHz Version vermarktet stört mich nicht wirklich da mir bisher keine Tahiti übern weg gelaufen ist die nicht sowieso die 1100 geschafft hat. Der einzige unterschied das es jetzt vom Hersteller so abgesegnet ist und wenn was kaputt geht die Garantie greift.
a.stauffer.ch@besonet.ch
PCGH-Community-Veteran(in)
Ich hab jetzt meine Gekauft! jetzt ist fertig mit warten zumal die neue ja nur mehr Standardtakt verfügt
Ähnliche Themen
