News Switch Emulator: Nintendo lässt mehr als 8.500 Yuzu-Kopien vom Netz nehmen

[Tomoyo_Chan]

Nintendo wird wenn sie so weitermachen, irgendwann wie Sega enden. Es ist wie immer: Wer nicht mit der Zeit geht, geht mit der Zeit.

 

[G4mest3r]

Ich zitiere mal aus dem Gerichtsprozess, den es gab. Man hat sich vor dem entgültigen Urteil nur außergerichtlich geeinigt.

Da widerspreche ich Dir.
Es gab eine Anklage. Es gab nie einen Prozess und somit kein finales und entgültiges Gerichtsurteil, weil sich eben außergerichtlich geeinigt wurde. Somit wurde der Fall beigelegt und der Prozess eingestellt, bzw. es kam nie zu einem.
Entweder man einigt sich, dann kommt es zu keine Gerichtsprozess und -Urteil, oder man einigt sich nicht, dann tut das ein Gericht für einen und trifft eine Entscheidung. Und diese Entscheidungsfindung hat dann weisenden Beispielcharakter für andere Entscheidungen und gilt als Präzedenzfall.

The official court documents for the lawsuit between Nintendo and the Yuzu emulator developers, Tropic Haze LLC, can be found on DocumentCloud.
The final verdict was a settlement between the two parties.

Here are the key points from the final verdict:

• The developers of Yuzu agreed to a settlement with Nintendo.
• As part of the settlement, Tropic Haze LLC is required to pay Nintendo a sum of $2.4 million.
• The Yuzu developers have agreed to cease development and distribution of the Yuzu emulator.
• All copies of Yuzu are to be destroyed.
• Yuzu will surrender its domain ownership to Nintendo.
• The developers of Yuzu are bound by a permanent injunction that marks the end of the emulator.

This case was significant as it could have set a precedent for the legality of emulation of modern systems. However, the developers of Yuzu decided to settle, avoiding a potentially lengthy and costly legal battle.

Im gesamten Document wirst du nirgendwo ein "court ruling", "decision" oder "verdict" finden.
Es werden die Facten aufgelistet, die gerichtsbarkeit und die Inhalte der Gegenseitige Einigung, die nach Zivilrecht rechtskräftig und bindend sind - zwischen den zwei Vertragsparteien.

A settlement is not the same as a court ruling. A settlement is an agreement reached between the parties involved in a lawsuit, often to avoid the expense and uncertainty of a trial. It typically involves a negotiation process, and the terms of the settlement are decided by the parties involved, not by a judge or jury.

A court ruling, on the other hand, is a decision made by a judge or a court after a trial. It’s the official judgement or decision of the court on the legal issues involved in the case.

In the case of Nintendo and the Yuzu emulator, the parties reached a settlement. This means they agreed on the terms to resolve the lawsuit outside of court. While the terms of the settlement have the force of law between the parties involved, it’s not a court ruling in the sense of a decision handed down by a judge after a trial. However, the terms of the settlement are often enforced in the same way as a court ruling would be. If one party fails to comply with the terms of the settlement, the other party can seek enforcement through the court. So, in practical terms, the effect can be very similar. But technically speaking, a settlement is not a “court ruling”. It’s an agreement between the parties involved.

A settlement and a court ruling serve different purposes in the legal system. A court ruling, particularly one from a higher court, can set a precedent. This means that the decision can be used as a guide in future cases with similar issues. This is a fundamental aspect of common law systems.

On the other hand, a settlement is an agreement between disputing parties to resolve their dispute without a court decision. While settlements can resolve disputes, they do not establish legal precedents. This is because a settlement is specific to the parties involved and the particular circumstances of their case.

Therefore, while both settlements and court rulings are important in the resolution of disputes, only court rulings can serve as precedents that guide future decisions on similar legal issues.

 

[Schnitzelnator]

Code ist nicht dadurch GPL indem man den Stempel draufdrückt. Wenn ich mich an nicht GPL Code orientiere und den Algorithmus 1:1 nachprogrammiere wird das schon schwierig. So einfach ist das nicht.

Der Punkt ist, dass vermutlich 99% des gesamten Codes unter der GPL lizensiert sind, somit also die Allgemeinheit ein Recht auf dessen Besitz, Verbreitung usw. hat.
Dieses Recht kann der Verfasser des Quelltextes selbst nicht mehr wegnehmen, wenn es einmal gegeben ist. Das bedeutet also, wenn es überhaupt in dem ganzen Repository auch nur 1% Code gäbe, der da schon immer nicht sein durfte, könnte Nintendo nur diesen vom Netz nehmen lassen, bzw. nur diejenigen Projekte vom Netz nehmen lassen, in denen genau dieses 1% Code verblieben ist.

Dass Nintendo alles, was mit dem ursprünglichen Projekt zu tun hätte, wegnehmen könne, ist eine falsche Behauptung von Nintendo und deren Drohungen per Rechtsabteilung kann man metaphorisch in der Marktwirtschaft als Drohung mit Waffen vergleichen.
Und wenn jemand jemanden bedroht um ihm etwas wegzunehmen, ohne dass er das Recht dazu hat, dann ist das ein Raub. Nintendo ist also ein marktwirtschaftlicher Räuber von Dingen, die sie nicht erarbeitet haben. Nintendo versucht somit, die Menschheit durch die Zerstörung von Quelltexten um Dinge zu berauben, die diese rechtmäßig besitzt und öffentlich hält.

Und Bücherverbrennung? Geht's auch noch ne Nummer kleiner?

Was ist denn ein Code Repository? Es gibt Text und der Text hat eine Bedeutung. Also ist er in einer Sprache verfasst.
Ich kann auch schreiben: "Geh zum Herd. Mach die Herdplatte an. Wenn Du auf die Herdplatte fasst, verbrenne Dir die Finger." Dann ist das ein Programm, das man ablaufen lassen kann, wenn man will. Trotzdem ist und bleibt mein Text ein Text.
Und wenn es viel Text ist, und es eine ganze Seite gibt, dann wird aus dem Text ein Skript. Und wenn es viel Text ist und er mehrere Seiten füllt, wird aus dem Text ein Buch.
Und wenn das Recht, den Text zu kopieren, weiterzuverbreiten und zu verändern, der Allgemeinheit gewährt wird, dann kann kein Unternehmen hinterher diese Rechte der Allgemeinheit wieder wegnehmen. Und Teile wegstreichen geht auch nur aus ganz vereinzelten, völlig berechtigten Gründen (und wenn es nicht möglich ist, den Text z.B. mit einem Kommentar zu versehen). Beispielsweise wenn man in dem Text dazu aufruft, anderen ernsthaften Schaden zuzufügen.

Es ist definitiv eine digitale Bücherverbrennung, die Nintendo hier betreibt.

 

[Olstyle]

Dieses Recht kann der Verfasser des Quelltextes selbst nicht mehr wegnehmen, wenn es einmal gegeben ist.

Soweit ich weiß stimmt das nicht. Sein Urheberrecht kann man nicht verlieren/abgeben, egal welche Lizenz man benutzt. Nur auf der Grundlage können überhaupt Lizenzwechsel stattfinden.

 

[Fiz316]

Steamdeck mit yuzu oder ryujinx

Ernsthaft: ich gehöre bestimmt zur Minderheit, aber ich emuliere die handvoll Nintendo Spiele gerne um sie mit höherer Auflösung und fps am PC genießen zu können und kaufe diese Spiele trotzdem auf der switch aus Fairness dem Entwickler gegenüber. (Sohn hat seit ewigkeiten eine switch lite).

Dieses gebaren von Nintendo hingegen macht sie maximal unsympathisch.

Ich mache es auch so. Ja ich hab auch schon bestimmt viele Spiele mal ausprobiert die ich dann nicht gekauft habe weil sie mir nicht so gefallen habe. Aber alles andere was mir gefallen hat, hab ich auch im eShop gekauft. Einfach als Zeichen, "ich will mehr davon". Und diese Spiele am PC in 4k oder mit Mods zu spielen ist echt eine tolle Sache!

 

[Schnitzelnator]

Soweit ich weiß stimmt das nicht. Sein Urheberrecht kann man nicht verlieren/abgeben, egal welche Lizenz man benutzt. Nur auf der Grundlage können überhaupt Lizenzwechsel stattfinden.

Man kann seine Urheberrechte nicht abgeben, in dem Sinne dass man nur selbst der Urheber ist - das stimmt. Muss man jedoch auch nicht. In der GPL 3.0, und zwar insbesondere im genau von Yuzu angegebenen, unveränderten Lizenztext steht wörtlich:

All rights granted under this License are granted for the term of
copyright on the Program, and are irrevocable provided the stated
conditions are met.

Es steht hier also explizit als Vertragsbestandteil der Lizenz, dass die im Rahmen der Lizenz eingeräumten Rechte unwiderruflich sind.
Folglich kann der Urheber ein Recht auf Widerruf dieser gewährten Rechte gar nicht an Nintendo übertragen. Dieses Recht existiert gar nicht. Genau diesen Unsinn benutzt Nintendo aber offensichtlich als Grundlage, allen Code, der Yuzu ähnlich ist, zu vernichten.

Yuzu hätte zwar eventuell die Lizenz für künftige Versionen des Quelltextes ändern können, aber die bisher unter GPL veröffentlichten Versionen oder ihre Abspaltungen bleiben davon unberührt.