Da macht es auch nichts wenn einer der Zulieferer lowcost Abklatsche ihrer Produkte für die "sparsame" Käuferschicht anbietet, natürlich unter Respektierung der gesetzlichen Möglichkeiten.
Die billige Polemik überlese ich mal. Bist du echt dieser Meinung? In Zeiten, in denen ein Low-Cost iPhone so wahrscheinlich wie nie ist?
Falsch.Ist es nicht und "kassiert" wurde erstmal garnichts. Nur die Niederalnde erkennt sie nicht an. Hat mit dem Rest der Welt eher nichts zu tun. Wenn du deine Patentrechte nicht durchsetzt dann hast du im Nachhinein so gut wie keine Chancen mehr. Deshalb gibt es derzeit Patentklagen zwischen ALLEN großen Firmen dieser Welt.
Natürlich ist Android eine Konkurrenz für Apple, sonst würde Apple nicht so fleißig klagen. Man klagt ja nur dann, wenn man sich damit Konkurrenz vom Hals halten kann (oder viel Geld verdienen mit Lizenzen, aber darauf ist Apple nicht aus). Android wird für Apple zur massiven Gefahr (nicht umsonst soll es ein LowBudget-iPhone geben), wenn das iOS bald nur noch unter ferner liefen läuft.Android ist keine Konkurenz für Apple (und nicht nur unter Berücksichtigung das Android ein gratis OS ist und Apple ein Hersteller von Computer, etc.. ist), da Android primär dort Marktanteile macht wo Apple tunlichst die Finger raushalten sollte. Aus dem Lowcost Segment. Lieber Qualität als Quantität. Sieht man auch schön bei den Computern. Sie bieten Geräte ab knapp 1.000,- Euro an und verdienen sich eine goldene Nase. Andere Anbieter beginnen bei 299,- Euro und können ihr Personal kaum bezahlen.
Selbst schuld wenn man Produkte zu völlig überteuerten Preisen einkauftInsofern würde ich auch in Zukunft kein Lowcost Produkt kaufen, mit 1.000 Kompromissen, aber Hauptsache dabei sein .
Falsch.
"Tatsächlich hat das Gericht nämlich sämtliche Behauptungen Apples, wonach Samsung mit den Galaxy-Smartphones gegen das Urheberrecht und Design-Patente verstoßen soll, weil die Koreaner das iPhone angeblich dreist nachgeahmt haben, für hinfällig erklärt. Auch die Verletzung eines Patents, das die Entsperrung eines Telefons mittels Slider abdeckt, wurde verworfen, weil der Richter das Patent als ungültig betrachtet."
Natürlich ist Android eine Konkurrenz für Apple, sonst würde Apple nicht so fleißig klagen. Man klagt ja nur dann, wenn man sich damit Konkurrenz vom Hals halten kann (oder viel Geld verdienen mit Lizenzen, aber darauf ist Apple nicht aus). Android wird für Apple zur massiven Gefahr (nicht umsonst soll es ein LowBudget-iPhone geben), wenn das iOS bald nur noch unter ferner liefen läuft.
Selbst schuld wenn man Produkte zu völlig überteuerten Preisen einkauft
Es wurde ja auch nur in den Niederlanden geklagt. Wird anderswo nicht anders laufen.Du kannst es noch hundertmal wiederholen und es bezieht sich jedes mal nur auf die Niederlande .
Dazu müsstest du jetzt die Umsatz/Gewinnzahlen nur der Mac-Sparte zum Vergleich ziehen, ansonsten ist der Vergleich mit Dell Äpfel und Birnen. Es gibt eben umkämpfte Märkte, in denen die Marge niedrig ist, weil es viel Konkurrenz gibt (was für den Kunden gut ist) und es gibt eben Märkte, in denen der Kunde kräftig drauf zahlen darf, weils ein Monopolmarkt ist.Alle klagen in allen Branchen, alles wegen Android? Ich glaube kaum.
Android wird für Apple kaum zur Gefahr, da es nur ein Teilsegment betrifft.
Auch die Computer laufen nur unter ferner liefen. Die Frage ist was das Ziel ist, möglichst hohe Stückzahlen oder möglichst hoher Ertrag? Dell (einer der weltgrößten Computerhersteller) wäre froh wenn er das Geld verdienen würde welches Apple Quartal für Quartal mit ihren 5% Marktanteil einsackt.
Du scheinst von BWL nicht viel Ahnung zu haben. Das Problem ist, dass Nokia eine viel zu große Firma für ihren Absatzmarkt/Umsatz ist. Sie haben viel zuviele Angestellte, Fabriken und Infrastruktur aus den Zeiten, als sie noch sehr viel mehr verkauft haben als heute. Die müssen sich erst gesund schrumpfen oder aber wieder ausreichend Marktanteile zurückerobern. Das heißt aber noch lange nicht, dass das Konzept nicht funktioniert. Nokia hat jahrelang richtig fett verdient in den Bereichen in denen heute Apple steht. Nur mit Mobiltelefonen. Dann wurden sie zu langsam und der Markt hat sie überrollt. Scheinbar das, was jetzt auch auf Apple zukommt, so sie nicht wieder anfangen innovativ zu werden.Aber das wirst du womöglich nicht verstehen. Das Quantität relativ bedeutungsarm ist, siehe z.B. Nokia. Die verkaufen viel und verdienen wenig. Aber leider kann man mit Marktanteil keine Rechnungen bezahlen, mit Geld hingegen schon. Deshalb hoffe ich auch das sie in ihrem kleinen aber feinen Segment bleiben, Schulhofhandys, billig Computer, etc. gibt es schon bei genug Herstellern so das auch für jede Wurst was dabei ist.
Richtig, nur das Apple eben genau das nicht bietet. Nämlich Ware für angemessenes Geld. Denn die Geräte sind schlicht überteuert. Sonst würde ja hinten nicht die Marge rausspringen.Wie sagt man so schön: "Man bekommt das wofür man bezahlt". Oder noch ein Zitat von meiner Oma: "Wer billig kauft, kauft zweimal".
Insofern habe ich es mir schon lange abgewöhnt das letzte Sonderangebot zu kaufen, sondern ich kaufe Ware für angemessenes Geld und verlange auch entsprechende Preise von meinen Kunden für ordentliche Arbeit. Ist auch ein Grund wieso ich nicht jeden Auftrag annehme. Denn wie gesagt Umsatz ist bedeutungslos im Vergleich zu Gewinn.
Apple zwingt die Menschen ja nicht die Ware zu kaufen. Offenbar ist die Zahlungsbereitschaft aber da, somit ist alles in Ordnung und niemand wird über den Tisch gezogen.Das ist eben das Problem bei den Appleanhängern, das sie es auch noch verteidigen, wenn die Firma sie übern Tisch zieht.
Ich bin der Meinung das Apple dadurch groß und reich wurde, nicht für jeden Sozialfall was im Angebot zu haben. Dafür gibt es genug andere Firmen die ihr Plastik-Zeugs verkaufen wollen.
Ich meine damit, dass die Leute es auch noch verteidigen, wenn sie für ihre Produkte deutlich mehr bezahlen, als sie müssten. Normalerweise ist es ja genau anders. Schau mal ins Grafikkartenforum was da los ist, wenn ne neue Karte 10€ zu teuer istApple zwingt die Menschen ja nicht die Ware zu kaufen. Offenbar ist die Zahlungsbereitschaft aber da, somit ist alles in Ordnung und niemand wird über den Tisch gezogen.
Wer weniger bezahlen möchte hat genug Alternativen. Irgendjemand muss ja den hochpreisigen Sektor abdecken.
Es wurde ja auch nur in den Niederlanden geklagt. Wird anderswo nicht anders laufen.
Dazu müsstest du jetzt die Umsatz/Gewinnzahlen nur der Mac-Sparte zum Vergleich ziehen, ansonsten ist der Vergleich mit Dell Äpfel und Birnen. Es gibt eben umkämpfte Märkte, in denen die Marge niedrig ist, weil es viel Konkurrenz gibt (was für den Kunden gut ist) und es gibt eben Märkte, in denen der Kunde kräftig drauf zahlen darf, weils ein Monopolmarkt ist.
Du scheinst von BWL nicht viel Ahnung zu haben. Das Problem ist, dass Nokia eine viel zu große Firma für ihren Absatzmarkt/Umsatz ist. Sie haben viel zuviele Angestellte, Fabriken und Infrastruktur aus den Zeiten, als sie noch sehr viel mehr verkauft haben als heute. Die müssen sich erst gesund schrumpfen oder aber wieder ausreichend Marktanteile zurückerobern. Das heißt aber noch lange nicht, dass das Konzept nicht funktioniert. Nokia hat jahrelang richtig fett verdient in den Bereichen in denen heute Apple steht. Nur mit Mobiltelefonen. Dann wurden sie zu langsam und der Markt hat sie überrollt. Scheinbar das, was jetzt auch auf Apple zukommt, so sie nicht wieder anfangen innovativ zu werden.
Richtig, nur das Apple eben genau das nicht bietet. Nämlich Ware für angemessenes Geld. Denn die Geräte sind schlicht überteuert. Sonst würde ja hinten nicht die Marge rausspringen.
Das ist eben das Problem bei den Appleanhängern, das sie es auch noch verteidigen, wenn die Firma sie übern Tisch zieht. Wenn ich ein Produkte für 200€ herstelle und für 600 verkaufen kann ist das für die Firma gut - für den Kunden schlecht. Verkaufe ich das Produkt nur für 400 ist das für die Firma schlecht, aber für den Kunden gut.
Ah, ok, du willst immer noch daran glauben, dass das iPhone sowas wie ein Statussymbol darstellt. Eines aus Aluminium, nicht aus Plastik-Zeugs, so wie iPhone 1 bis 3. Naja, > 20 Mio verkaufte Einheiten letztes Quartal sagen was anderes, zumal quasi sämtlicher Hersteller etwas im Angebot haben, das in einer ähnlichen Preisliga spielt. So langsam sollte man schon einsehen, dass das iPhone die gleiche Wald und Wiesen-Hardware wie die sämtlicher anderer Hersteller ist. Falls es diesen Nimbus außerhalb des Reality Distortion Fields eines Gläubigen mal hatte, hat es ihn schon lange verloren, nur weil dein Gedanke dem Ego schmeichelt, macht es ihn nicht richtiger. Wenn ein Smartphone mal 1000 aufwärts kostet, dann darfst du es auch mit einem Mercedes vergleichen.
Ich meine damit, dass die Leute es auch noch verteidigen, wenn sie für ihre Produkte deutlich mehr bezahlen, als sie müssten. Normalerweise ist es ja genau anders. Schau mal ins Grafikkartenforum was da los ist, wenn ne neue Karte 10€ zu teuer ist
Der Steve Jobs ist ein genialer man. Er gehört nicht zu apfel.
Ich meine damit, dass die Leute es auch noch verteidigen, wenn sie für ihre Produkte deutlich mehr bezahlen, als sie müssten. Normalerweise ist es ja genau anders.
Jau, das hat Apfel auch früher schon erkannt und ihn rausgeworfen.
Eigentlich kam er ja ganz gut alleine klar, bis Apfel ihn wieder an Bord gezerrt hat.
So ist es
So ist es
Trotzdem finde ich die Firmenmoral unter aller Sau!
MfG
fac3l3ss
So wie es Leute gibt, die kein Plastikteil wollen, gibt es Leute, die ein Plastikteil wollen!(...)
das SGS hat ca halb so viel gekostet, aber man merkt direkt woran gespart wurde. die verarbeitung ist ein witz, das handy besteht nur aus plastik.
(...)
Komisch: die einzigen Geräte, bei denen ich derzeit Kompromisse eingehen musste sind meine nicht gejailbreakten Ipods,pads und das Iphone. Jedes andere Telefon/Smartphone und jeder andere PC im Haus kann mehr. Auf den vorangenannten kann ich weit nicht das machen was ich mit anderen Geräten kann, man "verdummt" als User, denn sobald man etwas außerhalb der "apps" machen möchte, steht man an. Auch nervt es mich, dass ein sogenanntes "phone" zum Telefonieren nur bescheiden taugt (hier deutlich schlechterer Empfang als mit meinem allerallerersten Handy, ein "Ericsson" mit SChwarzweißdisplay und der größe eines Ziegelsteins). Apple Produkte haben viele Vorteile (etwa der Komfort oder, dass der User wenig falsch machen kann, Security -> auf DAU ausgerichtet eben). Es gäbe noch eine Reihe aufzuzählen. Auch die Macintoshs, oder Macbooks usw, vom Funktionsumfang niemals an einen PC Heranreichend (nein, ich meine nicht wegen der Spiele).Android ist keine Konkurenz für Apple (und nicht nur unter Berücksichtigung das Android ein gratis OS ist und Apple ein Hersteller von Computer, etc.. ist), da Android primär dort Marktanteile macht wo Apple tunlichst die Finger raushalten sollte. Aus dem Lowcost Segment. Lieber Qualität als Quantität. Sieht man auch schön bei den Computern. Sie bieten Geräte ab knapp 1.000,- Euro an und verdienen sich eine goldene Nase. Andere Anbieter beginnen bei 299,- Euro und können ihr Personal kaum bezahlen.
Insofern würde ich auch in Zukunft kein Lowcost Produkt kaufen, mit 1.000 Kompromissen, aber Hauptsache dabei sein .