Special Star Wars Jedi Survivor in 10.320 × 1.440, Satisfactory in 5.760 × 1.080: Neue Widescreen-Meisterwerke

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Star Wars Jedi Survivor in 10.320 × 1.440, Satisfactory in 5.760 × 1.080: Neue Widescreen-Meisterwerke

Jetzt mit Star Wars Jedi Survivor und Satisfactory in extremen Widescreen-Auflösungen: PCGH zeigt neue Screenshots von aktuellen und alten Spielen aus dem Extreme-Forum, die mit ultrabreiten Monitor-Set-ups gemacht wurden.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Star Wars Jedi Survivor in 10.320 × 1.440, Satisfactory in 5.760 × 1.080: Neue Widescreen-Meisterwerke

 

[G4mest3r]

10.320 × 1.440 ?
Wow. Die Welt durch einen Schlitz \o/

Zeig doch mal in 10.000.000 x 1.

Find's hübscher, wenn oben und unten auch Fleisch am Bild sitzt.
Macht doch mal 21:9 12.800x5.400 UW-10k

Binokulares Sehen erfasst durchschnittlich ein Sichtfeld von

200° horizontal​

135° vertikal​

oder anders ausgedrückt: 200:135 oder 1,48:1. Also knapp 3:2 (klassische Photographie)

3D-Sehen liegt etwa bei

120° horizontal​

135° vertikal​

also 120:135 oder 0,89:1, bzw. nahe 9:10.

 

[JackTheHero]

Ich finde dieses super ultra weit auch unrealistisch.

 

[Einwegkartoffel]

Anscheinend steh ich auf dem Schlauch....wie setzen sich denn die 10320 Pixel zusammen?

Edit: Ziehe die Frage zurück (3x 3440 falls sich das noch wer gefragt hat )

 

[-Lucky+Devil-]

Ähh - wie?

Was für ein Schwachsinn ist jetzt diese Aussage: "Wow. Die Welt durch einen Schlitz \o/"

Er (GEChun - der mit der 10.320 × 1.440 Auflösung) hat 3 x 34.1" Bildschirme (34GK950F Electronics GoldStar)

WO BITTE SITZT MAN HIER VOR EINEM SCHLITZ ??????????????
WTF

@G4mest3r - du hast EINEN 24" Bildschirm und labberst bei drei 34" Bildschirmen von einem "Schlitz"???!?!?

Und was willst du mit diesen Zahlen sagen???

Binokulares Sehen erfasst durchschnittlich ein Sichtfeld von

200° horizontal​

135° vertikal​

oder anders ausgedrückt: 200:135 oder 1,48:1. Also knapp 3:2 (klassische Photographie)

Ich weiß nicht, ob dir klar ist, was 200 Grad sind???
Oder anders ausgedrückt: Durch diese Widescreen-Formate ist wenigstens 200 Grad horizontal einigermaßen bedient.
Erklär mir mal, wie du auf einem normalen Bürotisch deine 135 Grad vertikal realisieren willst ohne massiven Umbau??

Egal .... muss ja nicht jedem gefallen. Darum sind auch solche Setups totaler Schwachsinn, oder

Ich finde dieses super ultra weit auch unrealistisch.

Dann warst du wohl noch nie davor gesessen, denke ich. Fast dein gesamter Blickwinkel deiner Augen wird hier bedient. Hat echt was. Ich zock nie mehr mit einem Bildschirm (nur ganz ganz ganz selten eine Ausnahme).

Aber deine Pathtracing-Bilder finde ich auch um einiges besser als meine widescreen-Shots.
Ich steh auf gute Grafik.

Schönen Sonntag noch

 

[G4mest3r]

Ähh - wie?

Was für ein Schwachsinn ist jetzt diese Aussage: "Wow. Die Welt durch einen Schlitz \o/"

Er (GEChun - der mit der 10.320 × 1.440 Auflösung) hat 3 x 34.1" Bildschirme (34GK950F Electronics GoldStar)

WO BITTE SITZT MAN HIER VOR EINEM SCHLITZ ??????????????
WTF

Ihr habt doch nicht man einen Bildschirm, der so groß ist.

@G4mest3r - du hast EINEN 24" Bildschirm und labberst bei drei 34" Bildschirmen von einem "Schlitz"???!?!?

Boah - des triggert ja ... haha.

1. Die Bilddiagonale sagt überhaupt nichts über das Seitenverhältnis oder die Auflösung aus. Man könnte auch 24" 32:9 4k haben.
2. ich kann mir auch auf einem 16:9 24" Bildschirm in HD das Bildformat anschauen und erkennen, dass es eine Schlitz-Optik ist. Ich kann auch 3 Monitore nebeneinanderstellen. Ändert nichts and der Schlitz-Optik.
3. Meine Augen wollen nicht nur in der Breite, sondern auch oben und unten was sehen. 3 Monitore mögen für Cockpit-Simulation ausreichend sein, aber in open Worlds oder generell Film-Szenen will ich doch was "immersiveres". Also eher so Cinema-Scope.
4. Es gibt einen Grund, warum ich immer noch auf einen brauchbaren und erschwinglichen Monitor mit gutem HDR, hoher Bildfrequenz, besserer Auflösung in 21:9 warte und meine 92 ppi noch nicht eingetauscht habe. (Dein 34,1" hat sogar eine geringere eine höhere Pixeldichte von 109 ppi [ursprüngliche Annahme beruhte auf 34" 16:9 QHD], als mein 24" HD. Großer Monitor und Bildtapete sind nicht alles. )

Roll mal mit dem Stuhl von Deinen 3 Monitoren zurück, kneife die Augen zusammen und schau: DAS ist ein Schlitz. Das ist das, was Du da siehst, auf Deinen 3 Monitoren

Dann warst du wohl noch nie davor gesessen, denke ich. Fast dein gesamter Blickwinkel deiner Augen wird hier bedient. Hat echt was. Ich zock nie mehr mit einem Bildschirm (nur ganz ganz ganz selten eine Ausnahme).

Eben nicht! Dein Blickwinkel ist nicht nur horizontal, wie ich oben ja schon ausgeführt habe.
Dein Blickwinkel ist Biologisch weit rechteckiger, als man denkt.
Dramaturgisch und Immersionstechnisch hat sich das heutige Kino-Format entwicklet.
Ein Kompromiss aus dem biologischen Wahrnehmungsfeld, der Tatsache, dass wir als Oberflächenbewohner mehr in der Breite gewichtet registrieren (Peripher Bias, im Himmel und auf dem Boden passiert mest weniger) und dramaturgisch-künstlerischen Design-Kniffen.
Aber niemals in 48:9 ! Ich weiß, wie beeindruckend hohe Auflösungen jenseits von 120 ppi bis 300 ppi oder Sichtfeldeinnehmende Szenen wirken.

Your 3 x 16:9 34" QHD isn't it. (Not for me anyways.)

 

[-Lucky+Devil-]

Dann sei zufrieden mit deinen 24" Monitor (16:9).

Ich hab mir drei 27" Monitore (16:9) hingestellt und dachte niemals daran, dass es ein "Schlitz" ist oder war deswegen unzufrieden.

Dass dir das Widescreen-Format nicht gefällt - ok. Dein Geschmack, deine Meinung. Alles gut!
Aber dass es ein "Schlitz" sein soll - da kann ich der Logik nicht ganz folgen. Oder soll ich mir jetzt nur einen 27" Monitor geben, nur damit ich keinen Schlitz sehe, wenn ich 5 Meter mit meinem Stuhl nach hinten roll?????!!!??

Toll!

 

[G4mest3r]

Und was willst du mit diesen Zahlen sagen???

Das darfst Du mal alleine versuchen rauszufinden. Ich muss ja nicht jedem andauernd die Realität erklären.
Denke, der Text gibt es wieder.

Ich weiß nicht, ob dir klar ist, was 200 Grad sind???

Schon? Mir ist schon klar, dass das in Rennspielen und Flugsimulationen mit ihrer eingeschränkten Horizontal-Sicht und wichtigem Periphär-Sehen, sowie dem Gefühl die Welt aus einem Kasten durch Scheiben heraus zu betrachten (hence Cockpit-View) einen gewissen Immersionvorteil bringt.

Für solche Simulationen ist das auch vollkommen OK.
Wobei dann aber die Seiten auch nicht so hochauflösend sein müssten und zum Rand sogar schwarz-weiß reichte.
...solange man nicht den Fokus verändert oder den Kopf dreht ... (-> Eyetracking, VR)

Panoramische Open-Worlds ala Uncharted, Tombraider, Dayz Gone, Horizon Zero Dawn oder Avatar erlebe ich dann doch lieber nicht aus einem Cockpit mit Stützsäulen dazwischen.

Oder anders ausgedrückt: Durch diese Widescreen-Formate ist wenigstens 200 Grad horizontal einigermaßen bedient.
Erklär mir mal, wie du auf einem normalen Bürotisch deine 135 Grad vertikal realisieren willst ohne massiven Umbau??

Rein technisch?
Möglich wäre VR, Beamer.... ganz allgemein größere Bildfläche, oder einfach näher ran rücken.
Voilá! 135°.

Egal .... muss ja nicht jedem gefallen. Darum sind auch solche Setups totaler Schwachsinn, oder

[diverse Blder von Trippelmonitor Renn-Simulations-stühlen]

[wie oben schon ausgeführt]

 

[-Lucky+Devil-]

Rein technisch?
Möglich wäre VR, Beamer.... ganz allgemein größere Bildfläche, oder einfach näher ran rücken.
Voilá! 135°.

Super. Top. Dann bau ich mir jetzt eine Leinwand, Beamer und Co. zu meinen Schreibtisch.

Habe auch schon zwei VR-Brillen. VR hier zum Lösungsansatz hinzu zu zählen ist ziemlich dreist.

Habe aber schon kapiert, dass du ein 3-Monitor-Setup hasst und du es für Blödsinn hälst. Ok. Danke für deine Meinung. Dann ist es halt ein "Schlitz" für dich.

Ich denke anders, genieße die Spiele in diesem Format wie viele andere (siehe widescreengamingforum und der Trend allgemein zu ultrawidecreen-Monitore) und gut ist.

Schönen Sonntag noch

 

[Berserkervmax]

10.320 × 1.440 ?
Wow. Die Welt durch einen Schlitz \o/

Zeig doch mal in 10.000.000 x 1.

Find's hübscher, wenn oben und unten auch Fleisch am Bild sitzt.
Macht doch mal 21:9 12.800x5.400 UW-10k

Binokulares Sehen erfasst durchschnittlich ein Sichtfeld von

200° horizontal​

135° vertikal​

oder anders ausgedrückt: 200:135 oder 1,48:1. Also knapp 3:2 (klassische Photographie)

3D-Sehen liegt etwa bei

120° horizontal​

135° vertikal​

also 120:135 oder 0,89:1, bzw. nahe 9:10.

Schon mal 32/9 gespielt ?
zb. auf eim G9 mit 1000R 32/9 und 240hz

Anscheinend nicht weil Ultra Ultra Wide ist für einige Spiele der Hammer !
Nicht für alles aber für mich ist 21/9 das minimum an Breite am PC

 

[G4mest3r]

Super. Top. Dann bau ich mir jetzt eine Leinwand, Beamer und Co. zu meinen Schreibtisch.

Wieso spielst Du denn am Schreibtisch? Denke, Du hast so nen tollen Cockpit-Simulations-Stuhl.

Habe auch schon zwei VR-Brillen. VR hier zum Lösungsansatz hinzu zu zählen ist ziemlich dreist.

Wieso ist das dreist? Du hast mich nach 135°-Realisierung gefragt.

Wenn es um Singleplayer-Immersion geht, die organisches Sehen mit Rundumsicht, Bildfokus, 3D und Periphär-Sehen, sowie Rucksicht auf die Dynamischen Bildfokus-Veränderungen des Betrachters wiedergibt, dann geht der Trend zu VR.

Im Heimkinobereich mit mehreren gemeinsamen Betrachtern ist derzeit eher der Trend zu 21:9 Big-Screen der technische Kompromiss.

VR dürfte wohl momentan das sein, was dem realen Sehen und Mittendrin-Gefühl am nächsten kommt.
Was meinst, was für ein Bildformat sich in VR durchsetzen wird? 48:9 Oder eher was zwischen 21:9 und 3:2?
Im Heimkino tippe ich wegen des Kinofilm-Materials eher auf zwischen 16:9 und 21:9 (curved wird hier schwieriger).

Habe aber schon kapiert, dass du ein 3-Monitor-Setup hasst und du es für Blödsinn hälst. Ok. Danke für deine Meinung. Dann ist es halt ein "Schlitz" für dich.

Na dann ist ja gut.
Ich spiele halt keine Rennspiele und kaum Flugsimulationen.
Daher habe ich auch kein Lenkrad, Pedale und keinen Forced-Feedback Rennstuhl.

 

[-Lucky+Devil-]

VR dürfte wohl momentan das sein, was dem realen Sehen und Mittendrin-Gefühl am nächsten kommt.
Was meinst, was für ein Bildformat sich in VR durchsetzen wird? 48:9 Oder eher was zwischen 21:9 und 3:2?
Im Heimkino tippe ich wegen des Kinofilm-Materials eher auf zwischen 16:9 und 21:9 (curved wird hier schwieriger).

Schon mal was von der Pimax gehört und die Forderung der VR-Community nach höherem FOV???

Na dann ist ja gut.
Ich spiele halt keine Rennspiele und kaum Flugsimulationen.
Daher habe ich auch kein Lenkrad, Pedale und keinen Forced-Feedback Rennstuhl.

Schon klar - deiner Meinung nach sind andere Spiele mit so einem Setup Schwachsinn. Deshalb kauft auch keiner diese neuen Schlitz-Bildschirme aka Ultrawide-Monitore.

Naja - egal - ich genieße jetzt meinen Sonntag mit einer Partie Age of Empires 4 auf drei Monitore. Kommt richtig geil, die Übersicht. Aber das muss ich dir nicht erzählen.

Habe vorhin auch extra noch die restlichen Uncharted Bilder in den Screenshots-Thread für dich eingefügt. Hier extra für dich eine kleine Schlitz-Auswahl:

ok - bin raus und zocke

 

[G4mest3r]

Schon mal 32/9 gespielt ?
zb. auf eim G9 mit 1000R 32/9 und 240hz

Anscheinend nicht weil Ultra Ultra Wide ist für einige Spiele der Hammer !
Nicht für alles aber für mich ist 21/9 das minimum an Breite am PC

Ja. Habe ich, aber nicht daheim.

240Hz - nett. Bin ich für.

Größeres Sichtfeld - bin ich dabei ABER nicht nur horizontal. Irgendwo zwischen "real" und leichter Fokus auf horizontal. Das Kinoformat 2.37:1 kommt ja nicht von Ungefähr. Allerdings zieht das wieder hauptsächlich auf Multimedia, Filme und Spiele ab.
Zum Arbeiten, Desktopbetrieb oder Bildbearbeitung wären wieder andere Formate hilfrech.

Witziger Weise habe ich gerade gestern für mich recherchiert und überlegt, was mein Sweet-Spot wäre.

• 300 ppi als Grenze menschlichen Auflösungsvermögens (Steve Jobs' Vision und Vorgaben für "Retina Display" kommt nicht von ungefähr).
• Sichtfeldfüllend, mit Abstrichen für den Anwendungsfall (z.B. Monitor am Schreibtisch, technische Sinnhaftigkeit: Filmmaterial/Bildinhalte für rund 70° des nicht im erweiterten Fokus stehenden horizontalen Bildes mit reduzierter Wahrnehmung eher unpraktisch usw)
• ...

Lange rede kurzer Sinn...
Ich kam für mich, bei einem Monitor Sitzabstand am Schreibtisch von zwischen 65cm bis 1m, auf einen Wunschmonitor von:

-> 50" 21:9 1400x6000.

(50" in 21:9 in 10k sind in etwa 12800x5400 Pixel, 50cm hoch und 117cm breit, mit ca. 278 ppi, bei um die 75cm Sitzabstand.)

Also so etwa UW-10k+UHD. Da ist HDR jenseits von HDR1000+ und möglichst hohe Bildwiederholraten von gefühlt 200Hz+ noch nicht mit bei.
Vielleicht reicht mir auch <50" 8K. Viellecht ist bis dahin VR schon weiter, oder meine Augen schlechter ...

Schon mal was von der Pimax gehört und die Forderung der VR-Community nach höherem FOV???

Ja. Ich rede auch nicht von den technischen Unzulänglichkeiten, die es noch hat.
Nur von den Möglichkeiten, die es bieten würde.
Eyetracking, Render-Fokus auf den Blickbereich mit reduziertem Detailgrad im Periphärbereich, Anpassung des Darstellungsfeldes in einer "360° Umwelt" ...

Dass das FoV je nach Hersteller mal mehr mal weniger noch zu wünschen lässt, andert ja nichts, an den Darstellungsmöglichkeiten einer Sichtfeldeinnehmenden Rundumwelt.

Schon klar - deiner Meinung nach sind andere Spiele mit so einem Setup Schwachsinn. Deshalb kauft auch keiner diese neuen Schlitz-Bildschirme aka Ultrawide-Monitore.

"Ultrawide" ist doch schon bei 21:9 rum, wenn ich nicht irre? Alles gößer 2.
Da das vermehrt im 21:9 beworben wird, nenne ich jetzt mal dieses Verhältnis UW.
Du redest hier von Double oder gar Tripple HD, bzw. QHD (da ja 1440p): also DQHD in 32:9 bzw. TQHD in 48:9.

Ja, meiner Meinung nach werden diese Seitenverhältnisse mit Grund Niesche bleiben. Niesche = wird immer Käufer geben.
z.B. kann ich mir im Geschäftumfeld statt eines Doppelmonitors ein 32:9 vorstellen - ohne den störenden Balken in der Mitte. Hier zieht aber auch eher Multitasking und weniger Video-Inhalte und Gaming.
Kehrseite ist die geringere Flexibilität.

Naja - egal - ich genieße jetzt meinen Sonntag mit einer Partie Age of Empires 4 auf drei Monitore. Kommt richtig geil, die Übersicht. Aber das muss ich dir nicht erzählen.

Nein.
Geile "Übersicht" horizontal. Und oben und unten fehlt die Übersicht.
Erinnert mich aus dem Blick aus dem Bunker: viel Rundumsicht ganz schmal.

Habe vorhin auch extra noch die restlichen Uncharted Bilder in den Screenshots-Thread für dich eingefügt. Hier extra für dich eine kleine Schlitz-Auswahl:

Danke für die Render-Screens. Fände sie in 21:9 8k vermutlich immer noch beindruckender.

 

[G4mest3r]

Dass dir das Widescreen-Format nicht gefällt - ok. Dein Geschmack, deine Meinung. Alles gut!

Widescreen? Das ist eher Ultra-Ultra-Widescreen.

Aber dass es ein "Schlitz" sein soll - da kann ich der Logik nicht ganz folgen.

Du störst dich jetzt echt an dem "Schlitz", oder? Hängst Dich regelrecht daran auf. Nenn es von mir aus "Spalt".

Was ist ein Schlitz?

- schmale Öffnung mit länglicher Form​

- längliche, schmale Öffnung in etwas​

- z.B. Briefkasten-Schlitz​

Ein Spalt?

- einen Zwischenraum bildende schmale, längliche Öffnung​

- z.B. "ein schmaler, tiefer Spalt"​

Merke: schmal, länglich

Oder soll ich mir jetzt nur einen 27" Monitor geben, nur damit ich keinen Schlitz sehe, wenn ich 5 Meter mit meinem Stuhl nach hinten roll?????!!!??

Nein. Du sollst garnichts. Alles gut.
Du kannst gucken, wie Du willst.
Für mich ist diese Schlitzoptik halt nix. Mich befriedigt sie nicht.

Ich könnte sie evtl. in Cockpit-Simulatoren gut heissen. Da ich diese aber kaum Spiele und meine Fokus auf anderen Genres und Filmen liegt, erfüllt diese Ultra-Ultra-Widedarstellung nicht meine Bedürfnisse.

 

[QIX]

Schon mal 32/9 gespielt ?
zb. auf eim G9 mit 1000R 32/9 und 240hz

Anscheinend nicht weil Ultra Ultra Wide ist für einige Spiele der Hammer !
Nicht für alles aber für mich ist 21/9 das minimum an Breite am PC

Ich verstehe nicht, was am Multi-Monitor-Setup bzw. auch bei mir in 32:9 Schlitz sein soll. Das sind zwei volle 32" 4K Monitore in einem, ich habe zum Vergleich mal einen uralten 23" 16:9 Monitor aus'm Keller davorgestellt:

Für mich gilt: Nie wieder ohne Ultrawide.

 

[-Lucky+Devil-]

Nein.
Geile "Übersicht" horizontal. Und oben und unten fehlt die Übersicht.
Erinnert mich aus dem Blick aus dem Bunker: viel Rundumsicht ganz schmal.

So funktionieren aber die Games nicht. Es kommt bei einem 4:3 Bildverhältnis keine "Übersicht" DAZU.
Nein - es fehlt dann links und rechts einfach nur Bildinformation im Vergleich zu einem 16:9 Monitor.

Man verliert NULL im vertikalen Bereich, wenn man in die Breite geht.
Aber bevor ich mich dumm und dämmlich schreibe, hier bildliches Anschauungsmaterial, wie Spiele im Widescreen funktionieren:

​

Und ob Spalt oder Schlitz, egal.
Ich habe das Gefühl, dass du denkst, dass oben und unten soviel abgeschnitten wird, wie dann seitlich hinzu kommt, oder???

 

[G4mest3r]

So funktionieren aber die Games nicht. Es kommt bei einem 4:3 Bildverhältnis keine "Übersicht" DAZU.
Nein - es fehlt dann links und rechts einfach nur Bildinformation im Vergleich zu einem 16:9 Monitor.

Man verliert NULL im vertikalen Bereich, wenn man in die Breite geht.

Ist mir auch klar, dass man oben und unten nicht so viel spannende Aktionen hinzugewinnt, vor allem, wenn es um Himmel und Fussboden geht.
Daher ist das Wahrnehmungsfeld auch eher oval, trotz des 3:2 Sichtfeldes. Und daher gehen Filme ja auch etwas in die Breite - weil im Himmel und vor den Füssen meist weniger relevantes passiert.

Aber bevor ich mich dumm und dämmlich schreibe, hier bildliches Anschauungsmaterial, wie Spiele im Widescreen funktionieren:

Danke für die Mühe. Ich weiß, wie sich das gestaltet.
Aber trotzdem sehr anschaulich aufgearbeitet.

Bis 21:9 gehe ich da gerne mit.
32:9 wirkt in dieser Szene mit viel Himmel natürlich auch noch eindrucksvoll, kommt aber für mich bei anderen Inhalten weniger rüber.
Eyefinity-Surround ist dann wirklich nur noch für Cockpits und Shooter-Schlachten unter freiem Himmel ein Argument.
Nimm z.B. Dein Uncharted-Bild vor dem Tempel: da ist mir viel zu viel Jungle rechts und links, der mir nicht hilft und kein Geschehen enthält und dafür der Tempel nach oben und unten zu abgeschnitten.

Für meine Art der Spiele und PC-Nutzung wird es zwischen 16:9 und 21:9 bleiben.
Alles andere klaut mir unnötig zu viel Immersion.

Aber Dir viel Spass in Deinem rund-um-Sichtbalken.

Ich habe das Gefühl, dass du denkst, dass oben und unten soviel abgeschnitten wird, wie dann seitlich hinzu kommt, oder???

(siehe vorne dran. Ja, im Prinzip - wenn man es einfach ausdrücken will. Es gibt Usecases, da mag das gut sein. Bei mir treffen diese nicht zu und ich tendiere eher zu realeren bis Kino-Bildverhältnissen für meine Immersion)

 

[G4mest3r]

Ich verstehe nicht, was am Multi-Monitor-Setup bzw. auch bei mir in 32:9 Schlitz sein soll. Das sind zwei volle 32" 4K Monitore in einem, ich habe zum Vergleich mal einen uralten 23" 16:9 Monitor aus'm Keller davorgestellt:

Falscher Vergleich.

Dich begeistert die extrem breite Darstellung bei immer noch leicht größerer Vertikale.
Natürlich sieht das Mehr an Bildfläche bei 64" (wenn auch schmal) eindrucksvoller aus, als der alte kleine 23" 16:9 .

Dein 57,9" 32:9 ist demnach 141,7 cm breit und 39,8 cm hoch (2x 32" HD ergeben eine Gesamtdiagonale von 57,9").
Ich nehme mal an, Du sitzt etwa 80 cm davor? Das ist ein gewaltiger Vertikaleindruck.
(Dein alter 23" ist sogar nur rund 28,6 cm hoch. Die 2x 4k dürften ihr übriges dazu beitragen, den alten kleinen 23" zu "entwerten". Ich vermute der alte war HD? -> 95,8 ppi vs 137,7 ppi bei Deinen jetzigen 2x 32" 16:9 4K's (bzw. 57,9" 32:9 4k).
Allein das dürfte schon viel dazu beitragen, dass Du nicht mehr zurück willst.

Jetzt stell Dir aber mal stattdessen eine 21:9 mit 141,7 cm Breite und somit 60,7 cm Höhe vor, den Du jetzt vor Dein 32:9-Setup stellst. Gleiche Breite, mit gleicher Pixeldichte (entspräche übrigens dann einem 60,7" 21:9 7680x3291 - also irgendwas zwischen 4k-UHD und 8k-UHD in Ultra-Wide 21:9).
Was fändest Du jetzt bildgewaltiger?
Und das ist "nur" ein 21:9er mit der gleichen Breite, wie Dein Setup. Wenn Du das gleiche Bildverhältnis Deines "alten" nehmen wolltest, dann wäre das -logisch- ein 16:9 8k-UHD Display mit einer equivalenten Breite von 141,7 cm und somit resultierender Höhe von 79,7 cm - also ein 64" 16:9 8k-UHD.

Im Grunde guckst Du gerade schon auf einen schmalen ausgeschnittenen Streifen eines vergleichbaren 64" 16:9 8k-UHD.
Wäre Dire der 64" 8k lieber, oder der schmale Streifen 57,9" 32:9

Das ist in etwa so,, wie wenn man die ganze Zeit ein Visier oder ein Hoodie trägt. Solange oben nur Himmel ist und die Sonne blendet ganz nützlich die Abschattung.
Aber wenn Du in Innenräumen oder im Jungle bist und nun den Helm oder das Hoodie runter nimmst ... AAAAAH! So viel mehr.
Wie wenn man den ganzen Tag im Auto sitzt und aus den Scheiben schaut und dann mal aussteigt.


PS: Stimmen das Bild und Deine Angabe? 2x 32" 16:9? Das sieht auf dem Biild fast wie 3x 16:9 aus - kann aber auch die perspektivische Verzerrung sein wegen der Krümmung.

Also wenn man bei ca 160 cm x 45 cm nicht die Anspielung auf den "Seh-Schlitz" versteht, dann weiß ich auch nicht mehr.

 

[Kondar]

tolle Screenshots.

Ich kann mir 3 TFT primär für Autorennen / Flugsims usw. vorstellen.
Für Shooter halte ich das für zu unpraktisch.

 

[blautemple]

(Dein 34,1" hat sogar eine geringere Pixeldichte, als mein 24" HD. Großer Monitor und Bildtapete sind nicht alles. )

91ppi sind also mehr als 110ppi?