SSD Upgrade Kingston Hyper FurX 240g, Benchmarkergebnis schlecht

Ndemi

Komplett-PC-Aufrüster(in)
Hallo,

ich kaufte mir die Kingston FuryX 240GB SSD. AS SSD Benchmark liefert jedoch relativ schlechte Ergebnisse. Der Gesamtscore war ca. 330 und besonders Seq Lesen unter 300 MB/s. Ein Screenshot erfolgt heute abend.
Liegt das bereits an dem SATA2 Port meines Boards? Ich wollt das Board nicht upgraden, da man im Betrieb keinen Unterschied zu SATA3 merkt.
Der PC wird nur für Bürotätigkeiten benutzt, daher ist nur die OnBoard Grafik in Betrieb. Es war mal eine Gamer PC vor 6 Jahren, daher noch der überdimensionierte Quadcore.

Setup:
AMD Phenom X4 955, 4x3,2Ghz
2x2GB DDR3 1333Mhz
ASUS M4785-V EVO AM3 (SATA2) -> auf AHCI Modus
Kingston Fury HyperX 240GB SSD
Win7 Ultimate 64 bit

Danke euch!
 
Ich bin mit der SSD bisher in 3 PCs zufrieden. Nicht das Topmodell aber für Windows und Progs und Langliebigkeit völlig in Ordnung bei dem Preis. Wie gesagt KEIN Gamer PC.

SATA2 sind doch theroetisch 6Gigabit/s also 6000Mbit/s also 750MegaByte/s. Also sollte SATA 2 doch reichen?
Sie liegt beim Seq Lesen bei ca 270MB/s.
 
Nicht das Topmodell aber für Windows und Progs und Langliebigkeit völlig in Ordnung bei dem Preis.
Klar, das ist auch eine Preisfrage und für 50 € würde ich die evtl. nehmen.
Langlebigkeit und eine SandForce in einem Satz hat was. :ugly: OK, meine Vertex 3 läuft auch noch aber der SF-2281 ist von 2011 auch wenn daran in der Zwischenzeit bestimmt noch etwas herumgebastelt wurde.
 
Ich bin mit der SSD bisher in 3 PCs zufrieden. Nicht das Topmodell aber für Windows und Progs und Langliebigkeit völlig in Ordnung bei dem Preis.

Ich will dir keine Angst machen aber dass du mehrere dieser Sandforce-SSDs über längere Zeiträume verwendest ohne einen Totalausfall zu haben ist schon fast... Glück. ;)
Manche Modelle mit diesem Controller hatten Ausfallraten von 50+% nach zwei Jahren (OCZ Vertex2). Persönlich würde ich nie einen SF-Controller kaufen, nicht nur wegen dieser Ausfallgeschichten sondern auch weil er technisch veraltet ist und hohe Datenraten nur bei gut komprimierbaren Datenarten erreicht (ok, wenn man die SSD an SATA2 betreibt spielt das keine Rolle).


Was deine Datenraten betrifft: Unterscheide die theoretischen Datenraten und die abzüglich des Overheads usw. noch übrig bleibenden.
SATA3 kann theoretisch 6 GBit/s was 750MB/s sind, abzüglich des Overheads bleiben noch etwa 560-570 MB/s übrig was auch das ist was schnelle SSDs hier erreichen.
SATA2 liegt bei etwa 280 MB/s Maximum.
 
Danke für die Antwort zur Sata Thematik.
Die Platte hat 3 Jahre Garantie und in ferner Zukunft werden die nix mehr kosten, sodass man dann einfach doppelte Kapazität für wenig Geld kauft. Mal sehen...
Meine Vertex2 läuft seit 2009/2010. Im Gegensatz zu meiner teuren Samsung Pro glaube 840 die nach 13 Monaten abgeraucht ist im MacMini.
 
Das sind wie immer Einzelergebnisse die mit der statistischen Gesamtheit nichts zu tun haben. Oder anders gesagt es gibt genauso Vertex2-Platten die ewig laufen werden wie es auch Samsung 850Pro-SSDs gibt die am 3. Tag sterben. Nur ist beides sehr unwahrscheinlich.

Es gab da mal eine Ausfalliste von Händlern die ihre Rückläuferquoten angegeben haben. SSDs bewegen sich da normalerweise im Bereich von ein, zwei Prozent Ausfällen in den ersten beiden Jahren, Tendenz fallend - die Sandforce/OCZ Dinger lagen da bei 20-50%. Du hast offenbar das Glück gehabt keine der betroffenen zu erwischen. ;)

Ganz schützen kann man sich gegen Ausfälle sowieso nicht, sprich egal welche HDD/SSD man verwendet: Ein Backup wichtiger Daten gehört immer gemacht.
 
Zurück