AW: Special: Die größten Hardware- und Software-Flops
@PCGH vielen Dank für das coole Special, war vergnüglich sich durchzuklicken.
Wie das gerade bei dem Thema so ist, werden gerade Spieler hier noch viele weitere Produkte wünschen und man kann es keinem recht machen.
Es gab mal bei der Konkurrenz (oder sagen wir neutraler: den Kollegen /den MITstreitern) ein ähnliches Special (namentlich bei der Gamestar
Hardware: Die größten Flops der Computer-Geschichte - Die Geschichte der Fehlgriffe | Specials | Home | Hardware | GameStar.de ), eventuell lasst euch davon mal "inspirieren" *g*. Aber ich find das hier besser.
Nicht verpflichtend aber hier mal noch 2 "Flops" von meiner Liste: Windows Vista: ja manche mögen es manche hassen es, fakt ist, dass sich die hohen Entwicklungskosten nie rentieren können und dass es nach mehr als 2 Jahren noch immer nicht geschafft hat, WinXP zu verdrängen. Als Mitarbeiter bei einem Hardwareladen mit OEM Lizenzen kann ich sogar sagen, dass die Nachfrage nach XP größer wurde in letzter Zeit weil viele die Möglichkeit zum Downgrade nutzen. Immer noch (das soweit dazu, dass Vista seit dem SP "gut" ankommt). Vista ist insgesamt ein Flop, vorallem wenn man sich manche Länder im speziellen ansieht, wo XP noch über 90-95% des Marktanteiles hat.
http://gs.statcounter.com/#os-eu-monthly-200807-200907 ganz interessant bei der Statistik: man kann unten auch Browser oder ein spezielles Land auswählen oder Kontinente. Oder Weltweid. Klickt euch mal durch. Vista kommt so etwa weltweid auf 20% das nenn ich dann doch einen Flop...
Für mich ists außerdem ein persönlicher Flop. Das einzige Pro-Argument DX10 hat sich bis jetzt noch nicht wirklich durchgesetzt. Und das ich dieselben Features wie in XP mit weniger Tempo aber deutlich mehr Ressourcenauslastung (800 mb Ram nach Start vs 180 von XP (vs 20 von 98SE^^) sowie große inkompatibilitäten zu Programmen die ich an der Uni benötige, lassen mich diese Windowsversion nach mehreren Versuchen überspringen.
Der 2. Flop, ist für mich privat keiner, aber Finanziell für die Firma war es leider einer, und somit auch der Untergang... einer Legende.
Die Voodoo 4/5 Generation. Tolle Grafik, tolles AA, Glide ist immer noch beliebt gewesen, gute Filter und die Bildqualität... alles total überlegen. Schnell war das Ding auch, vorallem mit schnellen Prozessoren, denn eines (und das war leider das Killerargument) hatte die VSA100 Generation von 3dfx nicht, T&L. Zumindest vorerst nicht. Es wurde später eine Geometriebeschleunigung per Treiber nachgereicht, da wars aber schon etwas zu spät und über die Effizienz kann ich jetzt leider auch nicht mehr viel sagen. Voodoo 5 5500. Gute Graka, aber am Markt und Marketing leider gescheitert. 3dfx R.I.P
Bei PhysiX wird man wohl lange drüber diskutieren können, aber einer der Geschäftsleute sagte schon recht früh nach dem Start, dass sie aufgekauft werden wollen um sich stärker positionieren zu können. Ob es letztendlich flopt ist die Frage, ob nun endlich ein Physikstandard kommt oder was Nvidia in der Zeit daraus macht.
Bei Matrox tut mir das Scheitern irgendwie leid. Die Karte hatte tolle Features (Sorroundgaming obwohl das damals aufgrund der Monitorpreise für gute Monitore wohl wenig anklang fand, heute ists irgendwie cool ; Fragment Antialiasing: brauchte wenig leistung und glättete NUR die Kanten, nicht das ganze Bild. Die Idee auch cool, leider setzte es sich wegen der geringen Verbreitung der Karte nicht durch...). So ist es nun heute so weit, dass ein ehemals sehr großer in der Vergessenheit verschwindet
@Geforce FX. Mich würde interessieren, wie viel Technik da vom "Rampage" bzw der geplanten Spectre Familie drin steckt...
@Killer NIC K1: ist so eine Sache. Es gibt tatsächlich Szenarien, wo die Karte 30% mehr FPS bringt und gleichzeitig 30% geringere Pings (bei älteren PCs und schlechtem Inetzugang über Ehternet). Dazu könnte man halt Teamspeak und andere Anwendungen drauf laufen lassen. Auch als Privat-Server Karte ist das Teil gut tauglich. Aber ob sich die Karte verkauft oder nicht weiß ich nicht. Wir hatten jedoch noch nie eine Nachfrage danach. Was schade ist, denn die Idee ist eigentlich gut. Vielleicht kommt das Teil mal als Feature bei Mainboards
auf meinem 1.PC: Pentium2 350MHz und 192MB ram 
) und das hat meinen ram absolut nicht genutzt, ich hatte immer ~ 40MB voll, wenn ich was geöffne hab dauerte das immer ewig (zb. winamp) und nach ME upgrate war das alte ding soo schnell, entlich mal ram richtig genutzt (~100MB) UBS suport ohne treiber, alles top. ich frag mich wiiso alle ME do kack finden...
