Seagate Enterprise: 315 Megabyte pro Sekunde sustained

[Gast1675120202]

Server oder Raid 0 Capture-Maschinen.
Für den Heimanwender is das nix.

Stimmt, aber was erwartest du für Kommentare wenn so ein Artikel auf einer Seite gepostet wird die 0,0 mit dem Anwendungsbereich dieser Platten zu tun hat?

 

[Shoryuken94]

HAtte zum Vergleich auch keine haushaltsplatte herangezogen, sondern mir mal fix ein paar 15K SAS Platten von HGST, Seagate etc. rausgesucht und geschaut, was die angegeben haben

 

[Gornadar]

Dann müsstest aber auch gesehn haben, dass die unterm Strich recht ähnlich sind. Außer du hast richtige Energiesparer erwischt

 

[weisserteufel]

Sicherer? Solche Platten sind fü Server mit extrem vielen Schreibzugriffen gedacht. Und was ist der nachteil einer SSD? Genau, dass diese nicht beliebig oft wiederbeschrieben werden kann. Eine Flashzelle geht nach einigen tausend schreibzyklen kaputt. Hier wird wieder der Fehler gemacht, dass man eine High End SAS Enterprise festplatte mit einer Consumer SATA SSD vergleicht. Eine Enterprise SAS SSD mit einem TB kostet gerne mal 5000-6500€. Dagegen ist die festplatte durchaus deutlich kostengünstiger. Klar, wenn man die günstigste Sandisk oder Crucial SSD von Amazon nimmt, dass die deutlich günstiger sind, aber man vergleicht wieder Enterprise mit Consumerhardware.

NOCH ist das der Fall. Habe heute erst eine 800GB Write Intensive SSD konfiguriert. TBW liegt bei 36,5PB. Das ist schon ne ziemliche Menge. Da kannst du ziemlich lange schreiben. Ich meine die haben was von 10-15 Jahren erzählt. Selbst reines Schreiben bei 500MB/sec (reine Theorie!) würde 3 Jahre dauern.
Und seien wir ehrlich. Die meisten wechseln nach 5 (früher eher 3) Jahren die Server aus.
Kostenpunkt: 2.500 € netto.

Das ist gegenüber 15k 900GB Platten natürlich teuer: Faktor 5, aber das wird sich in den nächsten 3-4 Jahren ändern.

 

[INU.ID]

Aber davon abgesehen halten normale Festplatten im normalen heimgebrauch meistens eh ewig, besonders wenn sich nicht viel laufen.

Vorsicht, wenn die Daten zu selten gelesen/umgeschrieben werden, gehen sie auch verloren. Also nix mit auf die HDD sichern und für Jahre im Schrank lagern. Und "laufen" ist hier auch Definitionssache. Häufige Start/Stop Zyklen (ständiges anlaufen durch zb. den Ruhezustand der Festplatte) können sehr schnell zu einer deutlich höheren Ausfallwahrscheinlichkeit (Motor) führen, als permanentes durchlaufen (Lager).

 

[Pu244]

Sicherer? Solche Platten sind fü Server mit extrem vielen Schreibzugriffen gedacht. Und was ist der nachteil einer SSD? Genau, dass diese nicht beliebig oft wiederbeschrieben werden kann. Eine Flashzelle geht nach einigen tausend schreibzyklen kaputt. Hier wird wieder der Fehler gemacht, dass man eine High End SAS Enterprise festplatte mit einer Consumer SATA SSD vergleicht. Eine Enterprise SAS SSD mit einem TB kostet gerne mal 5000-6500€. Dagegen ist die festplatte durchaus deutlich kostengünstiger. Klar, wenn man die günstigste Sandisk oder Crucial SSD von Amazon nimmt, dass die deutlich günstiger sind, aber man vergleicht wieder Enterprise mit Consumerhardware.

Dann hat man natürlich das Problem, das auch HDDs nicht ewig halten. Sie haben zwar keinen fixen Ausfallzeitpunkt, aber dennoch halten auch SCSI und SAS HDDs nicht ewig. Im Prinzip wird das Problem der Schreibzyklen überschätzt, bei der ersten Samsung 840 (19nm TLC) ist auf 3600 Schreibzyklen gekommen. Von daher sind auch hier SSDs im Vorteil, besonders da sie dann nicht plötzlich alle Daten mit ins Grab nehmen (ist bei RAID 5 allerdings verkraftbar).

Man kann zwar auch SSDs herstellen, die 50k Schreibzyklen aushalten, aber da schiest dann der Preis eeeeeetwas in die Höhe.
Dann muss man halt bereit sein 10€/GB zu zahlen.

Der 40nm MLC Flash von Samsung dürfte das etwa hinbekommen und der kostet nicht soviel.

 

[scorplord]

Oder vielleicht doch auf der inneren Spur?

Kontinuierlich, von links nach rechts, aber außen einbrechend? Hö?

Auf der äußeren ist doch korrekt. Die Geschwindigkeit ist außen am höchsten und näher zur Mitte gleicht es sich der Rotationsgeschwindigkeit des Motors an.

Aber ja kontinuierlich ist anders ^^

 

[INU.ID]

Auf der äußeren ist doch korrekt.

Nope.

Die Geschwindigkeit ist außen am höchsten...

Eben.
In der News heißt es aber "Auf der äußeren Spur bricht die Geschwindigkeit auf immer noch gute 215 Megabyte pro Sekunde ein." - aber wenn die Geschwindigkeit außen am höchsten ist, dann bricht sie auf der inneren Spur auf 215MB/s ein.

 

[scorplord]

Nope.

Eben.
In der News heißt es aber "Auf der äußeren Spur bricht die Geschwindigkeit auf immer noch gute 215 Megabyte pro Sekunde ein." - aber wenn die Geschwindigkeit außen am höchsten ist, dann bricht sie auf der inneren Spur auf 215MB/s ein.

Ich bin jetzt davon ausgegangen das die Geschwindigkeit am Rand dann effektiv zu hoch ist um so schnell lesen und schreiben zu können aber so rum macht es natürlich auch Sinn