Sapphire Radeon RX 480 Nitro+ veröffentlicht: 320 Euro für 8 GiByte

[hellm]

AW: Sapphire Radeon RX 480 Nitro+ veröffentlicht: 320 Euro für 8 GiByte

Macht keinen Sinn, DOOM mit OldGL zu spielen, außer, es läuft unter Vulkan noch schlechter. Also es hat seine Richtigkeit. Dazu gehört, daß die 1060 in den Nextgen-Apis eben hinterherhinkt. Und das wird mit der Zeit (nächste 12 Monate) schlimmer, weil DX11 zum alten Eisen gehört und die Studios wegen der Konsolen eben bei neuen Spielen auf Async-Compute optimieren.

Ja, die Konsolen haben nunmal keine NV-Shader eingebaut, noch hat NV eine API geliefert. Das zeigt sich halt mal hier und da.. aber ich glaub nicht das der Abstnad nun erhalten bleibt. Soviel mehr Rohleitung hat die 480 auch nicht, und wenn die 1070 nur 10% schneller als die 480 ist, dann läuft da was nicht so wie es soll. Wird schon nicht einreißen.

 

[xeonking]

AW: Sapphire Radeon RX 480 Nitro+ veröffentlicht: 320 Euro für 8 GiByte

Das mag sein, wenn man möchte, kann man auch 12 gb vram unter full hd vollmachen.

so schaut es aus, daher ist das 6GB ausreichend doch sehr Pauschal. Kann man natürlich auch über die rx480 mit den 8GB sagen, aber zumindest hat man 2GB "Reserve"

gruß

 

[Bevier]

AW: Sapphire Radeon RX 480 Nitro+ veröffentlicht: 320 Euro für 8 GiByte

Wieso bejubeln alle nur den Preis der 1060? Ok, 280 € ist im Vergleich zu den guten Custom 480 ziemlich ansprechend aber man erkauft sich das mit einem miesen PCB und schlechter Kühlung. Wer da eine "Empfehlung" ausspricht, hat echt keinen Plan oder das bisherige nVidia-Argument der ach so leisen Kühlung war nur ein Fake, um überhaupt gegen AMD treten zu können -.-

Für ein ähnlich gutes Custom der 1060 zahlt man eben auch mindestens 320 €, billigen Schrott könnten die AMD-Partner sicher auch für weniger als 270 € auf den Markt werfen, nur dass dann wieder gewisse Leute aus ihren Löchern gekrochen kommen, um über die brüllend lauten 480 herzuziehen, während sie gleichzeitig überhören, dass ihre Vorzeigekarte nicht leiser ist...

 

[spawa93]

AW: Sapphire Radeon RX 480 Nitro+ veröffentlicht: 320 Euro für 8 GiByte

Mh, was kommen hier Leute mit VR und so Zeug an? Die 480 und 1060 richten sich meiner Auffassung nach an Full HD Gamer, nicht mehr und nicht weniger. 6GB oder 8GB machen da keinen großen Unterschied in nächster Zeit. Die meisten Spiele verbrauchen irgendwas zwischen 3-5 GB an VRAM. Wer Ultra HD Texturen in sein Skyrim oder was auch immer ballert, sollte sich ja bewusst sein, was er da gerade tut, oder?

In Rise of the Tomb Raider mit maximalen Texturdetails liegst du schon in FullHD über 6 GByte: Radeon RX 480 meets Accelero Mono Plus: Polaris 10 leise auf 1.350/4.500 MHz ubertaktet

Ich würde mir neu jetzt keine Karte mehr unter 8GB kaufen, aber jeder, wie er mag.

 

[spawa93]

AW: Sapphire Radeon RX 480 Nitro+ veröffentlicht: 320 Euro für 8 GiByte

Hab ich das gemacht? Aber ich sage mal wer World of Warcraft zockt (Das sind viele, sehr sehr viele) Die greifen zu nVidia.


Schon beachtlich wie AMD im meist gespielten Spiel abkackt.

Sicher. WOW läuft auf der 480 8GB unter DX11 und auf Ultra/FullHD mit 112FPS. Ernsthaft, wen kümmert es, wenn auf der 1060 noch mehr FPS erreicht werden? Abkacken ist da wohl der falsche Ausdruck.

AMD Radeon RX 480 8 GB Review | techPowerUp

 

[DerLachs]

AW: Sapphire Radeon RX 480 Nitro+ veröffentlicht: 320 Euro für 8 GiByte

Wenn ich bedenke, dass ich mit meiner HD7950 mit 3 GB VRam auch bei neueren Games noch recht gut dabei bin (vor allem im Vergleich zur GTX 670 mit 2 GB VRam), tendiere ich wieder zu einer Karte mit mehr VRam, also der RX 480. Aber die GTX 1060-Customs sind schon verlockend....

 

[bonesai]

AW: Sapphire Radeon RX 480 Nitro+ veröffentlicht: 320 Euro für 8 GiByte

Sicher. WOW läuft auf der 480 8GB unter DX11 und auf Ultra/FullHD mit 112FPS. Ernsthaft, wen kümmert es, wenn auf der 1060 noch mehr FPS erreicht werden? Abkacken ist da wohl der falsche Ausdruck.

AMD Radeon RX 480 8 GB Review | techPowerUp

Ich betreue den ein oder anderen WoW PC. GPU ist dort weniger wichtig, entscheidend ist die CPU. WOW braucht durch die alte Engine vor allem eine CPU mit hoher IPC. Dann kann man bei hohen Einstellungen auch mit älteren Mittelklasse Grakas immer in der Nähe von min 60FPS bleiben. Die Spitzen FPS sind für die richtigen Raider bzw Progress Spieler uninteressant weil du die durch den Overhead wenns drauf ankommt sowieso nicht hast, da stößt dann auch der sicher sehr gute Nvidia Treiber irgendwann an seine Grenzen.
Also WoW ist aus meiner SIcht kein Argument für eine 1060 oder gegen eine 480 weil beides leistet genug, man kanns vermutlich schon als overpowered bezeichnen.

 

[hellm]

AW: Sapphire Radeon RX 480 Nitro+ veröffentlicht: 320 Euro für 8 GiByte

Ja, wenn man nur DOOM über 1080p oder auf einem Freesync 144 Hz Monitor spielt, nimmt man natürlich eine 480. Ich, mit meinem 1080p 60 Hz Monitor werde allerdings auch mit der 1060 ins 60fps VSync kommen

Aber nicht mit Downsampling von 1440p, höchstens noch Nightmare.

120fps sehen auf einem 60Hz auch besser aus als 60fps. Vsync hatte ich 2 Sekunden mal an, aber ich mag das grundsätzlich nicht. Bin zwar weniger empfindlich auf Bewegungsunschärfe, aber wenn die Maus irgendwie schwammig läuft, ne, das mag ich einfach nicht. Freesync werd ich die Tage mal bei nem Kumpel testen, aber soll ja auch inputlag haben.. dann lieber FPS overkill auf 60 Hz, dann kommt immer ein sehr aktuelles Bild..

Ansonsten, ja, wenn man nur Doom zockt macht ein Radeon mehr sinn, da gibts sicher auch Gegenbeispiele, halt keine derart extremen.

 

[NeoxXxo]

AW: Sapphire Radeon RX 480 Nitro+ veröffentlicht: 320 Euro für 8 GiByte

bin echt gespannt wie sich die Custom RX480 in WoW schlägt (FHD)

 

[bonesai]

AW: Sapphire Radeon RX 480 Nitro+ veröffentlicht: 320 Euro für 8 GiByte

bin echt gespannt wie sich die Custom RX480 in WoW schlägt (FHD)

Wenn du durch den Wald von Elwyn reitest vermutlich 140 zu 200 FPS für Nvidia. Nur das bringt halt wie gesagt nicht wirklich etwas weil im 20er Raid brechen durchs CPU Limit eh alle ein.
Wow ist so wenig GPU bound ich denke da sollten auf beiden Karten, eine gute Intel CPU vorausgesetzt, sogar 60fps@4k drinn sein rein von der GPU Seite her. Da spielts keine Rolle welche man nimmt.

 

[Cross-Flow]

AW: Sapphire Radeon RX 480 Nitro+ veröffentlicht: 320 Euro für 8 GiByte

bin echt gespannt wie sich die Custom RX480 in WoW schlägt (FHD)

WoW läuft auf Polaris extrem rund, mit meinem 3570K @ 4,2 Ghz.
Schneller als mit der alten GTX 780 @ 1150 Mhz.


Das Interessante sind dabei die Min FPS die ebenso gestiegen sind ( grade wichtig in Gebieten / Raids wo die CPU schwer zu schuften hat ). Das 59,9 Hz Bug Problem bleibt aber die Leistung ist echt fein. Mit Polaris ist vom GNC Treiberoverhead nichts mehr zu sehen.

 

[dailydoseofgaming]

AW: Sapphire Radeon RX 480 Nitro+ veröffentlicht: 320 Euro für 8 GiByte

Ich finde weder die RX 480 noch die GTX 1060 aktuell wirklich interessant.

Man bekommt fast die selbe Leistung wie vor 2 Jahren, zu einem minimal geringeren Preis bei etwas geringerer Leistungsaufnahme.
Die FPS pro Euro haben sich dabei nur geringfügig verbessert. Lediglich mehr VRAM gibts fürs Geld.
==> Für mich jetzt kein Grund zum Jubeln.

Beispiel bei mir:

2014: Custom R9 290 => 330 Euro, 100% Leistung, 4GB VRAM GDDR5, ~250 Watt
2016: Custom RX 480 => 320 Euro, 110% Leistung, 8GB VRAM GDDR5, ~150 Watt
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
Differenz: +-0 Euro +10% Leistung +4GB VRAM GDDR5 -100Watt

Für mehr als zwei Jahre Entwicklung dazwischen, finde ich das aktuell leider nicht so beeindruckend.
Zumindest nicht zu dem Preis.
BTW: Kein AMD Hate. Bloß bei Nvidia hab ich da keine eigene Erfahrung, deswegen kann ich mich dazu nicht so detailiert äußern.

 

[badiceman66]

AW: Sapphire Radeon RX 480 Nitro+ veröffentlicht: 320 Euro für 8 GiByte

Sorry aber DX11 ist durch , das haben wir noch ich denke mal 12 Moante als Dual Loesung , die AAA Games werden langsam mit DX11 und 12 kommen und danach wird man sich DX11 einfach mal sparen ... so wars bisher immer abgesehen von DX10 und das hats nur nicht geschafft weil keiner Vista wollte und bei 7 war dann DX11 stand der Dinge .
Wer es schon vergessen hat DX10 brachte damals auch schon bis zu 25 % mehr Leistung auf gleicher HW ! hab ich bei Far Cry 2 und Resident Evil 5 selbst mitbekommen mit meiner guten alten HD 4870
Achja und auch da war AMD damals Nvidia vorraus wie auch bei DX11 , wo die HD 6970 damals die GTX 580 noch zum Teil schlagen konnte aber auch da gabs welche wo meinten DX9 ist fuer die ewigkeit , ging ja dann aber auch relativ schnell wenn man denkt das jetzt DX12 Konsolen raus sind damals aber noch die DX9 Konsolen Kisten aktuell waren .
jetzt sieht es so aus das sich win 10 Praktisch schon an die Spitze geschoben hat also was soll DX12 noch aufhalten ? die Konsolen haben AMD Chips drin die sicher nicht ...

sry glaub ich nicht das dx11 so schnell durch ist viele leute haben noch win7 bzw 8.x am pc und wollen nicht umsteigen aus diversen gründen win10 ist nun mal ehrlich gesprochen kein großer hit , vielen menschen ist dx12 deswegen ziemlich egal weil sie eben noch auf den alten os sind und glücklich bei sind die verbreitung von dx12 hängt eben massiv mit win10 zusammen und das läuft nicht gut .
dx11 wird eine sehr hohe lebensspanne haben vllt mit die längste

mfg

 

[Cross-Flow]

AW: Sapphire Radeon RX 480 Nitro+ veröffentlicht: 320 Euro für 8 GiByte

Nüchtern betrachtet bietet die neue GraKa Generation ( zumindest auf seiten von AMD ) ein Haufen von Quality of Life Improvement.

Aktuelle DP und HDMI Anschlüsse, besseres VSR als Hawaii, Treiber mit deutlich (!!!) weniger overhead -> Karte ist gut für fHD auch mit etwas langsameren CPUs, der schon angesprochene geringere Stromverbrauch und die restlichen Verbesserungen die mit GCN 4 einzug gehalten haben.

Hawaii ist halt nen ganz anderes Brett gewesen als Polars.

Allerdings stimme ich zu das die neue 14 nm Midrange Gen die langweilste von allen bisherigen sind ...

 

[Arkonos66623]

AW: Sapphire Radeon RX 480 Nitro+ veröffentlicht: 320 Euro für 8 GiByte

sry glaub ich nicht das dx11 so schnell durch ist viele leute haben noch win7 bzw 8.x am pc und wollen nicht umsteigen aus diversen gründen win10 ist nun mal ehrlich gesprochen kein großer hit , vielen menschen ist dx12 deswegen ziemlich egal weil sie eben noch auf den alten os sind und glücklich bei sind die verbreitung von dx12 hängt eben massiv mit win10 zusammen und das läuft nicht gut .
dx11 wird eine sehr hohe lebensspanne haben vllt mit die längste

mfg

Kein großer Hit naja, es hat sich schon recht ordentlich verbreitet und gerade Microsoft dürfte großes Interesse daran haben das DX12 only immer mehr wird. Dann müssen die Gamer halt einfach umsteigen. Der support wird für windows 7 in ein paar Jahren auslaufen und spätestens dann gibts keinen Grund mehr auf DX11 zu setzen. Auch wird es so schnell kein neues Windows oder gar DX13 geben denke ich. Von daher bleibt Vulkan und DX12 die einzige Option in Zukunft. Bei Vulkan bin ich halt sehr skeptisch was Verbreitung angeht.Aber DX12 wird das Maß der Dinge API behaupte ich einfach mal .

 

[Arkonos66623]

AW: Sapphire Radeon RX 480 Nitro+ veröffentlicht: 320 Euro für 8 GiByte

Ja, die Konsolen haben nunmal keine NV-Shader eingebaut, noch hat NV eine API geliefert. Das zeigt sich halt mal hier und da.. aber ich glaub nicht das der Abstnad nun erhalten bleibt. Soviel mehr Rohleitung hat die 480 auch nicht, und wenn die 1070 nur 10% schneller als die 480 ist, dann läuft da was nicht so wie es soll. Wird schon nicht einreißen.

Also zwischen der 1060 und der 480 liegen doch gut 1 TF soweit ich weiß, das klingt schon nach nem großen Unterschied

Edit ca 4,3 TF 1060 zu 5,8 TF 480 und die 480 iss mehr als doppelt so schnell in DP.... mal sehen wie sich das in Zukunft umsetzt, es würde zumindest mal die DOOM Ergebnisse erklären

 

[scorplord]

AW: Sapphire Radeon RX 480 Nitro+ veröffentlicht: 320 Euro für 8 GiByte

Ich finde weder die RX 480 noch die GTX 1060 aktuell wirklich interessant.

Man bekommt fast die selbe Leistung wie vor 2 Jahren, zu einem minimal geringeren Preis bei etwas geringerer Leistungsaufnahme.
Die FPS pro Euro haben sich dabei nur geringfügig verbessert. Lediglich mehr VRAM gibts fürs Geld.
==> Für mich jetzt kein Grund zum Jubeln.

Beispiel bei mir:

2014: Custom R9 290 => 330 Euro, 100% Leistung, 4GB VRAM GDDR5, ~250 Watt
2016: Custom RX 480 => 320 Euro, 110% Leistung, 8GB VRAM GDDR5, ~150 Watt
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
Differenz: +-0 Euro +10% Leistung +4GB VRAM GDDR5 -100Watt

Für mehr als zwei Jahre Entwicklung dazwischen, finde ich das aktuell leider nicht so beeindruckend.
Zumindest nicht zu dem Preis.
BTW: Kein AMD Hate. Bloß bei Nvidia hab ich da keine eigene Erfahrung, deswegen kann ich mich dazu nicht so detailiert äußern.

Leider ist man aktuell bei so feinen Fertigungen das die Leistungssprünge nicht mehr so riesig sind und auch nicht mehr werden. Aber du musst bedenken das der 28nm Prozess 5 Jahre ausgereizt wurde und gegen Ende alles rausgeholt wurde. Dies ist die erste 14/16nm Generation, da wird sich noch gut was bessern. Zudem vergleich mal die Chipflächen von der 290 und der 480

 

[Lamaan]

AW: Sapphire Radeon RX 480 Nitro+ veröffentlicht: 320 Euro für 8 GiByte

Ich würde mal nicht die teuerste Custom 480 mit der billigesten 290 im Abverkauf vergleichen und wenn Du zeigen willst was Du heute für die selbe Leistug bezahlst, dann nimmste du die 4 GB Varinate

Grüße

 

[Mephisto_xD]

AW: Sapphire Radeon RX 480 Nitro+ veröffentlicht: 320 Euro für 8 GiByte

Mh, was kommen hier Leute mit VR und so Zeug an? Die 480 und 1060 richten sich meiner Auffassung nach an Full HD Gamer, nicht mehr und nicht weniger. 6GB oder 8GB machen da keinen großen Unterschied in nächster Zeit.

Nun, das dachte ich mir auch als ich meine GTX 670 2GB damals gekauft habe - obwohl die Konkurrenzkarte 7970 eben 1GB mehr Speicher hatte. Die ersten 2 Jahre ging das auch gut, danach verfluchte ich aber meine Entscheidung mehr und mehr. Mittlerweile ist die 670 bei FullHD Benchmarks komplett in der Versenkung verschwunden, während die 7970 im unteren Mittelfeld noch gut mithält.

Kommt imo halt drauf an, wie lange man die Karte nutzen will. Wenn man nur eine Übergangskarte braucht, oder fest einplant in 1-2 Jahren wieder aufzurüsten macht man mit der 1060 nix falsch. Für längere Zeiträume würde ich aber unbedingt zur 480 raten, einfach weil sie mehr Speicher hat und mit den neuen Grafikschnittstellen etwas besser zurechtkommt.

 

[Lamaan]

AW: Sapphire Radeon RX 480 Nitro+ veröffentlicht: 320 Euro für 8 GiByte

Leute nix gegen AMD, aber Pascal ist nun mal auf einem ganz anderen Level als Polaris. Nvidia ist einfach zu überlegen, es ist nun mal so, wir können doch nicht die Augen zu machen und Lügen...
Auch ich würde gerne AMD Karten empfehlen und finde AMD in der Regel auch besser wegen "P/L Killer und so".
Die 1060 ist schneller und verbrauch rund 80W weniger...

Schaut doch mal zB hier, ich bitte euch, fair zu Vergleichen, ob man Nvidia mag oder nicht, steht auf einem anderen Blatt, dies sollte also keinen dazu Verleiten, sich manche Sachen schön zu malen.
Effizienztest und Uber-/Untertaktung - Nvidia GeForce GTX 1060 FE 6GB: Pascal fur den Mainstream

Auszug:

Jetzt wird es schon wesentlich interessanter! In der linken Y-Achse sehen wir nun die erreichten FPS-Werte, die X-Achse zeigt die dafür nötige Leistungsaufnahme in Watt. Nimmt man nun die horizontalen Hilfslinien als optische Orientierung, dann sieht man, dass die GeForce GTX 1060 beispielsweise in Full-HD (1080p) für die 130 FPS ganze 61 Watt an Leistung aufnimmt, während die Radeon RX 480 dafür trotz angepasster Spannung bereits ca. 139 Watt benötigt.
Für die 90 FPS in WQHD (1440p) notieren wir am Einstiegspunkt für die GeForce wieder knapp 62 Watt und für die Radeon RX 480 diesmal bereits 146 Watt. In Ultra-HD ist gar kein Vergleich mehr möglich, da die Radeon RX 480 hier unerwartet einbricht und selbst bei 164 Watt Leistungsaufnahme mit den 48,6 FPS noch unter den 50,3 FPS der GeForce GTX 1060 im Sparmodus und reichlich 62 Watt Leistungsaufnahme bleibt.


Einfach mal dort bitte weiterlesen bzgl der Frametimes etc, will jetzt nicht den ganzen Test kopieren.

Ja, nette Machbarkeitsstudie mit 2 Grafikkarten, ich glkaube im Artikel sprechen sie von 67 Watt.
Hier ist der Link zu realitätsnaher Nutzung und Verbrauch der Karten im Gesamtsystem, der Unterschied ..........
...
23 Watt

Asus Radeon RX 480 Strix im Test (Seite 4) - ComputerBase

Grüße