Ryzen 7 7700: Hinweise auf Non-X-CPU mit 65 Watt TDP [Gerücht]

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Ryzen 7 7700: Hinweise auf Non-X-CPU mit 65 Watt TDP [Gerücht]

In ersten Leaks ist die Rede von einem Ryzen 7 7700. Der Verzicht auf das X-Suffix soll die TDP von 105 auf 65 Watt senken, die Kernanzahl unberührt lassen und senkt typischerweise die Taktraten minimal ab. Eine solche CPU könnte für viele Spieler einen sinnvollen Einstieg auf die AM5-Plattform darstellen und die Verkaufszahlen heben. Lesen Sie dazu im Folgenden mehr.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Ryzen 7 7700: Hinweise auf Non-X-CPU mit 65 Watt TDP [Gerücht]

 

[sinchilla]

...budgetorientierte Nutzer...

...mit Mainboardpreisen ab 200€...

 

[ΔΣΛ]

Nett, vor allem in dieser Zeit sicher kein Fehler.
Fehlen nur noch passend günstige und sparsame Bretter.

 

[BxBender]

Günstige Boards werden kommen, ansonsten kauft je niemand die 6 und 8 kerner.

Aber man muss es so sehen: PCI-E 5.0 ist wesentlich teurer als 3.0. Und mit den ganzen Krisen sind halt keine 100 Euro Bretter mehr möglich. Dann muss man halt jetzt noch günstig alten Kram kaufen, oder aber halt ziemlich langfristig damit planen, was mit einer komplett neuen Technik dantürlich absolut gegeben und empfehlenswert ist. Da lohnen sich 100 Euro mehr hintenraus immer, wenn man da bis 2026 noch was besseres reinstecken kann, oder gebraucht noch viel später.
Wer jetzt mit Intel einsteigt ist sofort am Arsch und wesentlich teurer unterwegs, egal wie man es sich schön redet.
Denn es gibt keine Aufrüstmöglichkeit mehr, man ist am Limit. Nächstes Jahr muss alles neu. Daher kann man gerne sagen, dass derzeit ein Intel 6 oder 8 Kerner "günstiger" sei, stimmt aber nur, wenn man niemals wieder etwas ändern will udn den PC danach komplett neu kaufen will mit allem drum udn dran.

 

[Elektro]

Finde ich auf jeden Fall interessant.
Ich habe noch einen 3700x und eine undervoltete 3060TI am arbeiten und würde gerne neuer Hardware anschaffen aber nicht um jeden "Strompreis". Effizienz ist für mich enorm wichtig, Ich habe lieber einen Sparsamen und damit auch sehr leisen Mittelklasse Rechner zum spielen als eine High End Gerät bei dem ich Angst vor der Stromrechnung bekomme...

Grüße!

 

[mastermc51]

Wozu das Ganze?
Das geht jetzt ebenso, wenn man im BIOS den "ECO Mode" für den 7700X einschaltet.
Dann hat er wie der 5800X auch nur die 65W (bzw. max. 88W PPT)
Habe ich im Sommer mit meinem 5800X auch so gemacht...

Ergibt wenig Sinn dazu extra einen weitere CPU auf den Markt zu bringen.
Bei den Mainboard Preisen (und RAM) werde ich aber die ZEN4 bzw. Intel 13xxx außen vor lassen.
Habe schließlich keinen Geldscheißer^^

 

[INU.ID]

Wozu das Ganze? Das geht jetzt ebenso, wenn man im BIOS ...

Die meisten "Otto-Normal" User lassen grundsätzlich die Finger vom BIOS.

 

[Manner1a]

Das macht einen Ryzen 5 7600 ebenfalls wahrscheinlich, denn wo positioniert man einen Ryzen 7 7700 preislich, wenn der zu erwartende Einzelkern Turbo aus Tradition und Machbarkeit gleich hoch ausfallen wird? Dazwischen natürlich, nur da wäre jeder Euro in die eine oder andere Richtung interessant.

Ein i9-9900K/KS bzw. ein i7-10700K rechnet auch etwas schneller als ein i9-10900 im Multi, aber der 10 Kerner taktet bis zu satten 5,2 GHz, ist quasi Turbo sein Vater.

 

[OldboyX]

Die meisten "Otto-Normal" User lassen grundsätzlich die Finger vom BIOS.

Dazu kommt noch, dass mir Effizienz tatsächlich wichtig ist. Also werde ich doch nicht mehr Geld ausgeben für eine teurere CPU, um sie dann zu "drosseln" wenn es entsprechende Modelle gibt (aktuell wäre es bei mir wohl ein 5700X). Wenn einem das mit der Effizienz wirklich Ernst ist, dann plant man ja auch nicht später dann die Watt zu entfesseln für mehr Leistung.

 

[GEChun]

Nen 8 Kerner mit 65 Watt TDP bei den aktuellem Lineup von AMD wäre schon echt nett.
Hätte ja 8 Kerne ist sparsam und kann easy gekühlt werden.

 

[latiose88]

ja das ist auch gut so.Intel schießt sich ja mit Stromfressenden CPUS und System selbst ins Bein.Ein 13900k mit 320 Watt ist echt Verrückt.Aber die werden sich wohl sehr häufig Verkaufen.So ist das halt,sind weil sie günstiger sind auch wohl für die meisten Interessant und weil es sich wohl eher die meisten Gamer kaufen werden.Für rein Anwendung werden sich aber keine einfach so nen i9 13900k kaufen,sondern eher wohl zu AMD gehen.
Und wenn AMD Preislich was macht und solche raus bringen wird,dann wird AMD bei Zen 4 auch mehr wieder Verkaufen.Das wird nun wie ein Ping Pong hin und her wechseln.Bin gespannt wie es in CPU Bereich weiter gehen wird.

 

[Pu244]

Aber man muss es so sehen: PCI-E 5.0 ist wesentlich teurer als 3.0.

Es rechtfertigt keine Verdoppelung.

Und mit den ganzen Krisen sind halt keine 100 Euro Bretter mehr möglich.

Möglich schon, nur wollen Intel und AMD das?

Ich schätze mal, dass beide den Preis generell nach oben schieben wollen, so wie man es bei den Grakas.

Wer jetzt mit Intel einsteigt ist sofort am Arsch und wesentlich teurer unterwegs, egal wie man es sich schön redet.

Ach ja, das gute herumgetrolle...

Wer sich jetzt eine Intel CPU nimmt, der hat das schnellste.

Denn es gibt keine Aufrüstmöglichkeit mehr, man ist am Limit.

Und?

Schön zu haben, wenn man es braucht, aber es gibt keine Garantie, dass man sinnvoll aufrüsten kann. Zwar ist es heute tatsächlich möglich, sich auf ein X370 Board einen R7 5800X3D zu stopfen, nur war es lange Zeit nicht klar, ob man überhaupt auf einem X470er Board einen Zen 3 zum laufen bekommt. Viele haben sich da eine neues Board gekauft.

Nächstes Jahr muss alles neu.

Wenn man zu den Leuten gehört, die sich jedes Jahr, wegen 10% Mehrleistung, eine neue CPU kaufen, dann ist Raptorlake quasi Pflicht.

In Anno 1800 ist er z.B. 23-25% schneller, als der 5800X3D, das ist etwas, über das man nicht hinwegsehen kann (zumindest wenn man kein Fanboy ist).

Daher kann man gerne sagen, dass derzeit ein Intel 6 oder 8 Kerner "günstiger" sei, stimmt aber nur, wenn man niemals wieder etwas ändern will udn den PC danach komplett neu kaufen will mit allem drum udn dran.

Das trifft dann auf die allermeisten zu.

Ergibt wenig Sinn dazu extra einen weitere CPU auf den Markt zu bringen.

Doch, damit kann AMD einen weiteren Preispunkt besetzen.

ja das ist auch gut so.Intel schießt sich ja mit Stromfressenden CPUS und System selbst ins Bein.

Nein, sie liefern, was die Kunden wollen: Leistung und dann kommt erstmal nichts.

Ein 13900k mit 320 Watt ist echt Verrückt.

Auch nicht verrückter, als eine RTX 3090Ti.

Aber die werden sich wohl sehr häufig Verkaufen.So ist das halt,sind weil sie günstiger sind auch wohl für die meisten Interessant und weil es sich wohl eher die meisten Gamer kaufen werden.

Du widersprichst dir hier, mit dem ersten Zitat.

Für rein Anwendung werden sich aber keine einfach so nen i9 13900k kaufen,sondern eher wohl zu AMD gehen.

Das Problem, für AMD, ist, dass die meisten Leute Gewohnheitstiere sind. Die Kaufen sich meist das, was sie schon immer gekauft haben. Nur so konnte Intel den P4 überleben und Apple ist im Grafik- und Filmbusiness bis heute recht stark, weil sie mal in den 80ern richtig gut waren.

 

[latiose88]

Nun ja mein Fehler,bezogen war das mit den höchten CPUS von Intel bezogen mit dem Stromfressenden ins eigene Knie.Die weniger Kerner werden häufiger bei Intel gekauft weil sie Günstiger sind.Ist also garkeine Falsche Aussage,ich habe es nur nicht ganz vollständig geschrieben gehabt.Kann ja mal passieren.

 

[Pu244]

Nun ja mein Fehler,bezogen war das mit den höchten CPUS von Intel bezogen mit dem Stromfressenden ins eigene Knie.Die weniger Kerner werden häufiger bei Intel gekauft weil sie Günstiger sind.Ist also garkeine Falsche Aussage,ich habe es nur nicht ganz vollständig geschrieben gehabt.Kann ja mal passieren.

Der Punkt ist einfach, dass die meisten der Stromverbraucht nicht interessiert, die wenigsten wissen, was die CPUs brauchen und von denen glaubt noch ein Großteil an die TDP von 125W. Sogesehen stehen sie sogar noch schlechter, als AMD da, die ja auf 170W TDP hochgegangen sind und das ganz ehrlich angegeben haben, statt so extrem herumzutricksen (wobei die auch noch 50W mehr brauchen können). Glück für AMD: die meisten interessiert der Stromverbrauch nicht.

Intel schießt sich nicht ins Knie, im Gegenteil. Sonst würden sie das nicht seit dem 8700K machen und AMD hätte es ihnen nicht nachgemacht. (wobei man sagen kann, dass AMD die Sache mit der R9 390X und Fury X erfunden hat).

 

[latiose88]

Ja gut da hast du recht. Würde man es aber sehr genau nehmen mit Leistung pro Watt und zwar nicht zu hoch, dann stünde Intel schlechter dar als amd.
Wenn man also alle auf echte 125 bze 142 Watt festtakern. In der Hinsicht schlägt sogar ein i9 7 7940 bzw7960 gen die aktuellen gen bei den reinen Intel CPU test bezogen.
Freilich macht man das eigentlch so nicht, das was ich a OP 0geschrieben hatte und das man viel geld hat ausgegeben und dann dafür auch noch drosseln, das ergibt ja für die meisten keinen sinn. Darum versuchen sie es erst garnicht mal. Die Zeit sparen sie sich halt für andere Dinge auf um es voll zu genießen zu können.
Genau so sehe ich es also auch wie du. Also ist der Gewinne rmehr die Zocker weil die profitieren am meiste. Und auch die Anwender wenn denen der Stromverbauch ganz egal ist. Bei anwendung profitieren die diese von hohen takt sowie auch beim stromvernwuch neue rekorde.

Bin dennoch gespannt wie Intel das noch toppen wird und so.

 

[OldboyX]

Der Punkt ist einfach, dass die meisten der Stromverbraucht nicht interessiert...

Das wird sich 2023 schlagartig ändern, wenn alle die Nachzahlungen durch haben und die neuen Vorschreibungen kommen. Aktuell leben viele ja noch den glücklichen Traum der Unwissenden. Die haben zwar vielleicht ein (oder mehrere) Schreiben vom Stromanbieter bekommen, aber sich sicherlich nicht durchgerechnet, was das für sie ab Januar dann konkret bedeutet.
Dann plötzlich wird man auch bei Dingen nach dem Stromverbrauch fragen, wo es bisher - wie du sagst - keinen interessiert hat.

Den typischen 13900k + 4090er Käufer wird es wohl weiterhin nicht jucken. Aber "die meisten" wird es dann sehr wohl jucken.

 

[Pu244]

Das wird sich 2023 schlagartig ändern, wenn alle die Nachzahlungen durch haben und die neuen Vorschreibungen kommen.

1: Deutschland ist nicht die Welt, dem Rest der Menschheit können deutsche Strompreise egal sein.
2: Die Leute werden dann einfach ihr Energiemessgerät nehmen und dann den PC als ganzes durchmessen.
3: in der typischen Gaminglast brauchen die CPUs nur einen Bruchteil.
4: So wirklich interessant wird es, wenn man das Teil auf Volllast laufen läßt, also z.B. Videos rendert.

Aber "die meisten" wird es dann sehr wohl jucken.

Nein, wird es nicht. Die meisten haben keine Ahnung, was ihre CPU braucht. Diejenigen, die sich dafür interessieren, werden meist auf die TDP von 125W treffen, das ist sparsamer als das, was AMD bietet.

Wir sind hier in unserer schönen Blase, aber der Rest hat davon wenig Ahnung. Das sollte man zur Kenntnis nehmen.

 

[latiose88]

Dann wohl eher ,den meisten Deutschen wird es sehr wohl Jucken.Nur manchen werden nicht wissen was so viel Strom ziehen wird.Und wenn ,dann würde sie auf den Pc zeigen,wie da der braucht so viel,der muss dann weg und neuer Stromsparender her.Das werden die Menschen schon so machen,auch wenn sie sich nur hinsitzen und sich mit der Sache auseinander setzen müssten.So landet also auch mancher guter Pc einfach zum Schrott oder wird verkauft mit verlusten.

 

[OldboyX]

1: Deutschland ist nicht die Welt, dem Rest der Menschheit können deutsche Strompreise egal sein.

Die Strompreise steigen doch nicht nur in Deutschland. In den größten Volkswirtschaften Europas steigen die Strompreise massiv an, nur Frankreich deckelt derzeit noch per Staatsunterstützung, aber auch das hat ein Ablaufdatum.
Möglicherweise messen sie den PC als Ganzes und sie haben, wie du später schreibst keine Ahnung was die CPU oder GPU braucht. Doch da drehst du dein eigenes Argument von "interessiert die meisten nicht" auf "sie sind zu blöd stromsparendere Komponenten zu kaufen".
Das sind aber nicht nur zwei verschiedene Argumente, sondern es ist so wie bei anderen Sachen auch. Vor 15 Jahren hat dir jeder erzählt wie toll doch die Gasheizung ist, weil billig in Anschaffung und Betrieb sowie langlebig. Dem Häuselbauer konnte man über Energieausweise, U-Werte und sonstige Sachen alles mögliche erzählen (auch Architekten und Bauingenieure). Noch vor 4 Jahren haben mir Leute erklärt wie wenig meine PV Anlage sich doch lohnt und bei 12 Jahren break-even ist die Chance, dass vorher was kaputt geht und Wartung nötig ist viel zu hoch, etc. Jetzt sehen die das alle anders und mein break-even ist auf unter 4 Jahre gerutscht.

Sobald die Stromrechnung weh tut (und das wird sie ab nächstes Jahr vielen Menschen in ganz Europa), fangen die Leute an zu suchen und sich für alles mögliche zu interessieren. Und dann lernen sie auch was, und sei es nur deshalb weil ihnen die Experten (aufgrund des Interesses) andere Dinge raten.

2: Die Leute werden dann einfach ihr Energiemessgerät nehmen und dann den PC als ganzes durchmessen.
3: in der typischen Gaminglast brauchen die CPUs nur einen Bruchteil.
4: So wirklich interessant wird es, wenn man das Teil auf Volllast laufen läßt, also z.B. Videos rendert.

2: Wer bei Standby einspart, sich LEDs holt, das Licht ausmacht usw. wird auch beim PC sparen wollen. Sehe da wirklich gar kein Argument.
3: Und sparsamere brauchen noch weniger. Du sagst ja auch nicht ich hol mir die 100 Watt Glühbirne und dimme die dann, wenn ich doch die LED genauso dimmen kann. Verstehe ich gar nicht als Argument.
4: Genau das halte ich wiederum für weniger interessant, weil auf 1000 Leute mit einem PC vielleicht 20? nennenswert Videos damit rendern.

 

[Pu244]

Die Strompreise steigen doch nicht nur in Deutschland. In den größten Volkswirtschaften Europas steigen die Strompreise massiv an, nur Frankreich deckelt derzeit noch per Staatsunterstützung, aber auch das hat ein Ablaufdatum.

Die Sache ist eben, dass es etwas anderes ist, wenn die Strompreise von 15 Cent auf 20 Cent steigen oder wenn sie von 30 Cent auf knapp 1€ steigen. Wir sind eben eines der hauptbetroffenen Länder, weil wir massiv auf Putingas gesetzt haben.

Doch da drehst du dein eigenes Argument von "interessiert die meisten nicht" auf "sie sind zu blöd stromsparendere Komponenten zu kaufen".

Wie gesagt: es interessiert nicht, weil das ganze nicht bekannt ist.

Wir kommen in der Diskussion auch immer weiter vom eigentlichen Thema wag. Es ging ursprünglich um die Tatsache, dass der i9 13900K 320W benötigt, nicht um das Energiesparen allgemein. Dieser Fakt ist eben nicht vielen bekannt, folglich wird er auch nicht berücksichtigt. Deshalb hat sich Intel nicht ins Knie geschossen, das war die eigentliche Formulierung.

Das sind aber nicht nur zwei verschiedene Argumente, sondern es ist so wie bei anderen Sachen auch.

Der Punkt ist, dass du diese Argumente eigeführt hast. Wenn man bei der ursprünglichen Aussage bleibt, dann stimmt alles.

Noch vor 4 Jahren haben mir Leute erklärt wie wenig meine PV Anlage sich doch lohnt und bei 12 Jahren break-even ist die Chance, dass vorher was kaputt geht und Wartung nötig ist viel zu hoch, etc. Jetzt sehen die das alle anders und mein break-even ist auf unter 4 Jahre gerutscht.

Das konntest du aber nicht planen. Wobei 12 Jahre Break Even nicht schlecht ist.

Sobald die Stromrechnung weh tut (und das wird sie ab nächstes Jahr vielen Menschen in ganz Europa), fangen die Leute an zu suchen und sich für alles mögliche zu interessieren. Und dann lernen sie auch was, und sei es nur deshalb weil ihnen die Experten (aufgrund des Interesses) andere Dinge raten.

Du glaubst do hoffentlich nicht im ernst, dass die Leute anfangen ein halbes Studium in PC Technik zu absolvieren, nur um ein paar Watt zu sparen?

2: Wer bei Standby einspart, sich LEDs holt, das Licht ausmacht usw. wird auch beim PC sparen wollen. Sehe da wirklich gar kein Argument.

Das habe ich auch nie behauptet.

3: Und sparsamere brauchen noch weniger. Du sagst ja auch nicht ich hol mir die 100 Watt Glühbirne und dimme die dann, wenn ich doch die LED genauso dimmen kann. Verstehe ich gar nicht als Argument.

Und wer sich einen 13900K holt...

Aber das war auch garnicht das ursprüngliche Argument.

4: Genau das halte ich wiederum für weniger interessant, weil auf 1000 Leute mit einem PC vielleicht 20? nennenswert Videos damit rendern.

Siehst du, damit sind die 320W Spitzenverbrauch quasi irrelevant, besonders da sich die meisten Komplett PCs holen und die CPUs da schön in der TDP gedrosselt sind

Dann wohl eher ,den meisten Deutschen wird es sehr wohl Jucken.Nur manchen werden nicht wissen was so viel Strom ziehen wird.Und wenn ,dann würde sie auf den Pc zeigen,wie da der braucht so viel,der muss dann weg und neuer Stromsparender her.Das werden die Menschen schon so machen,auch wenn sie sich nur hinsitzen und sich mit der Sache auseinander setzen müssten.So landet also auch mancher guter Pc einfach zum Schrott oder wird verkauft mit verlusten.

Für die meisten Leute ist der Verbrauch im Leerlauf interessant und da gibt es seit gut 10 Jahren bei den CPUs keine Probleme und bei den Grakas seit 6 Jahren. (zumindest wenn man sich keine Intel Graka holt)