News RAM: Corsair liefert bis zu 4x 48 GiByte und DDR5-7000 CL40

Man könnte sich auch einfach nur für die Leute, die mehr brauchen freuen, immerhin gibt es jetzt 50% mehr RAM. Aber nein, es wird herumgemeckert, was das Zeug hält.

Ich persönlich finde es großartig, jetzt habe ich eine Option mehr und muß mir nichtmehr die Bänke vollklatschen.
Das war doch kein herummeckern sondern einfach Kritik und ganz ehrlich zwischen 64 und 96 GB... mir fällt da jetzt so auf anhieb keiner bzw auch kein Programm ein der/das exakt eine Auslastung von mehr als 64GB und weniger als 96GB benötigt.
Die 24GB verstehst du noch, aber die 48GB nicht mehr? Bei mir ist es genau umgekehrt. Im übrigen ist auch nicht jeder hauptamtlicher Gamer.
Ja weil 2x 24GB = 48GB, nur mal als hinweiß das ist weniger als 2x 32GB und sinnvoll gerade im Gaming!
Sofern es keine Probleme mit der Bestückungsart gibt.
Kleiner Hinweis 2x32GB ist weniger, als 2x48GB.
:schief:

Die Module zeigst du mir (also für Normalosysteme).
Nur weil es nicht für Gaming mit Kühler ausgerüstet ist heißt es nicht das es diese Module nicht gibt.
Mal davon ab das ich gesagt habe für professionelle Anwender, das sind definitiv keine Normalosysteme aber hier haste Riegel von 64GB.

Gibts natürlich auch noch von anderen Firmen!
Ja Kombinationen von 4x hab ich im Kommentar direkt weg gelassen aber klar geht das!

Die Frage ist halt reichen für etwas was derartig viel RAM benötigt nicht auf 4x 32GB?
Wenn nicht ist denn dann 4x 48GB überhaupt genug?
 
Zuletzt bearbeitet:
Das war doch kein herummeckern sondern einfach Kritik und ganz ehrlich zwischen 64 und 96 GB... mir fällt da jetzt so auf anhieb keiner bzw auch kein Programm ein der/das exakt eine Auslastung von mehr als 64GB und weniger als 96GB benötigt.
Heutzutage hat man oft mehrere Programme gleichzeitig laufen!
Ja weil 2x 24GB = 48GB, nur mal als hinweiß das ist weniger als 2x 32GB und sinnvoll gerade im Gaming!
Und warum sollten 2x32 GB nicht auch sinnvoll sein können?

Mit der 48er-Größe haben wir jetzt eine Abstufung von jeweils 16GB zum nächstgrößeren DIMM.
Von 32GB auf 64GB war die 32er Abstufung halt schon ziemlich groß.
Von 64 auf 128GB ist die Abstufung mit 64GB sogar noch viel extremer.
Da sind solche "Zwischengrößen" schon angebracht!

24GB war vielleicht nicht unbedingt nötig, aber mich stört das jetzt nicht, wird schon seine Käufer finden.

Die Frage ist halt reichen für etwas was derartig viel RAM benötigt nicht auf 4x 32GB?
Wenn nicht ist denn dann 4x 48GB überhaupt genug?
Wird schon für jemanden sinnvoll sein.

Aktuell findet man bei Geizhals halt nur Fantasiepreise, das ist natürlich für niemanden sinnvoll.
Wenn der Preis pro GB passt, warum nicht?
 
Nur weil es nicht für Gaming mit Kühler ausgerüstet ist heißt es nicht das es diese Module nicht gibt.
Mal davon ab das ich gesagt habe für professionelle Anwender, das sind definitiv keine Normalosysteme aber hier haste Riegel von 64GB.

Gibts natürlich auch noch von anderen Firmen!
auch als UDIMMs? Denn RDIMM passen in kein Consumer Motherboard meines Wissens nach.
 
auch als UDIMMs? Denn RDIMM passen in kein Consumer Motherboard meines Wissens nach.
Warum sollten sie nicht passen, die Schnittstelle ist identisch zu Consumer Mainboards. Lediglich Mischbetrieb funktioniert nicht, das BIOS muss sie erkennen können.

Sind ja keine Riegel für Gaming Rics und sie funktionieren mit aller Wahrscheinlichkeit nicht auf 200€ Mainboards. Aber im High End Bereich haste wieder ne Unterstützung - die Boards kosten dann auch dementsprechend. Siehe Threatripper oder Xeon bzw Sockel 2066.
 
Gibt es solch einen DDR5 Speicher dann auch als Dualranked? Das soll es es bei DDR5 ja erst ab 64 (2*32 GB) geben.

Etwas mehr Leistung nimmt man doch gerne mit, oder?

Grüsse.
 
Warum sollten sie nicht passen, die Schnittstelle ist identisch zu Consumer Mainboards. Lediglich Mischbetrieb funktioniert nicht, das BIOS muss sie erkennen können.
RDIMMs sind nicht kompatibel zu Consumer Boards, da die Memory Controller das nicht können. ECC Memory teilweise ja, aber RDIMM sind Serverboards vorbehalten.
 
RDIMMs sind nicht kompatibel zu Consumer Boards, da die Memory Controller das nicht können. ECC Memory teilweise ja, aber RDIMM sind Serverboards vorbehalten.
Ich meine ja auch nicht die elektrischen Kompatibilität, sondern hab ganz klar geschrieben, daß sie mechanisch nicht kompatibel sind!
Her mit euren Quellen, habe Euch extra aufgefordert genau das zu beweisen!

Mechanisch sind es die selbe Anzahl an Pin, die Kerbe ist auch an der selben stelle, die Wellen sind ebenfalls identisch!

@Unfaced, die Sockel die ich genannt habe kommen alle aus dem Serverbereich sind nur umgewandelt für den Endkunden! Oder willst du mir auch sagen das XEON nicht in Servern verbaut wird?
 
Nope, mechanisch sind die natürlich kompatibel. Das war es dann aber auch schon. Standard Consumer Boards unterstützen allerdings nur UDIMM.
Genau das sage ich ja die ganze Zeit...

Zudem sind die Speichercontroller in der CPU, wenn du also ein Hoghpreisiges Endkunden Board welches die Kompatibilität seitens Mainboard kann ist es der CPU egal ob es auf einem Server Mainboard oder nicht sitzt. Ansprechen kann der Speichercontroller es auf beiden Boards, die CPU ist ja auch kompatibel z.B. bei XEON oder Threatripper.
 
Die Kerbe ist an einer anderen Stelle, die sind mechanisch nicht kompatibel!

Hier mal 2 vertrauenswürdige Bilder eines Speicherhersteller, da ist das eindeutig erkennbar.
 
Die Kerbe ist an einer anderen Stelle, die sind mechanisch nicht kompatibel!

Hier mal 2 vertrauenswürdige Bilder eines Speicherhersteller, da ist das eindeutig erkennbar.
Wenn dem so ist dann okay, dann entschuldige ich mich.
Allerdings konnte ich bisher auch keine Server Mainboards finden die nur ausschließlich RDIMM können...

Interessant ist auch das der mechanische Unterschied bei einer 180° drehung des Riegels quasi komplett weg fällt.

Aber bei den spärlichen Angaben die man zu Speicher der Art generell findet ist es echt nicht einfach ne gescheite Information dazu zu finden.
 
Zurück