Radeon vs. Geforce: AMD soll die stabileren Treiber haben

[vinacis_vivids]

Bei Nvidia fällt auf, dass beispielsweise der DX11-Treiberanteil gegenüber dem DX12-Anteil am Anfang zumindest erheblich besser war. Das kann eigentlich nicht sein, wenn da nicht "fragwürdige Optimierungen" im DX11-Treiber sind. Denn DX11.3 ist beispielsweise fast zu 100% deckungsgleich mit DX12, nur dass DX11.3 keine CPU-Overhead-Verminderung hat, sondern die Calls auf übliche Weise macht. Folglich kann mit DX11.3 eine Karte nur langsamer als mit DX12 sein, was mit AMD-Karten auch so war(z.B. Battlefield 1), während bei NV-Karten das glatte Gegenteil der Fall ist/war. Natürlich ist nicht jedes Spiel auf der neuesten DirectX 11-Version, aber tendenziell wirkt das immens eigenartig.

Ja, thw hat mal die CPU-Auslastung in swbf2 gemessen:
Unter DX11.1 wird die Intel-CPU massivst vom NV-Treiber ausgelastet, wahrscheinlich exzessive Cache-Nutzung .

Unter DX12 hat der NV-Treiber keine ubiquitäre Kontrolle mehr über die CPU und die Performance ist verbunden mit hics, lags und drops.

VRAM-Auslastung zeigt auch hier wieder massive Kompression bei NV in der gleichen Szene.

 

[JanJake]

Marketing ist eben alles. Und da versucht AMD eben etwas neue aus. Wieso auch nicht? Parade Beispiele heraus suchen und gut ist. Macht jeder genauso!

Hatte sowohl AMD als auch NV karten im Rechner und hatte noch nie ein Problem mit einem Treiber. Bei mir saß bis jetzt zu 100% der Fehler vor dem Monitor und nicht im Gehäuse!

Würde mich auch nie aus dem Fenster lehnen und sagen das AMD oder NV scheiß Treiber haben, beide haben mal bei dem einen oder anderen Spiel Probleme. Die aber auch nicht bei jedem auftreten! Ist eben so und kann man auch nicht ändern! Wird schließlich immer alles weiter entwickelt und versucht zu verbessern.

Das einzige Fazit was ich bei Treibern ziehe, ist eben das AMD Karten deutlich länger supportet werden als die von NV. Bei AMD bekomme ich noch aktuelle Treiber für eine 7970, bei NV dagegen nicht einmal mehr für die GTX580 ist minimal jünger ist.

Aber sonst, kann ich über die Software von beiden Herstellern nicht meckern! Ich finde einfach nur, das AMD aktuell die besseren Features hat im Treiber mit der FPS Anzeige etc!

 

[openSUSE]

Also die Basics sollte Nvidia aber nun doch wirklich besser draufhaben als das hier abgelieferte.
Und rächt sich etwa gerade bei der 1060 das üblicherweise billig nvidia PCB im vergleich zu AMD ?

 

[Pleasedontkillme]

Habs immer gewusst AMD ist besser, Kontrollsoftware sowieso!

Einst gab es eine Zeit da war es umgekehrt, die ist schon laaange vorbei. Hält sich echt hardnäckig!
Ps:
wenn Ihr NVidia wärt mit der augenblicklichen Sachlage , würdet Ihr das gleiche machen lassen wie AMD und das auch noch veröffentlichen???

....besser nicht.

 

[Cleriker]

Wie bereits erwähnt, ich sehe das nicht als fake, Trick, oder sonstige Marketinglüge.

Ich hab gerade extra nochmal nachgeschaut in den Treibernews hier auf PCGH. Da wird sonst bei whql zertifizierten Treibern auch nie beanstandet dass es sich um ein Marketinginstrument seitens AMD handeln würde. Dieser Test hier nutzt ja genau das gleiche Prozedere wie Microsoft, also müssten alle die dieses Ergebnis hier für von AMD gekauft halten ja auch diesen Vorwurf bei Nvidia whql Treibern bringen. Tun sie aber nicht. Diese News hier ist mMn absolut unter aller Sau. Wenn Audi, Mercedes, was weiß ich jetzt eine Befragung durchführt um herauszufinden welche Ausstattung den Kunden bei Neuwagen wichtig wäre und es kommt ein Ergebnis raus dass sich mit ihren bisherigen Vorstellungen deckt, dann ist das Ergebnis doch deshalb nicht gleich falsch/gekauft.

Man schaue doch nur mal auf die regelmäßigen Umfragen hier zu GPUs. Bei PCGH gibt es hauptsächlich High End Karten und CPUs, Steam und Co. behaupten aber etwas anderes. Ist der Redaktion von PCGH deshalb ein Vorwurf zu machen, oder das Ergebnis gar nichts wert?
Vielleicht liegt es auch nur daran dass man die richtige Zielgruppe befragt hat.

Statt AMD einen Vorwurf zu machen, sollte man lieber schätzen dass sie den Test nicht selbst gemacht, sondern ein Institut damit beauftragt haben. Hätten sie das Fraunhofer Institut damit beauftragt, wäre denen eurer Meinung nach nicht mehr zu trauen, richtig?

Gesendet von meinem HTC mit Tapatalk

 

[KrHome]

Solche Studien werden zuhauf von Unternehmen in Auftrag gegeben. Das ist das Normalste auf der Welt.

Es kommt dann zu zwei möglichen Szenarien:
a) Nvidia schneidet besser ab, dann wird die Studie in eine Schublade gepackt, nie wieder hervorgeholt und intern analysiert, wie man mit dem schlechten Ergebnis umgeht.
b) AMD schneidet besser ab, dann wird die Studie - wie vorliegend - veröffentlicht.

Was garantiert nicht passiert:
c) AMD fälscht eine so einfach von jedem Laien nachzustellende Studie, veröfffentlicht sie und setzt sich und das testende Unternehmen eines hohen Imageschadenrisikos aus.

Ich verstehe nicht, wie man ernsthaft annehmen kann, dass wir es hier mit c) zu tun haben. Denkt doch mal weiter als von mittags bis 12!

 

[Julian1303]

Ja so ist es. Aber davon abgesehen, haben beide Firmen schon viel Mistbock mit manchen Treibern gebaut. Kenn das aus beiden Lagern. Das AMD nun viel mehr in ihre Treiber investiert, ist schön zu sehen. Wird auch vielerorts sehr positiv aufgenommen. Aber wenn man ein Hardwareprodukt baut gehört guter Treibersupport zum guten Ton. Egal welche Firma und egal auch welches Produkt. Von daher gebe ich nicht viel auf solche Studien. Dann müßten die wirklich ohne Anstoß einer involvierten Firma durchgeführt werden.