OField
Software-Overclocker(in)
Weil das leistungsstärkste Produkt in der Regel unverhältnismäßig teuer ist?!
Radeon RX Vega: Custom-Designs erst Mitte Oktober?
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
im prinzip gehöre ich schon dem Team Nvidea allerdings will ich freesync verwenden und nicht 300€ mehr ausgeben für gsync Monitore daher warte ich auf die nächste gen von Amd und HBM2 solange tuts meine 480 auch noch
Schön, dass du es dir jetzt so hinbiegst, aber die Sache war von anders. Ich wurde hier oft als Nvidia Fanboy bepöbelt, weil ich zweifel hatte, dass AMD den Wundertreiber noch auf die Reihe bekommt und deshalb die Leistung Der Vega FE (entgegen AMDs ausdrücklichen, heiligem, Befehl) auf RX hochskaliert habe. Ferne habe ich bezweifelt. dass AMD CF noch rechtzeitig hinbekommt und man schon samals davon ausgehen konnte, dass der Wurm drin ist. Ach ja: ich habe schon im Juni und früher, vorhergesagt, dass die Liefersituation bei HBM2 prekär ist und man deshalb mit billigen Vega Karten oder gar billigen Customkarten so schnell nicht rechnen dürfen.
Für all das durfte ich mir anhören und das nur, weil AMD, wider besserem Wissen, das Gegenteil behauptet hat.
Ich AMD Sympathisant, aber verarschen lasse ich mich nicht, auch rede ich nicht jeden Mist schön oder kaufe mir gar für mehr Geld das schlechtere Produkt, das unterscheidet mich vom AMD Fanboy.
S
Schaffe89
Guest
Dann hast du das nice Angebot vom Gammel-MediaMarkt kürzlich verpasst.
Einen neuen Predator 144 Hertz G-sync Monitor (übertaktbar auf 180 Hertz) für schlanke 299 Euro.
drstoecker
Lötkolbengott/-göttin
Ich hab eins gebaut und bin sehr zufrieden, auch mit etwas höherem Stromverbrauch.http://extreme.pcgameshardware.de/news-kommentare-zu-grafikkarten/481409-amd-radeon-vega-frontier-edition-spielen-pro-takt-so-schnell-wie-fury-x-11.html#post8923906
Ich wiederhole mich 6.7.2017
http://extreme.pcgameshardware.de/news-kommentare-zu-grafikkarten/481409-amd-radeon-vega-frontier-edition-spielen-pro-takt-so-schnell-wie-fury-x-11.html#post8923906
Mich als ehemaliger Vega Interessent hat das Marketing i.v.m. den jetzt gezeigten Werten eher abgeschreckt und zu Nvidia getrieben. Wohlgemerkt mein erste Nvidia High End Karte! Erst hatte AMD die große Fresse (poor Volta), dann ist Ewigkeiten gar nichts passiert. Dann werden Demos ohne FPS Anzeige gezeigt und dann die Sache nochmal um einen Monat verzögert. Die ersten Custom Designs wird es wohl frühestens im Spätherbst geben und wann die Treiber so weit sind, dass die TitanXP und Volta plattgemacht wird, weiß auch nur das Spaghetti-Monster. Und dabei hätte ich schon gern ein AMD only System gebaut...
Die 1070 bei dem Preis zu kaufen ist schon so das schlechteste was man aktuell überhaupt machen kann, Preis/Leistung sind absoluter Quark. Mit der begab 56 hättest du alles richtig gemacht.Ich hab mir jetzt ne GTX 1070 geholt. Meine erste Nvidia Karte seid 7 Jahren. Aber irgendwann ist die Geduld zu Ende.
Tensor Flow ich komme
Quatsch, mit der aktuellen serie muss noch ordentlich Geld gemacht werden. Die Lager sind noch alle rappelvoll. Bevor amd den Treiber nicht bei 100% hat wird das nix, wofür auch?
Die 480 ist eine solide Karte und für 1080p völlig ausreichend, hätte ich auch vorbliesen noch als xfx gtr Black unter wasser.
Die Problematik bei hbm war aber schon lange bekannt, auch das die Karten keine Schnäppchen werden sollte jeden kör gewese sein. Auch wenn einige auf was anderes gehofft haben. Für den günstigen Einstieg in die Vega Welt wird wohl eine kommen im 300er Bereich.
Zuletzt bearbeitet:
drstoecker
Lötkolbengott/-göttin
Naja das bessere produkt ist ja mal Ansichtssache.zurzeit meist das schnellere ja aber nicht durchweg. Wenn deine Äußerung so stimmen würde dann würde keiner Vega kaufen und die Wirklichkeit sieht anders aus. Vega ist für all diejenigen interessant die auf freesync setzen und eine Karte haben möchten mit neuster Technik und Features. Das die Leistung zurzeit noch nicht 100% ist kann man überall lesen, aber nichtsdestotrotz die die Leistung zurzeit gut. Habe selbst eine Vega 64 und kann das aus eigener Erfahrung sagen ohne alles aus der Presse nachplappern zu müssen.aus wenn zurzeit der Verbrauch etwas höher als bei der Konkurrenz ist. Mit einer Leistungssteigerung wenn sie denn kommt ist das Thema wieder vom Tisch da vergleichbare Modelle auf ähnlichem Niveau sind.
RiZaR
PC-Selbstbauer(in)
Ich verstehe dein Posting nicht. Es klingt so, als würde ich nicht längst wissen, dass das ASUS Strix PCB eines der Effizientesten ist (ging das nicht aus meinem Posting hervor?) Frage am besten ASUS selbst, was genau an ihrem PCB verändert wurde, um es besser zu machen. Mir reichen derzeit die Benchmarkfakten.
Es gibt verschiedene Ansprüche, die ein Konsument an sein bevorzugtes Produkt haben kann. Bitte schließe nicht von dir (oder von sonstigen Referenzen eines "einfachen Konsumenten") auf andere. Ich sehe in Nvidia Grafikkarten aktuell ebenfalls das bessere Produkt, doch die Firma selbst zeichnet sich für mich durch Dekadenz, Betrug und besonders gutes (manipulatives) Marketing sowie übertriebenes Platzhirschgehabe aus, daher meine "omg"- Reaktion. Manchen ist das egal, mir jedoch nicht. Jeder entscheidet selbst über Sinn, Bewertung, Sympathie, Maßstab und sonstige Kriterien bei der Produktwahl bzw. Kaufentscheidung.
M
matty2580
Guest
Die Custom-Designs zur RX 64/56 werden natürlich deutlich besser werden als das Ref-Design, aber auch deutlich teurer.
Ich hatte das auch so eingeschätzt, dass die Custom-Designs erst Ende des Jahres gut verfügbar sind, vielleicht so gar erst Anfang 2018.
AMD kommt aber dann so spät mit dem "Konter" zu Pascal, das 3-4 Monate später schon die Gaming-Voltas am Markt sind, die Nvidia schon in Q4 in großer Masse produzieren lässt.
Viel Verkaufspotential für AMD bleibt dann nicht mehr übrig, Käufer die unbedingt neu kaufen müssen da ihre alten GPUs defekt sind, Free Sync Monitor-Besitzer, und extrem treue AMD-Fans, und mit etwas Glück auch noch einige Miner. Da klingt der Boom aber schon wieder deutlich ab.
Und zum Thema Free Sync und G-Sync gab es vor einiger Zeit so gar eine Umfrage im 3dcenter.
Wie erwartet ist der größte Balken bei "werde in absehbarer Zeit weder G-Sync noch FreeSync nutzen".
G-Sync vs. FreeSync - was ist bereits im Einsatz, was zieht mehr Interesse an (2017)? | 3DCenter.org
Die Technologie ist selbst für viele Hardwareenthusiasten nicht relevant, geschweige denn für "normale" User.
AMD hat dann genau noch 3-4 Monate Zeit gut Vega 10 verkaufen zu können, gegen die aktuellen Pascal-GPUs.
Und ab April/Mai 2018 beim Release der neuen Gaming-Voltas (GV 104/106) gibt es dann fast gar keinen Grund mehr Vega zu kaufen.
Ich hatte das auch so eingeschätzt, dass die Custom-Designs erst Ende des Jahres gut verfügbar sind, vielleicht so gar erst Anfang 2018.
AMD kommt aber dann so spät mit dem "Konter" zu Pascal, das 3-4 Monate später schon die Gaming-Voltas am Markt sind, die Nvidia schon in Q4 in großer Masse produzieren lässt.
Viel Verkaufspotential für AMD bleibt dann nicht mehr übrig, Käufer die unbedingt neu kaufen müssen da ihre alten GPUs defekt sind, Free Sync Monitor-Besitzer, und extrem treue AMD-Fans, und mit etwas Glück auch noch einige Miner. Da klingt der Boom aber schon wieder deutlich ab.
Und zum Thema Free Sync und G-Sync gab es vor einiger Zeit so gar eine Umfrage im 3dcenter.
Wie erwartet ist der größte Balken bei "werde in absehbarer Zeit weder G-Sync noch FreeSync nutzen".
G-Sync vs. FreeSync - was ist bereits im Einsatz, was zieht mehr Interesse an (2017)? | 3DCenter.org
Die Technologie ist selbst für viele Hardwareenthusiasten nicht relevant, geschweige denn für "normale" User.
AMD hat dann genau noch 3-4 Monate Zeit gut Vega 10 verkaufen zu können, gegen die aktuellen Pascal-GPUs.
Und ab April/Mai 2018 beim Release der neuen Gaming-Voltas (GV 104/106) gibt es dann fast gar keinen Grund mehr Vega zu kaufen.
Zuletzt bearbeitet:
thorecj
Freizeitschrauber(in)
Na ja. Vielleicht sollten wir mit solchen Aussagen noch etwas vorsichtig sein. In manchen Threads wird man dafür als Nvidia Fanboy abgestempelt.
Gaming Volta könnte auch ähnliche Probleme aufweisen wie Vega, was Verfügbarkeit des Speichers und Releaseverschiebung angeht. Die Produktion von GDDR6 läuft ja auch nicht so reibungslos, wenn GV104 schon darauf setzt. Ich denke das die Mittel-/Oberklasse noch mit GDDR5x ausgeliefert wird und der neue Speicher eher GV102 vorbehalten wird.
Was Performance angeht, wage ich auch noch keine Prognose.
Pisaopfer
Software-Overclocker(in)
So isses und genau darum geht es doch hier. Jeder kann nur für sich selbst sprechen. Du hast eine andere Meinung als die meisten Anderen hier im Forum. Warum sollten denn nun die Anderen ihre Meinung nicht äußern dürfen? Über so manche Formulierung lässt sich streiten aber ansonsten ist hier alles im Lot.
Diablokiller999
Freizeitschrauber(in)
Oh man AMD, den Drittherstellern ans Bein zu pissen hat schon 3Dfx ins Grab gebracht 
Und wenn man so eine miese GPU wie Vega heraus bringt, sollte man sich sowas erst recht verkneifen. Ich kann bis heute nicht verstehen, wie das Teil so ein Reinfall werden konnte. Die doppelte Leistung einer Polaris mit dem doppelten Stromverbrauch einer Polaris aber dafür ein komplett neues und teures Design
Und wenn man so eine miese GPU wie Vega heraus bringt, sollte man sich sowas erst recht verkneifen. Ich kann bis heute nicht verstehen, wie das Teil so ein Reinfall werden konnte. Die doppelte Leistung einer Polaris mit dem doppelten Stromverbrauch einer Polaris aber dafür ein komplett neues und teures Design
Diablokiller999
Freizeitschrauber(in)
Sehe ich jetzt nicht so, Stock ist die Karte unbrauchbar und man sollte nicht vergessen, dass eine 1070 auch undervoltet werden kann. Da tun die sich von der Leistung her auch nicht viel, der Verbrauch der alten Pascal Architektur ist aber noch immer besser. Ich bin ja eigentlich im roten Lager zuhaus, aber objektiv betrachtet ist Vega nun mal ein Reinfall. Viel zu spät, viel zu teuer (AMD soll ja mehr oder weniger subventionieren müssen) und im Vergleich zur Konkurrenz auch noch langsamer bei höherem Verbrauch. UV macht die Vega 56 zwar brauchbar, aber erst das bringt sie in die Verbrauchsregionen der Stock-Konkurrenz. Wenn ich jahrelang einen Chip entwerfe, der hinten rum genauso schnell ist wie ein älteres Chipdesign x 2, dann habe ich ganz schön Ressourcen verballert und bis auf die Erfahrung kaum was gewonnen. Da wäre ein doppelter Polaris, wie Fiji schon ein doppelter Tonga mit anderem Speicherinterface war, weitaus sinnvoller, weil er in der Planung ebenfalls günstiger gewesen wäre.
GCN ist am Ende der Fahnenstange wie es aussieht und ich hoffe, Raja haut mit Navi eine vollkommen neue Architektur raus. Das Prinzip soll ja Ryzen ähneln, also gehe ich mal davon aus, dass das eine komplette Neuentwicklung wird und der Mann sich austoben kann. Seine bisherigen Chips waren alle sehr gut, nur Vega scheint der neue R600 zu sein.
Wahrscheinlich war die Zielsetzung bei Vega aber auch eher eine Fokussierung auf APUs? Der Sweetspot im Takt scheint ja viel niedriger zu sein und die Verwendung in APUs hatte in der Entwicklung (später?) eventuell Priorität bekommen...
Oberst Klink
Lötkolbengott/-göttin
Vega ist doch rein von den Fakten her ein totaler Flop. Hoher Verbrauch, geringe Leistung, hohe Preise, schlechte Verfügbarkeit. Und Custom-Karten erst im Oktober. Bei nVidia wäre sowas nicht denkbar, da gibt es zum Start schon eine Recht große Auswahl. Und die 1070 Ti wäre eigentlich auch nicht unbedingt nötig, ne 1080 kostet dann auch nicht so viel mehr. Bin gespannt wie es mit AMD weiter geht. Ich habe erst für Navi wieder Hoffnung. Bis dahin bleibe ich bei nVidia. Die liefern wenigstens und verbrennen sich nicht in teuren Innovationen, die am Ende ja doch kaum was bringen, wie man bei Vega mit HBM2 sieht.
Borkenpopel1
Software-Overclocker(in)
Das hört ja gar nicht mehr auf mit dem Vega-Flop! Der stellt langsam sogar Skyfail X in den Schatten!MSI will gar keine Custom Vega´s liefern...ohne Worte....
The_Rock
BIOS-Overclocker(in)
Also mir ist das mittlerweile zu blöd. Hab mir jetzt doch wieder ne nVidia-Karte bestellt, obwohl ich das eigentlich vermeiden wollte. Hatte seit der GeForce 2 nur nVidia-Karten, aber mit dem kastrierten Speicher der GTX 970 und der Preispolitik der Pascal-Serie hatten sie mich eigentlich so gut wie vertrieben. Hab mittlerweile sogar nen Freesync Monitor.
Nur brauch ich eben JETZT ne Grafikkarte und AMD kann mir in KEINEM Preissegment was Vernünftiges bieten (Referenzdesigns kommen bei mir nicht in Frage). Nicht mal ne Polaris-Karte als Übergangslösung ist zur Zeit wirklich drin.
Jepp, die Vega 56 wäre ne feine Karte, aber bis November will ich nicht wirklich warten. Wobei mich auch nicht wirklich wundern würde, wenn ausreichende Mengen erst im Dezember oder gar im neuen Jahr zur Verfügung stehn werden... oder Dank der Miner überhaupt nicht mehr
Nur brauch ich eben JETZT ne Grafikkarte und AMD kann mir in KEINEM Preissegment was Vernünftiges bieten (Referenzdesigns kommen bei mir nicht in Frage). Nicht mal ne Polaris-Karte als Übergangslösung ist zur Zeit wirklich drin.
Jepp, die Vega 56 wäre ne feine Karte, aber bis November will ich nicht wirklich warten. Wobei mich auch nicht wirklich wundern würde, wenn ausreichende Mengen erst im Dezember oder gar im neuen Jahr zur Verfügung stehn werden... oder Dank der Miner überhaupt nicht mehr
G
Gelöschtes Mitglied 130761
Guest
Man fragt sich langsam ob es nicht für alle Beteiligten (wirtschaftlich) sinnvoller wäre, die 64er (mit Ausnahme der professionellen Ableger) einfach wieder einzustampfen. Dafür die Produktion der 56er erhöhen, insgesamt weniger Ausschuss haben und vor allem die Boardpartner etwas zufriedener stellen. Das Kind ist nun mal in den Brunnen gefallen, nun aber auf Krampf an den "großen" Chips festzuhalten obwohl die unter Garantie sowohl für AMD, als auch für die Boardpartner, wenn überhaupt nur eine minimale Marge versprechen? Die Entwicklungskosten kann AMD ohnehin nicht wieder hereinholen, dann lieber etwas mehr Umsatz mit den im Gesamtpaket besseren 56ern machen und gut.
Ähnliche Themen
