Radeon RX 6600 XT im Test: Eine Mittelklasse-Grafikkarte nähert sich der 3-GHz-Marke

[chill_eule]

Sehr enttäuschend die Karte

*"Halt durch!" in Richtung RX580 brüll*

 

[Derjeniche]

Wie erwartet eine absolut langweilige und uninteressante Karte.

Eine RX6800 hat eine UVP von ~560 € und performt 50-60% schneller bei gleichzeitig deutlich höherer Zukunftssicherheit auch bei höheren Auflösungen dank 16GB Ram. Das ist mehr prozentualer Leistungszuwachs als Preiszuwachs und normalerweise verhält es sich zwischen der gehobenen Mittelklasse (wo eine 380€ Karte drin wäre) und der High-End Klasse genau andersrum.

Eine 3060 non Ti offeriert ähnliche Leistung bei mehr Ram, bessere P/L und ist also für Käufer in der Preisklasse ebenfalls interessanter unter anderem auch weil DLSS wohl hier noch ein deutliches Plus darstellt. Eine 3060 TI ist sowohl schneller und ebenfalls wieder P/L technisch besser.

Die Karte ist imho schlicht gute 100€ zu teuer um wirklich interessant zu sein. Bei 300€ wäre sie OK. Bei 280€ oder noch weniger sogar sehr gut.

Gekauft wird sie wohl leider trotzdem werden. Schade eigentlich, denn solche Produkte gehören ignoriert (ebenso wie die 3060, 3060TI und 6700XT die allesamt mindestens 50-100 zu teuer sind)

Schade wie die Mittelklasse kastriert und massakriert wird. Ich hoffe das fällt NV und AMD irgendwann ganz gewaltig auf die Füße, bloß glauben tu ichs nicht.

 

[Downsampler]

Wat is dat denn für ein Kommentar?

Die verwendeten Details sind im Benchmark zu sehen, die Szenen und Savegames hier zu finden:
https://www.pcgameshardware.de/Graf...k-FAQ-Savegames-Community-Benchmarks-1367204/

Alles korrekt, alles anspruchsvoll, alles gut.

MfG
Raff

Auch andere Tests zeigen irgendwie ganz andere Zahlen als euer Test, z. B. für die RX 5600XT in RDR2:

Die hat in eurem Test gerade mal 26 FPS average in FHD.

Auf Computerbase sind es 49 FPS, auf Techpowerup 44 FPS.

AMD Radeon RX 6600 XT im Test: Taktraten, Benchmarks (FHD & WQHD) und Raytracing

Radeon RX 6600 XT im Test: Taktraten, Benchmarks (FHD & WQHD) und Raytracing / Testsystem, Testmethodik, Spiele und Treiber

www.computerbase.de

ASUS Radeon RX 6600 XT STRIX OC Review

The ASUS Radeon RX 6600 XT STRIX OC is a custom design variant with a triple-slot, dual-fan cooler. The card achieves excellent performance in Full HD, giving you 60 FPS or higher in every single game we tested. Temperatures are very low, and overclocking potential is good, too.

www.techpowerup.com

26 FPS sieht irgendwie nach 4K Benchmark aus.

 

[Chatstar]

Die Karte ist imho schlicht gute 100€ zu teuer um wirklich interessant zu sein. Bei 300€ wäre sie OK. Bei 280€ oder noch weniger sogar sehr gut.

Warum soll AMD immer alles verschenken?

Der Preis bzw. die UVp passt im Grossen und Ganzen gut.

 

[EyRaptor]

Boah, ich habe langsam so keinen Bock mehr auf GPU Launches.
Was für ein langsamer oder überteuerter Mist ist das denn bitte schon wieder?

Besser altern als konkurrierende NV Karten wird die Karte wohl auch nicht.
Und dass man es als nötig befunden hat, bei einer fffing 300€+ Karte am PCIe Interface zu sparen macht mich richtig fertig


Bitte, bitte bitte Intel, bringt eine vernüfte Grafikkarte zu vernüftigen Preisen....
Hätte nie gedacht dass ich das mal sagen werde :/

Edit:
Hier mal ein Beispiel im Vergleich zu meiner 2020 gekauften 5600XT, die auch schon nicht allzu dolle war.
2 Monate nach Launch mit einer guten Customkarte etwas unter uvp.

mit 290€ ist die Karte ist die neue Karte @UVP etwa 25% schneller und 30% teurer,
Dazu noch ein schmalers Speicherinterface,, PCIe x8, kleinerer 7nm Chip dafür aber 2GB mehr Vram, WOW .... nicht.

Sorry für den Rant

 

[Chatstar]

Was für ein langsamer oder überteuerter Mist ist das denn bitte schon wieder?

Frechheit!!

 

[Lichtspieler2000]

Schnell, sparsam und effizient - die perfekte FHD Karte.

Gabs vor 2 Jahren schon und nannte sich RX5700XT zum selben Preis.
Lächerliche Vorstellung dieser Karte.

 

[Chatstar]

Lächerliche Vorstellung dieser Karte.

Was zur Hölle soll daran lächerlich sein, Nvidia hat in dem Bereich auch nicht mehr zu bieten!

 

[RyzA]

Wäre für mich die perfekte Karte. Wenn sie 100 Euro weniger kosten würde.

 

[peior]

100€ zu teuer. Die gleiche Leistung zum gleichen Preis habe ich schon vor 2 Jahren mit der 5700XT bekommen. Fortschritt bedeutet: Immer mehr Leistung fürs gleiche Geld zu bekommenoder die gleiche Leistung für weniger Geld. Da AMD kein DLSS hat und unterirdische Raytracing-Performance hat verstehe ich nicht, warum die meinen sich mit nVidia im Preis vergleichen zu können. OK, ich verstehe es doch: Der Preis ist an der Hashrate ausgerichtet
6500 XT: 150€ // 6600 220€ // 6600XT 280€ // 6700 350€ // 6700XT 425€ - So viel hat damals die 5700XT unmittelbar zum Start gekostet.

 

[Lichtspieler2000]

Was zur Hölle soll daran lächerlich sein, Nvidia hat in dem Bereich auch nicht mehr zu bieten!

Eine fast gleich schnelle Karte was die rasterizer performance betrifft und ansonsten in jeder Disziplin überlegen ist. Auch was die bessere Effizienz der Radeon angeht, sobald RT aktiviert wird ist auch die Effizienz bei Nvidia besser. Die Karte ist etwa 100 Euro zu teuer. Die Karte sehe ich bei maximal 299 Euro.

 

[Olstyle]

Technisch beeindruckend was man aus einem so kleinen Chip holt.
Ökonomisch beeindruckend was man dafür an Kohle verlangen kann.
Psychologisch beeindruckend dass wir uns da immer noch drüber aufregen können.

 

[Torben456]

Als FHD-Karte viiiel zu teuer. Zumal FHD auf dem absteigenden Ast ist und immer mehr WQHD kommt.

Also aktuell nutzen mehr als 60% der Leute FHD, also der Markt ist noch recht groß, klar ist man auf nem absteigenden Ast aber bis die 60% auf WQHD oder 4K umgestiegen sind, dauert es dann wohl doch noch nen paar Jahre.

 

[Chatstar]

Eben man sollte den Ball hier mal echt flach halten mit Kritik.
Im Übrigen sollte hier auch jedem klar sein, dass man GPUs zur Zeit nicht geschenkt bekommt, weil Gründe.

 

[PCGH_Dave]

Ist leider das einzige Spiel, das ich von den gewählten live erleben durfte auf einer 1070Ti, die bloß einen Hauch schneller ist als die 1070. Von daher sage ich: das ist pure Science-Fiction!

Dieses Machwerk soll wohl mal wieder Verkaufsargumente und Aufrüstargumente liefern anstelle von Tatsachen?!

Wurde denn mit dem gleichen Testsystem verglichen? Den gleichen Grafikeinstellungen? Den gleichen Einstellungen im Treiber? Mit rBAR/HAGS aktiv? Hast du den gleichen Benchmark durchgeführt und unsere GPU-Szene exakt nachgestellt?

Nein? Dann ist ein Vergleich nicht möglich.

 

[RyzA]

Technisch beeindruckend was man aus einem so kleinen Chip holt.
Ökonomisch beeindruckend was man dafür an Kohle verlangen kann.
Psychologisch beeindruckend dass wir uns da immer noch drüber aufregen können.

Du hast das "ökologisch" vergessen. Bezogen auf die Effizienz.

 

[cx19]

Ich frage mich was passiert, wenn man die Karte in einem älteren PC mit PCIe 3.0 laufen lässt. Denn dann müsste sie ja auch mit 8 Lanes laufen, richtig? Zumindest stellen die bei LTT das so dar. Dann wäre die Frage wie schell die Karten mit 3.0 laufen. Wenn das zu Leistungseinbußen führen würde, wäre das ein nogo.

 

[RyzA]

Ich frage mich was passiert, wenn man die Karte in einem älteren PC mit PCIe 3.0 laufen lässt. Denn dann müsste sie ja auch mit 8 Lanes laufen, richtig?

Wieso? PCIe 3.0 kann doch auch mit 16 Lanes betrieben werden.

 

[cx19]

Aber ich habe im LTT-Testvideo gesehen, dass die Karten nich alle Kontakte belegt haben. Dann müsste die Karte doch mit PCIe 3.0 auf 8 Lanes laufen, oder?

 

[chill_eule]

Wäre für mich die perfekte Karte. Wenn sie 100 Euro weniger kosten würde.

Perfekt wäre sie mit nem größeren Infinity Cache und auch mehr VRAM, oder eben billiger

Vlt. brodelt in AMDs Radeon-Hexenküche ja doch noch ein Kesselchen mit einer RX6700 non-X?

PS: @cx19 und @RyzA: Die Karte hat 8 Lanes. Maximale Generation ist PCIe 4.0.
Wenn das Board/die CPU das nicht kann, dann sinds halt PCie 3.0 x8.