Radeon RX 6000: Raytracing mit DirectX 12 und Vulkan möglich

VKRay ist die proprietäre Extension/API von nV für Vulkan.

Anfangs hieß es, dass Raytracing in dem Spiel mit VKRay für nV realisiert wird, wurde das gepatcht?
WS:YB ist ein Vulkan-only-Titel, d. h. hier gab es keine Alternative. nVidia entwicklete eine eigene Extension für Vulkan (wie es jeder andere Hersteller auch tun kann) und stellte darüber seine RT-HW-Funktionalität zur Verfügung. Die Extension heißt VK_NV_ray_tracing.
Die Khronos Group stellte erst im März 2020 eine eigene Erweiterung namens VK_KHR_ray_tracing bereit, die jedoch nach wie vor einen vorläufigen Status hat, denn die Khronos Group bezeichnet diese explizit als "provisional". Zudem basiert diese in wesentlichen Teilen auf der nVidia-Erweiterung (bzw. lehnt sich an diese an).
Wenn sich der Entwickler MachineGames die Arbeit macht, können sie die Funktionalität von VK_NV_ray_tracing auf VK_KHR_ray_tracing umschreiben. Ob sie sich in absehbarer Zeit die Arbeit machen werden, wird von ihren freien Ressourcen und dem zu erwartenden Gewinn abhängen, denn das ist letzten Endes ein kurzweiliger Shooter, den die meisten, die Interesse daran haben, schon hinter sich haben dürften. Hier wird man abwarten müssen ... irgendwann werden die das sicherlich umschreiben (lassen).
 
Zuletzt bearbeitet:
Darüber hinaus zu deinem schrägen Vergleich: PhysX wurde wohl weitaus öfters implementiert, als irgendwelche AMD-eigenen Libs. ;-)
Dir ist aber schon klar, dass PhysX bzw. Ageia von Nvidia aufgekauft wurde und die hardwarebeschleunigte Implementierung von Nvidia erst dann auf Nvidia-only-Hardware eingeschränkt wurde. PhysX ist also in keinsterweise etwas, dass Nvidia entwickelt hat. Ganz im Gegenteil. Vor der Übernahme konnte man das mit speziellen Beschleunigerkarten in jedem PC, egal welche Hardware verbaut war, nutzen. Mit der Limitierung auf einen CPU-Kern bei nvidiafremder Hardware wurde der PhysX als allgemeiner hardwarebeschleunigter Physikstandard kaputt gemacht. Nvidia hat ja sogar dann die Hardwarebeschleunigung per Treiber verhindert wenn dazu einen Nvidia Grafikkarte zusätzlich z.B. zu einer AMD GPU eingebaut wurde.

Cunhell
 
Dir ist aber schon klar, dass PhysX bzw. Ageia von Nvidia aufgekauft [...]
Und welche Rolle sollte das spielen? Richtig, gar keine. Die haben dafür ordentlich gelöhnt und es weiterentwickelt und es dann natürlicherweise als zusätzliches Vermarktungsinstrument genutzt, warum auch nicht.
Nichts anderes macht AMD gerade auch mit ihrem SAM, das im Wesentlichen dazu dient die Käufer anzuregen eine AMD GPU und eine AMD CPU zu kaufen. Ist das exakt gleiche Vorgehen und dient lediglich der Umsatzsteigerung, denn natürlicherweise könnte AMD das Feature auch unbeschränkt auf seinem Mainboards/im BIOS freischalten, wenn die eingesteckte GPU ein größeres MemFenster als nur die typischen 256 MB zur Verfügung stellt.
 
  • Wolfenstein Youngblood
Laut Computerbase läuft Wolfenstein ausschließlich auf der Vulkan API.

Zitat: "Wolfenstein: Youngblood setzt auf dem PC ausschließlich auf die API Vulkan. MachineGames hat bei der Entwicklung eng mit Nvidia zusammen gearbeitet. Das Spiel wird unter anderem Raytracing auf GeForce-RTX-Grafikkarten bieten[...]" Quelle

Nvidia Grafikkarten hießen damals GTX ... nun können sie (R)aytracing und deshalb heißen sie halt RTX ... nicht mehr und nicht weniger, nur ein Name.

Die Spiele nutzen DXR oder eben wie bei Wolfenstein die Nvidia eigene Raytracing Vulkan Extension, da Vulkan, zu dem Zeitpunkt schlicht kein Raytracing konnte.

Zitat: "Die API Vulkan hängt bezüglich Raytracing der Konkurrenz-Schnittstelle DirectX 12 von Microsoft weit zurück. Einzig eine Nvidia-exklusive Extension ermöglicht unter Vulkan Raytracing. Die Khronos Group hat nun jedoch endlich Raytracing für Vulkan angekündigt. Final ist die Version aber nicht." Quelle

Selbst Control, das damalige Nvidia Raytracing Vorzeigespiel, wird auf den RX6000nern laufen da es das offene DXR nutzt.

Zitat: "Auf dem Papier hat der Titel einiges zu bieten. Das fängt mit der Grafik an und das ist auch kein Wunder, da Remedys vorherige Titel allesamt sehr gut aussahen. Darüber hinaus unterstützt Control Raytracing nach Microsoft DXR und zwar nicht nur mit einem sondern gleich mehreren Effekten[...]" Quelle

Aber hauptsache mal wieder was gegen Nvidia sagen... Proprietär? So wie AMDs True Audio?

Zitat: "Die dazu nötige Hardware ist auf den Bonaire- und Hawaii-GPUs des Herstellers verbaut, zudem unterstützen die aktuellen AMD-APUs True Audio. [...] True Audio ist auf den erwähnten AMD-Grafikkarten in Form von vier Zusatzprozessoren für die Soundmodulation, sogenannten DSPs (Digital Signal Processor), verbaut." Quelle

Ich konnte Thief damals nicht auf meiner Nvidia mit diesem Sound genießen, proprietärer mist!
 
Und welche Rolle sollte das spielen? Richtig, gar keine. Die haben dafür ordentlich gelöhnt und es weiterentwickelt und es dann natürlicherweise als zusätzliches Vermarktungsinstrument genutzt, warum auch nicht.
Nichts anderes macht AMD gerade auch mit ihrem SAM, das im Wesentlichen dazu dient die Käufer anzuregen eine AMD GPU und eine AMD CPU zu kaufen. Ist das exakt gleiche Vorgehen und dient lediglich der Umsatzsteigerung, denn natürlicherweise könnte AMD das Feature auch unbeschränkt auf seinem Mainboards/im BIOS freischalten, wenn die eingesteckte GPU ein größeres MemFenster als nur die typischen 256 MB zur Verfügung stellt.
Ist natürlich nicht "exakt das gleiche Vorgehen", SAM ist eine Verbesserung/Optimierung einer Technik, die nicht proprietär ist, sondern
Standard. Jeder kann sich das so zurechtoptimieren (sofern er so eine Hardware denn herstellt). Bei PhysX wurde der originale Anbieter aus
dem Markt gekauft um den Zugang zur Technik für andere künstlich zu limitieren. Das sind zwei gänzlich unterschiedliche Vorgehensweisen,
deren einziger Nenner, den Marktanteil zu erhöhen, auch der kleinstmögliche ist.
 
Wahrscheinlich Fragen sie den Vendor ab und aktivieren es nur für Nvidia, weil bis heute keine 6800/6900 existiert.
Abwegig ist das nicht. Einerseits arbeitet man eng mit nVidia zusammen für eine optimale Implementation, andererseits gibt sich AMD dieses Jahr genauso geheimniskrämerisch wie nVidia und hat in gleicher Art ihre Treiber zugenagelt, damit nicht einmal die Boardpartner vorab zu viel testen (und rausplappern) konnten.
Wenn also CDPR keinen (oder viel zu späten) Zugriff auf AMD-Karten hat, macht es wenig Sinn das ganze ungetestet rauszuhauen und dann beim Kunden vor Ort auszubaden, wenn es schlecht oder gar fehlerhaft läuft. Es ist also nicht abwegig, dass man es erst mal bei einer nVidia-spezifischen Implementation belässt und die RDNA2-Unterstützung erst später nachreicht.
Zudem ändert sich ja auch nichts am grundlegenden Sachverhalt. Die RT-fähige HW-Basis auf dem PC basiert zu größten Teil auf nVidia-HW (egal was AMD in den nächten paar Monaten verkauft, denn nVidia hat hier 2 Jahre Vorsprung), d. h. hier hat man sich auf jeden Fall so oder so auf das wichtigere Segment konzentriert, wenn man schon priorisieren musste ...
 
Zuletzt bearbeitet:
Mit den neuen Konsolen + der 6000er Grakas werden sich die Spieleentwickler hier diesmal wohl eher auf die optimierung auf AMD und den offenen Standard einlassen. Da wird NV es sich schwer überlegen müssen ob sie es properitär beibehalten wollen. Da wird es NV dann auch mit ihrem DLSS wohl schwerer haben wie gedacht.
Sehe ich genauso, da die Konsolen und die RX6000 auf die selbe Lösung setzten wird sich Nvidia umentscheiden müssen da ihre eigene RT Lösung sonst schneller tot sein wird wie sie schauen können.
Wäre ja nicht das erste mal das NV mit einer eigenen, geschlossenen Lösung scheitert.
 
Es ist also nicht abwegig, dass man es erst mal bei einer nVidia-spezifischen Implementation belässt und die RDNA2-Unterstützung erst später nachreicht.
Es gibt keine RDNA2 Unterstützung in dem Sinne. Es gibt eine Microsoft DirectX Raytracing (DXR) und Vulkan Raytracing API Unterstützung. Und wenn eine Software eines der beiden nutzen kann, dann wird das automatisch von den RX6000 Karten unterstützt. Der Unterschied ist einfach, dass AMD einen definierten Standard integriert hat und nVidia ein eigenes Ding macht. Entscheiden wird wiedermal der Markt. Man wird es aber bei Studios sehen, die Titel für PS5, XBX und PC rausbringen wollen, ob sie es sich einfach machen und auf allen 3 Plattformen DXR nutzen oder ob sie die Muse haben nur für den PC extra noch nVidias Eigenweg integrieren mit Zusatzkosten.
 
Es gibt keine RDNA2 Unterstützung in dem Sinne. Es gibt eine Microsoft DirectX Raytracing (DXR) und Vulkan Raytracing API Unterstützung. Und wenn eine Software eines der beiden nutzen kann, dann wird das automatisch von den RX6000 Karten unterstützt. Der Unterschied ist einfach, dass AMD einen definierten Standard integriert hat und nVidia ein eigenes Ding macht. Entscheiden wird wiedermal der Markt. Man wird es aber bei Studios sehen, die Titel für PS5, XBX und PC rausbringen wollen, ob sie es sich einfach machen und auf allen 3 Plattformen DXR nutzen oder ob sie die Muse haben nur für den PC extra noch nVidias Eigenweg integrieren mit Zusatzkosten.
Nein, AMD und Nvidia benutzen offene Schnittstellen. Nur die jeweilige Hardware ist unterschiedlich RDNA2 vs AMPERE. Die jeweiligen Treiber übersetzen sozusagen die offene Schnittstelle für die jeweilige 3DArchitektur. Das ist aber auch für Rasterisierung noch nie anders gewesen.
 
So heiße ich mit Vornamen, aber was habe ich damit zu tun? :ka:
Und wenn, dann der...
Ich hoffe das dich nicht deine Frau/Mann/Diverse schneller Mark nennt :devil: :fresse:
Die da wäre? Die News ist Unsinn und 80% der Kommentare auch, naja n klassischer PCGH Fail.
Zum Glück gibt es Quallitätsposts wie deine :daumen:
Aber hauptsache mal wieder was gegen Nvidia sagen... Proprietär? So wie AMDs True Audio?

Zitat: "Die dazu nötige Hardware ist auf den Bonaire- und Hawaii-GPUs des Herstellers verbaut, zudem unterstützen die aktuellen AMD-APUs True Audio. [...] True Audio ist auf den erwähnten AMD-Grafikkarten in Form von vier Zusatzprozessoren für die Soundmodulation, sogenannten DSPs (Digital Signal Processor), verbaut." Quelle
Also die True Audio wird auf kurz oder lang von RT Audio auch auf dem PC weiterentwickelt.
Alles an der Audio Tech auf den Konsolen riecht nach den guten Ansätzen von True Audio.
RT Audio wird der neue Shice.
 
Hier steht ja wirklich wieder jede Menge unfassbarer Unsinn in diesem Thread. Als ob nVidia da etwas "kaaaanz pöööhhses brobrietääääres" mit RTX entwickelt hätte. So ein Schwachsinn. Bei RTX handelt es sich um das Ray-Tracing Backend mit dem nVidia wahlweise über die DXR und/oder Vulkan-RT APIs Ray-Tracing unterstützen. Die DirectX 12 Unterstützung in Form von DXR hat nVidia zusammen mit Microsoft kooperativ entwickelt.
Auch bei der Vulkan-RT Implementierung haben nVidia eine maßgebliche Rolle gespielt, weil sie einfach schon seit Jahren die Hardware und das Know-How am Start haben, während AMD als Nachzügler nun ebenso DXR und Vulkan-RT Support anvisieren, was in der Tat absolute non-news sind. Das ist so als würde man announcen, dass AMD mit den neuen RDNA2 Karten DirectX 11 und 12 unterstützen werden. Ach nee...
 
Keine Ahnung wie gut die Quelle ist.






1604528306116.png






Eingebundener Inhalt
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Twitter. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.
 
Ein bisschen Augenzwinkern muss da schon dabei sein. Denn was macht denn einen Industriestandard zu einem Industriestandard? Da würde ich vor allem anführen, dass so ein Standard große Relevanz haben muss, will heißen die meisten Entwickler unterstützen ihn.

Die meisten Entwickler wollen nicht nur ein Spiel für die PC Ecke machen, die wollen auch auf Konsolen Geld verdienen. Was muss man da unterstützen? Eben, die Methoden die Microsoft und Sony vorschreiben. Wer liefert denen die Hardware? AMD.

Unterstützt AMD jetzt Industriestandards weil sie wollen, oder weil sich das automatisch so ergibt? Als Lieferant von Microsoft und Sony müsste Nvidia nicht für RTX oder DLSS werben, die Entwickler würden das schon automatisch übernehmen. AMD kann sich da locker zurücklehnen und entsprechen den Kundenwünschen von Sony und MIcrosoft liefern, die dann mit ihrer Marktposition auf Konsolen und Windows-PC ihre (und damit AMD) Standards durchdrücken.

Nvidia ist aber auch selber schuld, denn wer macht Vulcan? Die Khronos Gruppe. Wer ist da so Mitglied? Sony Microsoft, AMD, Nvidia und viele mehr. Sollte also kein Problem sein für Nvidia hier Kompatibilität zu halten, die sind ja integraler Teil dieser Entwicklung.
 
Es geht darum, dass immer noch einige glauben, dass Nvidia was gutes für RT getan habe, das ist aber nicht so, sie haben es versucht RT für sich zu nutzten, um sich die Taschen voll zu machen. Die Strategie ist nicht aufgegangen, so gehe ich davon aus, das NV RT fallen lässt wie eine heiße Kartoffel, jetzt überspitzt gesagt. :)
Es geht darum, dass immer noch einige glauben, dass AMD was gutes für RT tut, das ist aber nicht so, sie werden versuchen RT für sich zu nutzten, um sich die Taschen voll zu machen. Die Strategie wird aufgehen, so gehe ich davon aus, das die AMD Fanboys jetzt plötzlich das ebenfalls langsame RT aber von der richtigen Firma feiern und die angezogenen AMD Preise für Radeon 6000er und Ryzen 5000er bejubeln, überspitzt gesagt. :)
 
Hier steht ja wirklich wieder jede Menge unfassbarer Unsinn in diesem Thread. Als ob nVidia da etwas "kaaaanz pöööhhses brobrietääääres" mit RTX entwickelt hätte.

Vor allem, wieso sollte nVidia AMD auch was schenken, dem ärgsten Konkurrenten? Tut AMD umgekehrt doch auch nicht (siehe z. B. SAM).
nVidia war damit eben innovativ , man hat Zeit, Geld und Forschungsarbeit in die Entwicklung gesteckt und sich damit einen technologischen Vorsprung erarbeitet. Klar will man dann auch was davon haben und die Früchte daraus auch allein ernten.
Dass AMD das in dem Fall NICHT so macht ist klar: Sie sind erst lange nach nVidia damit herausgekommen, also können sie s auch nicht-proprietär betreiben. Denn sie verlieren dadurch ja nichts an nVidia, nVidia hat ja bereits eine eigene Lösung. Umgekehrt war das aber nicht so! (Selbiges gilt auch für Gsync.)
Wäre AMD damit als erster dran gewesen, dann hätten sie es doch genauso proprietär gehalten.
Da entwickelt nVidia nach jahrelangem technischen Stillstand innovative Techniken, die mal wieder nen Schritt vorwärts bedeuten... AMD zieht lediglich nach und erntet wohlkalkuliert dann den Sympathen-Bonus, weil mans dann ja "offen" machen kann.
 
Zurück