Ob das so ohne weiteres funktioniert muss erst noch bewiesen werden. Alleine die Tatsache das PCIe 4.0 nur auf den 500er Chipsätzen vorhanden ist [...]
Typisches AMD-Stockholm-Syndrom.
Gute Hardware, ja, aber deswegen muss man die noch lange nicht zum "Heilsbringer" erklären, denn das ist eine AG wie jede andere auch, mit den gleichen Zielen.
Beispielsweise hat AMD sein Plattform-Langlebigkeitsversprechen bzw. die Sockelkompatibilität mittlerweile auf allen Plattformen gebrochen.
Und nein, der einzige Grund die Kompatibilität nach unten hin zu streichen war Revenue und man musste zudem den Boardpartnern was bieten, denn die haben es mit der vermeitlichem AM4-Langlebigkeit besonders schwer, da die schon grundlegend nur mit geringen Margen arbeiten können und für die Plattform neue Boards rauszubringen wird für die zunehmend unattraktiv. *) Den 400er hier zu streichen kam AMD sehr gelegen, nur konnte/wollte man sich wohl nicht dem Shitstorm entgegenstellen, denn technisch kann man diese selbstredend unterstützen. Hier war es nur die Frage des Wollens, weil daran direkt der Chipsatzumsatz hängt. Übrigens ein ähnliches Szenario gab es schon zuvor mit PCIe 4, aber das hat AMD ja auch halbwegs gut weggebügelt mit "
wir wollen doch nicht, dass unsere armen Kunden verwirrt werden" und so hat man auch hier alle MB-Hersteller mit harter Knute unter ein Dach gezwungen und später bei Asus noch ein zweites mal den Knüppel rausholen müssen. Das war auch nur eine Frage des Revenue, zwar schön verpackt als "
auf Kundenfreundlichkeit bedacht", jedoch so mancher 400er-Besitzer dürfte das anders gesehen haben.
Und was soll der Konjunktiv bei "
Oder glaubst Du AMD würde auf einen ähnlichen Werbeslogan nicht kommen?" Genau diesen "Slogan" hat AMD gerade mit SAM genutzt, zwar mit anderen Worten, inhaltlich aber exakt dieser Tenor.
Und nein, warum sollte nVidia sein eigenes Produkt nicht einschränken dürfen, wenn sie es für sinnvoll erachten, denn schließlich haben sie Geld und andere Ressourcen da hinein investiert und das muss sich am Ende auch irgendwie auszahlen. Das ist geschäftstechnisch vollkommen legitim. Bei AMD sieht man so etwas eher seltener, weil die schlicht nicht in der (Markt)Position sind und in der Vergangenheit nicht die Ressorucen dafür hatten, aber nicht etwa deshalb, weil die so "nett" sind. AMD hatte diesbzgl. in der Verhangenheit schlicht ein schlechtes Händchen und war zudem ressourcenbeschränkt, sodass sie nicht dazu kamen, jedoch ist ihre grundlegende Motivation und ihre "Gier", wie es so mancher User hier gerne nVidia und Intel unterstellt, exakt die gleiche mit der die beiden letztgenannten Firmen operieren.
*) Oder glaubst du etwa, es gab den 600er-Chipsatz von ASmedia aus purer Menschenfreundlichkeit in der Pipeline? Dessen zweck war es schlicht den Chipsatz-Verkauf anzukurbeln. Im Nachhinein hat man sich jedoch eines Besseren besonnen, da schon von langer Hand absehbar war, dass der nichts nennenswert Neues bieten hätte können (vielleicht neueres USB oder gar möglicherweise Thunderbolt, aber ansonsten nichts, womit man den Markt insgesamt mitnehmen hätte können).
In der Pipeline hatte man den dennoch, weil man es versuchen wollte. Nun hat man sich den dennoch gespart, weil der offensichtlich weder DDR5 noch PCIe 5 oder eine sonstige "echte" Neuerung bieten würde aber auch hier war dessen ursprüngliche Motivation schlicht Revenue und AMD hat sich den am Ende auch nicht gespart, weil man so "nett" sein wollte, sondern weil sich das wirtschaftlich nicht (mehr) gerechnet hätte, insbesondere jetzt, da auch noch 400er-Chipsätze größtenteils weiterhin Zen3 unterstützen werden und man sich somit zwangsweise der Situation gegenüber sieht, dass ein Teil potentieller Mainboardabsätze damit entfällt, d. h. die Verkaufsmöglichkeiten für einen eh schon wenig Neues bietenden 600er haben sich damit zusätzlich verkleinert. Das ist schlicht wirtschaftliches Kalkül, mehr nicht ... und ein ebensolches darf selbstredend auch jede andere Firma an den Tag legen, nicht nur der vermeintliche "Heilsbringer".
[/Ironie Ende]
