Radeon R9 285: Erste Custom-Designs zeigen sich, darunter kompakte ITX-Version

AMD geht da recht großzügig mit um (TDP), da steckt also meist noch richtig viel Potential drin, wenn man denn selber Hand anlegt, sowohl beim UV also auch beim OC.
Nvidia hingegen passt die Limits/Angaben näher an die Grenzen an und profitiert dadurch.
Auch in den meisten Tests wird soweit ich weiß, entweder der Werkstakt fixiert oder der minimale vom Hersteller ausgegebene Boosttakt,
wobei die Karten deutlich mehr verbrauchen wenn man den Boost komplett ausfahren lässt.
Wenn man dann noch das Templimit und Powerlimit lockert, was die meisten eigentlich machen, sieht die ganze Sache natürlich ganz anders aus, siehe als Beispiel mal hier :
Nvidia GeForce GTX 780 Ti gegen GTX Titan im Test (Seite 9) - ComputerBase

Dann musst du bedenken, dass kühlere Karten deutlich weniger verbrauchen, was mit Customdesigns/Nachrüstkühlern realisiert wird, ohne das es zu laut wird.
Es wurde den Leuten halt in den Kopf gesetzt, dass AMD unglaublich viel Strom verbraucht, wie du in dem Test sehen kannst, verbraucht die 780 nur 288W (ganzes System), aber die 780 von Inno 399W, wenn du dann noch übertaktest etc, kannste dir das Bild selbst ausmalen. Das die 290X recht weit oben sich ansiedelt, liegt also zum einen bei AMDs "laschen" Anpassung der Spannungen und zum anderen, dass die Karte recht heiß wird.
Soweit ich weiß, je heißer, desto mehr Strom fließt, korrigiert mich wenn ich falsch liege.

Um mal zurück zum Thema zu kommen, die Karten haben ordentlich Einsparpotential beim Verbrauch. Natürlich kann man sicherlich auch die Nvidia Karten anpassen, soll jetzt auch kein Schuss gegenüber Nvidia sein.
Die Sache ist halt die, dass die eine Firma die Limits besser ausnutzt mMn und deren Boost, führt halt zu einem "Streitpunkt".
Alles in allem, kann man also manuell noch ordentlich was rausholen, wie das ganze nun bei Tonga aussehen wird, werden wir demnächst erfahren, wenn Raff paar Karten in die flossen bekommt.
 
Zurück