Zu den Treibern kann ich noch hinzufügen das Mir persönlich der amd Treiber besser gefällt da er an und für sich übersichtlicher in meinen Augen aufgebaut ist. kann aber auch daran liegen das ich jetzt fast 2 Jahre amd User War, und jetzt erst vor 2 Wochen wieder auf nvidia umgestiegen bin, zu einer evga 970, welche ich ebenfalls bestätigen kann, das sie sehr leise ist und einen Boost, bei meiner, auf 1391 MHz vorzuweisen hat. Die Karte selbst ist auch sobald die Lüfter aufdrehen noch sehr leise wie ich finde und die neueren Versionen der evga soll auch etwas gegen das laute spulenfiepen gemacht worden sein. ob das stimmt kann ich nicht beurteilen da ich noch eine alte Karte erwischt habe.
R9 290X vs. GTX 970
- Ersteller kospik
- Erstellt am
JoM79
Trockeneisprofi (m/w)
Sich über andere aufregen, aber selber auch nicht viel besser schreiben.
Ich weiß nicht wie Rest von deinem Rechner aussieht, aber ich bin mit nem in 4690K@3,5GHz 0.95V und ner Powercolor
TurboDuo@ 950MHz 1.14V und nem Morpheus drauf nicht unter 350W gekommen (gerechnet mit 88% vom NT).
Beim gleichen System war ich mit ner 970 Strix bei ca.80W weniger.
xHaru
Software-Overclocker(in)
Um eines mal klarzustellen: Die MSI Gaming 4G und die Asus Strix 970er geben sich nicht viel. Die Msi ist laut oc.net schneller und laut cb zumindest in nem Fractal R4 lauter, in nem CM 690III ist die Strix aber lauter. Verkackt ist die Stromversorgung allerdings wirklich. Man kann sie nicht auf mehrere Rails aufteilen. Da ist man mit der Msi deutlich besser dran. Laut oc.net wird man mit der Strix auch nicht die tollsten Benchmark-Rekorde erzielen.
Quellen, auf die ich mich bezogen hab:
oc.net
computerbase.de
LG, xHaru
Quellen, auf die ich mich bezogen hab:
oc.net
computerbase.de
LG, xHaru
JonnyFaust
Freizeitschrauber(in)
Hatte bis vor kurzem ne Trix 290 und kam mit undervolten auch auf 250 Watt last. Die lief da bei mir mit knapp über 1 V und 1000 MHz. Unmöglich ist es also nicht
Evgasüchtiger
Volt-Modder(in)
Jo sorry ....als ich das gelesen habe.....ist mir der Kragen geplatzt.....und ich habe keinen Hersteller schlecht geredet
Also CPU läuft auf 4,3ghz und die vaporx auf 980/1250@1,04v......und mein strommessgerät zeigt~240-270 Watt ....je nach Auslastung eines Games......hängt auch an der Temperatur....wenn ich nun 2stunden zogge ,da heitzt sich halt mein pc auf und der Stromverbrauch steigt einwenig.
JoM79
Trockeneisprofi (m/w)
Jo sorry ....als ich das gelesen habe.....ist mir der Kragen geplatzt.....und ich habe keinen Hersteller schlecht geredet
Also CPU läuft auf 4,3ghz und die vaporx auf 980/1250@1,04v......und mein strommessgerät zeigt~240-270 Watt ....je nach Auslastung eines Games......hängt auch an der Temperatur....wenn ich nun 2stunden zogge ,da heitzt sich halt mein pc auf und der Stromverbrauch steigt einwenig.
Machen die 0,1V doch soviel aus, weil bei der Temperatur war ich auf max 65°C.
Evgasüchtiger
Volt-Modder(in)
Keine Ahnung....eigentlich nicht....Haste nur deinen oc gemessen oder samt Monitor
K
KrHome
Guest
1. Es soll Leute geben, die schalten gerne ein paar Details runter um dafür in den Genuss eines absolut sauberen (=DSR gefilterten) Bildes zu kommen. Ich brauche keine Ultra Schatten... Noch weniger brauche ich aber Shader-Flimmern, welches nur durch Down-/Supersampling zu beheben ist. Schön wenn man da die Wahl hat... bei AMD hat man sie nicht!
2. Die große Mehrheit aller PhysX Spiele läuft mit einr GPU problemlos. Nur weil Ubisoft die PhysX Integration in Assassins Creed 3 nicht hinbekommen hat, sodass es mit einer Karte unspielbar ist, gilt das noch lange nicht für alle PhysX Spiele. Die Batman Reihe sei hier stellvertretend genannt.
Featuretechnisch ist Nvidia derzeit weit vorne und AMD macht keinen Finger krumm um aufzuholen. Jemand aus dem Treiberteam hat letztens verkündet, dass kein DSR im AMD Treiber geplant ist, da die Integration zuviele Kompatibilitätsprobleme mit sich bringt und damit zu aufwändig wäre >>> heißt für mich: Danke für das Statement AMD. Die 970 ist die Tage in der Post.
Erok
BIOS-Overclocker(in)
1. Es soll Leute geben, die schalten gerne ein paar Details runter um dafür in den Genuss eines absolut sauberen (=DSR gefilterten) Bildes zu kommen. Ich brauche keine Ultra Schatten... Noch weniger brauche ich aber Shader-Flimmern, welches nur durch Down-/Supersampling zu beheben ist. Schön wenn man da die Wahl hat... bei AMD hat man sie nicht!
2. Die große Mehrheit aller PhysX Spiele läuft mit einr GPU problemlos. Nur weil Ubisoft die PhysX Integration in Assassins Creed 3 nicht hinbekommen hat, sodass es mit einer Karte unspielbar ist, gilt das noch lange nicht für alle PhysX Spiele. Die Batman Reihe sei hier stellvertretend genannt.
Featuretechnisch ist Nvidia derzeit weit vorne und AMD macht keinen Finger krumm um aufzuholen. Jemand aus dem Treiberteam hat letztens verkündet, dass kein DSR im AMD Treiber geplant ist, da die Integration zuviele Kompatibilitätsprobleme mit sich bringt und damit zu aufwändig wäre >>> heißt für mich: Danke für das Statement AMD. Die 970 ist die Tage in der Post.
zu 1 : Dies stimmt nicht. Man kann sehr wohl mit einer AMD-Karte downsamplen. Es ist nur etwas umständlicher gestaltet. Dies ist also ein hartnäckiges Gerücht, daß dies nicht gehen soll.
Um Shaderflimmern zu beseitigen, ist es eher ratsam mit Supersampling als mit DSR zu hantieren. Und dies geht schon sehr lange bei beiden Karten. Nur DSR vereinfacht es nun noch besser als je zuvor. Aber das Rad hat hier NVIDIA in keinster Weise neu erfunden und ist nicht der einzige Hersteller der dies beherrscht.
zu 2 : PhyxS mal bei Metro versucht ? Und bei zig anderen Spielen ausser Batman ? Keiner wird lange Freude haben mit einer Grafikkarte und PhyxS, ausser man reduziert hierfür bei Full HD ordentlich jegliche andere Grafikeinstellungen. DSR und PhysX zusammen lässt Dir jede Karte in die Knie gehen. Das ist nunmal Fakt.
Und weil NVIDIA nun DSR eingeführt hat, sehe ich diese bei weitem nicht so weit vor AMD wie Du es hier darstellen möchtest. Und AMD muss zur Zeit in keinster Weise irgend etwas aufholen. Immerhin ist AMD der Hersteller, der mit Mantle einen neuen Weg geht, und auch mit TrueAudio. Und davon ist bei NVIDIA bisher rein garnichts zu sehen. Dies sind echte neue Features, und keine grafische Oberflächenvereinfachung für Downsampling, was man wie schon erwähnt bei AMD auch schon seit längerer Zeit betreiben kann.
Was bleibt also für ein Feature übrig von NVIDIA, was sie so weit vor AMD stellt ? Das würde mich nun wirklich schwer interessieren
Greetz Erok
Ähnliche Themen
