News Preisrutsch bei Samsung 870 QVO: Jetzt über 130 Euro günstiger als jede andere SSD mit 8 TB

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Preisrutsch bei Samsung 870 QVO: Jetzt über 130 Euro günstiger als jede andere SSD mit 8 TB

Die Samsung 870 QVO 8 TB fällt immer weiter im Preis und ist die mit Abstand günstigste SSD mit 8 TB auf dem Markt. Günstiger als für die aktuell von Amazon aufgerufenen 368,99 Euro wurde die SSD noch nie angeboten, andere SSDs mit dieser Kapazität kosten mindestens 500 Euro. Da es sich um eine SATA-SSD handelt, bietet sie zwar keine High-End-Leistung, lässt aber natürlich jede Festplatte weit hinter sich.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Preisrutsch bei Samsung 870 QVO: Jetzt über 130 Euro günstiger als jede andere SSD mit 8 TB

 

[Gast1713777001]

Würde zuschlagen, aber QVO? Die Art von SSD, die beim lesen und schreiben vieler kleiner Dateien brachial in der Geschwindigkeit absinkt. Teilweise deutlich unterhalb der Performance normaler HDDs.

Hab mal gegooglt, geht runter bis auf 40mb/s. Da warte ich lieber bis andere im Preis fallen.

 

[IronAngel]

Hab mal gegooglt, geht runter bis auf 40mb/s. Da warte ich lieber bis andere im Preis fallen.

Genau das ist das Problem an QLC Speicher. Bei Sata sollte man auch dringends darauf verzichten meinte ich gelesen zu haben.

 

[seahawk]

Schreiben, Lesen geht aber flott.

Ich habe die als Steamplatte laufen - keine Probleme gegenüber einer anderen SATA SSD.

Samsung SSD 870 QVO im Test

Mit der SSD 870 QVO präsentiert Samsung die Neuauflage des QLC-Datengrabs 860 QVO. Abseits der 8-TB-Option ähneln sich beide Serien stark.

www.computerbase.de

 

[Pu244]

Genau das ist das Problem an QLC Speicher. Bei Sata sollte man auch dringends darauf verzichten meinte ich gelesen zu haben.

Das muß jeder selbst wissen, ob er die 78GB pseudo SLC Cache voll bekommt. Hängt natürlich auch vom Anwendunmgsfall ab. Wenn man das Ding einfach nur in einen alten Laptop einbauen will, dann ist das vermutlich kein Problem, wenn man mit seinem super Gaming PC die 10GBit Internetverbindung glühen lassen möchte, schon. Wobei sich man in letzterem Fall fragen sollte, warum man überhaupt SATA haben möchte.

Hab mal gegooglt, geht runter bis auf 40mb/s. Da warte ich lieber bis andere im Preis fallen.

Tja, da kannst du wohllange warten. Soweit ich weiß gibt es keine 8TB SSDs mit TLC, schon garnicht SATA.

 

[INU.ID]

Tja, da kannst du wohllange warten. Soweit ich weiß gibt es keine 8TB SSDs mit TLC, schon garnicht SATA.

SATA wird bissl enger, aber die meisten SSDs mit 8TB sind doch TLC-SSDs.

Festplatten & SSDs Solid State Drives (SSD) mit Kapazität (dezimal/SI) ab 7.68TB PC Games Hardware (PCGH) Preisvergleich Deutschland: Preisvergleich

Aktuell, fundiert und übersichtlich: PC Games Hardware berichtet über Grafikkarten, CPUs, PC-Spiele und Gamer-PCs. Im Extreme Forum bekommen Sie PC-Hilfe.

preisvergleich.pcgameshardware.de

 

[theGucky]

SATA wird bissl enger, aber die meisten SSDs mit 8TB sind doch TLC-SSDs.

Festplatten & SSDs Solid State Drives (SSD) mit Kapazität (dezimal/SI) ab 7.68TB PC Games Hardware (PCGH) Preisvergleich Deutschland: Preisvergleich

Aktuell, fundiert und übersichtlich: PC Games Hardware berichtet über Grafikkarten, CPUs, PC-Spiele und Gamer-PCs. Im Extreme Forum bekommen Sie PC-Hilfe.

preisvergleich.pcgameshardware.de

Anhang anzeigen 1428207

Leider aber alles Datacenter Varienten, mit hohem Aufpreis...

Eine QLC würde ich mir aber nicht holen, da sie im Schreibtempo schnell auf die einer HDD fällt, wenn sie nicht ein wenig gefüllt ist.. Sol aber auch Laut Preisvergleich 8GB Cache haben...
Der SLC-Cache ist aber nur 78GB, bei anderen TLC SSDs ist der biszu 600GB groß bei 2TB Größe.
Zudem finde ich die "Lebensdauer" von QLC überraschend optimistisch im Vergleich zu TLC...was da im Preisvergleich steht...

2TB Samsung 870er Reihe:
QLC 720TB
TLC 1,2PB
TLC Datacenter 3,5PB

Eine alte 2TB 850PRO mit MLC!!! ist noch mit 450TB angegeben. Der Nachfolger eine 860 Pro auch mit MLC hat da dann 2,4PB...
Ich habe als WIndowsplatte eine 6 Jahre alte 512GB Samsung 960 Pro, welche 400TB hat, das wäre 1,6PB mit 2TB...

Am Ende muss ich aber sagen, das selbst 400TB recht viel sind für "Gamer". Meine 960 Pro hat im Jahr rund 10TB Schreibleistung nur als Boostplatte, wäre immerhin mind 40Jahre...wobei Smart die erst bei 93-94% einschätzt, was ca 1% pro Jahr wäre.

 

[Pu244]

Zudem finde ich die "Lebensdauer" von QLC überraschend optimistisch im Vergleich zu TLC...was da im Preisvergleich steht...

Es ist nicht die Lebensdauer, sondern die Garantie. Die Zahl der Schreibzyklen sollen (laut den Herstellern) bei 19nm QLC bei 1200 liegen, das macht bei der 8TB SSD knapp 10.000 TBW. Selbst, wenn man pessimistische 500 Zyklen annimmt, sind das immer noch 4.000 TBW. Zum Vergleich: bei 19nm TLC weiß man es recht genau, da sind es 2700 Zyklen, bei Samsungs 40nm MLC waren es sogar 36.000 Zyklen.

 

[Incredible Alk]

Die TBW ist für Normalanwender wirklich völlig egal. Niemand ohne speziellen Workload schreibt Hunderte von Terabytes oder gar im Petabytebereich Daten. Schon gar nicht auf ne QLC SSD mit am Ende 150 MB/s wenn der Pseudoslc voll ist, da wirste ja Opa drüber.

Ich hab als "Arbeits-SSD" ne 512er 970Evo drin die die ganzen Temporärdaten von dem Videogeschnipsel usw. aufnimmt. Das ist wirklich viel an Schreiberei und da komme ich pro Jahr vielleicht knapp in den 50-100 TB Bereich. Das dürfte mehr Schreiblast sein als 99% aller Besitzer solcher SSDs haben und die SSD ist iirc noch immer über 90% Restlebensdauer laut Smart. Bevor SSDs wegen zu viel Schreiblast sterben dürfte in praktisch allen Fällen vorher was anderes kaputtgehen (Controllertod usw.).

 

[Sajuk]

Leute, mal ehrlich, was schreibt ihr hier für nen Müll?!

Sorry, aber jeder "normale" PC Builder baut sich in seinen PC heutzutage ne NVMe SSD für Betriebssystem und Programme.
Diese SATA SSD hat eher den gleichen Einsatzzweck wie eine große HDD:
Datengrab

Und jetzt mal Hand aufs Herz, wer prügelt täglich riesige Datenmengen fullspeed & nonstop in sein Datengrab?? Niemand.
Realistisch ist das solche Platten unter anderem die Steam Bibliothek abgelegt wird. Sagen wir mal ihr zieht euch mehrere Spiele mit 250MBit Internet, also ~ 32 Megabyte die Sekunde. Dann wird diese Platte zu keinem Zeitpunkt in nem Flaschenhals laufen. Selbst bei 500MBit bekommt man die nicht mürbe.
Lesend gibt sich diese SSD nichts gegenüber anderen SSDs.
Und selbst wenn man mal mehr Daten drauf prügelt,
erstens kann solang Cache vorhanden ist die Platte auch mit hohem Speed punkten, hab ne 4TB QVO und 30GB Daten schaufelt die ohne Speedverlust weg. Und selbst wenn die Performance doch mal einbricht, wer kann behaupten das da grade Hochkritische Daten die dringendst gebraucht werden kopiert werden??
Einfach mal paar Minuten mehr warten sind wohl kaum ein Beinbruch.

 

[Incredible Alk]

Und jetzt mal Hand aufs Herz, wer prügelt täglich riesige Datenmengen fullspeed & nonstop in sein Datengrab??

Täglich nicht - aber schieb mal 8 TB mit 150 MB/s auf die SSD wenn sie neu ist und du dein Backup da raufsemmelst. Da wartest du gefühlt Tage
(Ich kenn die Nummer von 16TB HDDs die ähnlich schnell sind).

Klar macht man das nicht ständig, aber zu behaupten nieman hätte mal hier oder da 200 GB rumliegen die raufkopiert werden müssen (das passiert mir tatsächlich öfter) ist genauso ums mit deinen Worten zu sagen "Müll geschrieben".

 

[h_tobi]

Langsam wird´s interessant, 4x 8TB von denen im Raid 5 im NAS sind da schon lecker, wobei ich
lieber gleich zu 16TB HDDs tendiere, bei 120MB/s ist eh schon Ende bei 1GBit Netwerk.

 

[takan]

Langsam wird´s interessant, 4x 8TB von denen im Raid 5 im NAS sind da schon lecker, wobei ich
lieber gleich zu 16TB HDDs tendiere, bei 120MB/s ist eh schon Ende bei 1GBit Netwerk.

im endeffekt sind platter fürn nas zuhause einfach die bessere wahl. wer liest und schreibt seeeehr viel zeitgleich? und bei den qlc krams bricht die leistung doch unter 1gbit unter gewissen umständen. zumindest beim schreiben. und wieso raid5? wieso kein raidz? ich hab zfs für ne nette spielerei gehalten, bis ich den punkt gelesen hab, woher weiß das raid welche dateien schrott sind?

 

[Sajuk]

Täglich nicht - aber schieb mal 8 TB mit 150 MB/s auf die SSD wenn sie neu ist und du dein Backup da raufsemmelst. Da wartest du gefühlt Tage
(Ich kenn die Nummer von 16TB HDDs die ähnlich schnell sind).

Klar macht man das nicht ständig, aber zu behaupten nieman hätte mal hier oder da 200 GB rumliegen die raufkopiert werden müssen (das passiert mir tatsächlich öfter) ist genauso ums mit deinen Worten zu sagen "Müll geschrieben".

Sorry, aber ich glaub du weißt was ich genau meine.
Ich halte die QVO SSDs inklusive der 8TB für ein eine sehr gute SSD solang man diese auch richtig verwendet.
Wer Daten eher selten oder gar nur einmalig kopiert, dafür die Daten aber schnell lesend abruft hat hier eine ideale Datengrab alternative.

200GB regelmäßig mal rumliegen? Was nicht was du machst, aber da biste eher eine Ausnahme. Vielleicht solltest du häufiger in kleiner Happen die Daten rüber kopieren anstatt zu horten und dann in einem großen Schwung.
150 MB/s? Lass es 250 MB/s, ne IRONWOLF Pro schafft das, allerdings nur bei sehr großen Dateien.
Kopier mal ne Foto oder Musiksammlung, die Datenraten bei HDDs brechen da auf wenige MB/s ein.
Außerdem wird die Datenquelle hier gerne vergessen! Ich hab genug HDDs hier rumliegen von 250GB bis 2TB, von denen möchte niemand Daten kopieren weil die Teile selbst lesend keine 60 MB/s schaffen.
Da kann der neue Zieldatenträger noch so gut sein.

 

[Incredible Alk]

Vielleicht solltest du häufiger in kleiner Happen die Daten rüber kopieren anstatt zu horten und dann in einem großen Schwung.

Ich habe durchaus einzelne Dateien die 100+ GB groß sind. Schon mal 4K60 Material unkomprimiert gespeichert?
Generell habe ich fast nur große Dateien (das meiste ist 1GB aufwärts) und benutze als Datengrab auch Hdds - einfach weil SSDs in der Größe 16TB aufwärts absolut unbezahlbar sind.
Übrigens ist auch meine Fotosammlung eine große Datei - nämlich ein Veracrypt Container

Klar, für ne Steam-Platte ist so ne QVO problemlos. Oder wenn gelegentlich nur geringere Datenmengen geschrieben werden (die in den Slc passen).

 

[Rollora]

Interessant als STEAM Platte aber noch zu teuer. Schätze unter 300 würde ich zuschlagen. Naja ich habs nicht eilig.

 

[DKK007]

Leider aber alles Datacenter Varienten, mit hohem Aufpreis...

Das kann sich aber auch bald ändern.

Die neuen Controller die aktuell vorgestellt werden können bis 8 TB Speicher ansprechen. Und da der gerade bei den Herstellern in Massen rumliegt, wird es sicher auch entsprechende SSDs geben.

Phison-SSDs: E31T als PCIe 5.0 „light“ und weitere Controller-Neuheiten

Eine Menge neue Steuereinheiten für SSDs und andere Flash-Speicher stellt Phison im Rahmen der Computex 2023 vor.

www.computerbase.de

 

[theGucky]

Das kann sich aber auch bald ändern.

Die neuen Controller die aktuell vorgestellt werden können bis 8 TB Speicher ansprechen. Und da der gerade bei den Herstellern in Massen rumliegt, wird es sicher auch entsprechende SSDs geben.

Phison-SSDs: E31T als PCIe 5.0 „light“ und weitere Controller-Neuheiten

Eine Menge neue Steuereinheiten für SSDs und andere Flash-Speicher stellt Phison im Rahmen der Computex 2023 vor.

www.computerbase.de

Der erste ist leider total uninteressant für mich. PCIe 5.0, kein DRAM und nur M.2.
Auch der zweite E27T mit PCie 4.0 ist ohne DRAM...meh... aber immerhin 8TB...nur auch wieder M.2 und nicht Sata...
Ich habe schon meine beiden M.2 Plätze voll. Dann müsste ich meine 1TB PCIe 4.0 "Gaming"-Platte ersetzen...

Ich frage mich wann es anstatt oder zusätzlich zu SATA, U.2 kommt

 

[Incredible Alk]

Ich frage mich wann es anstatt oder zusätzlich zu SATA, U.2 kommt

Im Consumerbereich gar nicht mehr. Der Zug ist abgefahren da niemand U.2 wollte. Es gibt einfach viel zu wenige Leute wie uns die 8, 16, 32 TB an schnellem Speicher anbinden wollen - für 99,9% aller User ist M.2 einfach das sinnvollste Format und genau dahin hat sich entsprechend auch der Markt entwickelt.

 

[DKK007]

Dann müsste ich meine 1TB PCIe 4.0 "Gaming"-Platte ersetzen...

Was aber auch nicht so schwer wäre. Die alte SSD in ein externes Gehäuse packen und dann die Spiele auf die neue SSD kopieren.