Powercolor RX Vega 56 Nano: Nun offiziell und ab 449 Euro gelistet

[wolflux]

Brauchst du nicht, setze einfach eine 50,00€ mit 140 Kompaktwakü. drauf. Auf der Rückseite bei den Sp.Wandlern ein 10x10 Wärmeleitpad mit Flachkühler in den Luftstrom und gut ist's.
Alles nur Geldmacherrei, ich kühle meine 1080ti für 30,00€ mit einem Chipsatzkühler GPU und Wandler mit einem Ramkühler. Wasser natürlich.

GPU:


GPU und Spannungswandler:

 

[blautemple]

Was ist daran Geldmacherei? Ist dir überhaupt ansatzweise klar was das für ein Aufwand ist einen Fullcover Kühler zu entwickeln und herzustellen?
Zusätzlich ist deine Lösung halt nicht besonders schön und gerade bei einer Wasserkühlung achten halt viele auch auf die Optik

 

[bastian123f]

Brauchst du nicht, setze einfach eine 50,00€ mit 140 Kompaktwakü. drauf. Auf der Rückseite bei den Sp.Wandlern ein 10x10 Wärmeleitpad mit Flachkühler in den Luftstrom und gut ist's.
Alles nur Geldmacherrei, ich kühle meine 1080ti für 30,00€ mit einem Chipsatzkühler GPU und Wandler mit einem Ramkühler. Wasser natürlich.

GPU:
Anhang anzeigen 999524

GPU und Spannungswandler:
Anhang anzeigen 999525

Ob das wohl auch so einfach mit der Vega geht. Da ist ja der HBM gleich neben der GPU. Nicht so wie bei GDDR. Aber ich habe schon mehrere Furys mit einer AIO für Prozessoren gesehen. Da sollte ja eigentlich nicht viel um sein.

 

[WhoRainZone]

Zusätzlich ist deine Lösung halt nicht besonders schön und gerade bei einer Wasserkühlung achten halt viele auch auf die Optik

THIS

EDIT:
Ich habe ca. 50€ mehr bezahlt, weil ich die Farbe weiß bei den meisten Komponenten wollte

 

[empy]

Wenn es keine Kompromisse geben soll, warum ist es dann keine Vega 64? Mal von den üblichen Kompromissen bei kleinen Karten abgesehen.

 

[Gurdi]

Wenn es keine Kompromisse geben soll, warum ist es dann keine Vega 64? Mal von den üblichen Kompromissen bei kleinen Karten abgesehen.

Weil kaum zu kühlen mit einem Lüfter, liegt doch auf der Hand.

@Wolflux: Ich hab meine Zweifel ob die SpaWas sich mit ein wenig Luftstrom effektiv Kühlen lassen. Ich hab extra die Grundplatte der Referenzvega umgebaut um die SpaWas effektiv zu kühlen, ein paar Ribbchen mit Gehäuseluftstrom werden die Karte schrotten.

 

[PCGH_Raff]

Viel zu teuer. Da müssen noch mindestens 50€ runter.

Das kann man sich schönrechnen – es gibt Far Cry 5 dazu, das bei Steam und/oder Uplay für 60 Euro zu haben ist.

Ich teste die Karte übrigens nebenbei (derzeit will leider nicht nur eins, sondern es wollen gleich zwei Hefte produziert werden) und das Bild der sparsamen, wenn auch nicht spektakulären Karte vervollständigt sich.

https://abload.de/img/amdradeonr9nano-powerdho4k.png
https://abload.de/img/powercolorradeonrxveghto2k.jpg

MfG,
Raff

 

[Gurdi]

Auf der Devil sieht die Karte ja schon fast putzig aus

 

[empy]

Weil kaum zu kühlen mit einem Lüfter, liegt doch auf der Hand.

Tatsächlich?...

Naja, aus einer Vega 64 kriegt man zumindest mit der gleichen Menge an Strom mehr raus, als aus einer 56. Sollen die nicht im Sweet-Spot so sparsam sein?

 

[Downsampler]

Die Red Dragon ist aber Stromsparender als die Red Devil und ähnelt dem Nano Design mehr.

Test auf Computerbase: PowerColor Radeon RX Vega 56 Red Dragon im Test - ComputerBase

Für mich persönlich die Beste Vega 56 bisher neben der Sapphire Pulse.

 

[Gurdi]

Tatsächlich?...

Naja, aus einer Vega 64 kriegt man zumindest mit der gleichen Menge an Strom mehr raus, als aus einer 56. Sollen die nicht im Sweet-Spot so sparsam sein?

Wer behauptet dass man aus einer 64er mehr Leistung bei gleichem Stromverbrauch bekommt als bei einer 56er.
Meine Tests ergeben eher den umgekehrten Fall.

 

[empy]

Wer behauptet dass man aus einer 64er mehr Leistung bei gleichem Stromverbrauch bekommt als bei einer 56er.
Meine Tests ergeben eher den umgekehrten Fall.

Die üblichen Faustregeln:

Rechenleistung ~ Einheiten * Takt
Leistungsaufnahme ~ Einheiten * Takt * Spannung²

Daher braucht die Vega 64 rechnerisch nur 87,5% Takt von der Vega 56. Und das geht in der Regel bei geringerer Spannung, also geringerer Leistungsaufnahme und die Differenz kann man in Mehrleistung stecken.

 

[Gurdi]

Die üblichen Faustregeln:

Rechenleistung ~ Einheiten * Takt
Leistungsaufnahme ~ Einheiten * Takt * Spannung²

Daher braucht die Vega 64 rechnerisch nur 87,5% Takt von der Vega 56. Und das geht in der Regel bei geringerer Spannung, also geringerer Leistungsaufnahme und die Differenz kann man in Mehrleistung stecken.

Das trifft auf Vega nicht zu. In einem großen Teil der Anwendungen, profitiert die 64er überhaupt nicht von den zusätzlichen Shadern.

Es ist eher so dass man die 56 er bei gleichem Verbrauch deutlich höher takten kann. Außerdem mag eine 64er kein geringes PL.

 

[empy]

Hm, hat die 64er dann eigentlich eine Daseinsberechtigung? Oder ist das wieder wie bei Fiji, nur diesmal mit genug RAM? Dann wäre es ja wenigstens was für die Pixelmassenfraktion.

 

[Gurdi]

Hm, hat die 64er dann eigentlich eine Daseinsberechtigung? Oder ist das wieder wie bei Fiji, nur diesmal mit genug RAM? Dann wäre es ja wenigstens was für die Pixelmassenfraktion.

Es gibt Spiele in denen die zusätzlichen Shader greifen, trotzdem würde ich sagen ist eine gepimpte 56er die bessere Wahl, vor allem wenn Samsung Ram verbaut ist und man sich nicht scheut zu tweaken.

 

[wolflux]

Ob das wohl auch so einfach mit der Vega geht. Da ist ja der HBM gleich neben der GPU. Nicht so wie bei GDDR. Aber ich habe schon mehrere Furys mit einer AIO für Prozessoren gesehen. Da sollte ja eigentlich nicht viel um sein.

Ich weiß, kann man mit einen Pad ausgleichen.

 

[wolflux]

Weil kaum zu kühlen mit einem Lüfter, liegt doch auf der Hand.

@Wolflux: Ich hab meine Zweifel ob die SpaWas sich mit ein wenig Luftstrom effektiv Kühlen lassen. Ich hab extra die Grundplatte der Referenzvega umgebaut um die SpaWas effektiv zu kühlen, ein paar Ribbchen mit Gehäuseluftstrom werden die Karte schrotten.

Wie gesagt, Kühlkörper (WPad) !
So ist ja überhaupt nichts auf dem PCB der NANO-Rückseite für die Phasen zum kühlen vorhanden.
Kann man, muß man ja nicht.

Ich hätte nichts dagegen, den Test der Karte mit einer Kompaktwäkü. zu sehen, sprich ein Video ?

Könnten 3-4 FPS mehr bringen.

 

[plusminus]

Tja AMD will einfach mein Geld nicht

Dann wirds eben die GTX 1070 mini , ist mit ca. 400,- Euro die bessere und günstigere Variante

8GB ZOTAC GeForce GTX 1070 Mini Aktiv PCIe 3.0 x16 (Retail) - GTX 1070 | Mindfactory.de - Hardware,

 

[FX9590]

Die Karte scheint ja auch nun, 4 Monate später, immer noch nicht bestellbar zu sein. Ich dachte, der Mining-Boom wäre deutlich abgeflaut und für ein kleines Gehäuse wäre das DIE Karte, wenn man ein AMD-System möchte. Tja, woe plusminus schon sagte: Anscheinend will AMD kein Geld verdienen, warum auch immer...