PCGH.de: PCGH-Retro: Neues von Intel: Hyperthreading, Quadcore und Vanderpool

[Rollora]

Wenn ich mir ende nächstes Jahres dann endlich haswell-E gönne, hatte ich meinen i7 ganze 6 Jahre gehabt.
Die Investition hat sich wirklich gelohnt gehabt, denn der ist auch heut noch für aktuelle Games und Anwendungen fix genug.
Übertakten musste ich den bis heut noch nicht.

Hier ebenso, nur, dass ich nächstes Jahr noch nicht Upgraden werde, sondern erst wenn der i7 wirklich zu langsam wird... Weil ich Upgradefaul bin, gleich irgendeine DDR4 Plattform mit 32 GB Ram (am besten 2 16GB Riegel, und später mal weitere 2 16er damit Quad-Channel PLUS Ramverdoppelung wenigstens einen Boost auslösen), dann ist hoffentlich wieder ne weile Ruh'

 

[wuselsurfer]

Hier ebenso, nur, dass ich nächstes Jahr noch nicht Upgraden werde, sondern erst wenn der i7 wirklich zu langsam wird...

Alles Yuppies hier.
Mein Q6700 läuft seit Jahr und Tag fehlerfrei bis heute (schreibe gerade diesen Beitrag damit).
Wen dann ein i14 oder so kommt, tritt der jetzige PC als Reserve in die Quasi-Rente.

 

[MARCU5]

Und auch heute-Im Jahre 2014 ist der Kentsfield noch recht brauchbar, wenngleich auch er langsam seinen Zenit erreicht. Trotz allem gibt es noch kein Spiel welches nicht mindestens noch auf Minimum-Mittel spielbar mit ihm ist. Da können die Dual-Cores nicht mithalten. Bei mir werkelt im Rechner meiner Freundin auch noch ein Q6600@2,9 GHz (limitiert durch das G41-Board), gepaart mit 8 GB DDR3 1333 und einer GTX 465@ 448Shader.

Ich denke, bevor der Kentsfield das erste Spiel gar nicht mehr schafft werden noch 1-2 Jahre vergehen. Glückwunsch an die Erstkäufer. Ich glaube nicht dass eine andere CPU das 8 Jahre nach Release noch behaupten kann. Belehrt mich eines besseren wenns so ist

 

[ruyven_macaran]

8 Jahre habe nicht ausprobiert, aber mein Gallatin hat 6 nach Release noch Cryis mit "cineastischen" Bildraten (knapp 30 fps reichen zum Snipern) geschafft - bei mittleren Details.
Ich glaube aber nicht, dass die Erstkäufer, die damals so viel Geld übrig hatten, sich heute mit derartiger Low-End-Performance zufrieden geben.

 

[Rollora]

Hier ebenso, nur, dass ich nächstes Jahr noch nicht Upgraden werde, sondern erst wenn der i7 wirklich zu langsam wird... Weil ich Upgradefaul bin, gleich irgendeine DDR4 Plattform mit 32 GB Ram (am besten 2 16GB Riegel, und später mal weitere 2 16er damit Quad-Channel PLUS Ramverdoppelung wenigstens einen Boost auslösen), dann ist hoffentlich wieder ne weile Ruh'

4 Jahre später, und immer noch aufs Upgrade wartend

 

[bastian123f]

Auch wenn es kein Quad Core ist. Aber bei der nennung von Core2Duo im Artikel ffällt mir mein Laptop ein. Habe mir Q4 2007 einen Acer Aspier 5920G mit einem Core 2 Duo T7300 geholt. Und. Er läuft noch. Mittlerweile aber mit Linux, da Windows zwar noch gut geht, aber der Lüfter schon an der Grenze ist .
Das sind dann jetzt 10 Jahre

Finde ich echt Top. Was ich alles mit dem mitgemacht habe. Da lief Landwirtschaftssimulator 2009 und auch 2010 ohne Probleme

Auch war er schon in mehreren Ländern

 

[flx23]

Und auch heute-Im Jahre 2014 ist der Kentsfield noch recht brauchbar, wenngleich auch er langsam seinen Zenit erreicht. Trotz allem gibt es noch kein Spiel welches nicht mindestens noch auf Minimum-Mittel spielbar mit ihm ist. Da können die Dual-Cores nicht mithalten. Bei mir werkelt im Rechner meiner Freundin auch noch ein Q6600@2,9 GHz (limitiert durch das G41-Board), gepaart mit 8 GB DDR3 1333 und einer GTX 465@ 448Shader.

Ich denke, bevor der Kentsfield das erste Spiel gar nicht mehr schafft werden noch 1-2 Jahre vergehen. Glückwunsch an die Erstkäufer. Ich glaube nicht dass eine andere CPU das 8 Jahre nach Release noch behaupten kann. Belehrt mich eines besseren wenns so ist

Aktuell werkelt bei mir zwar ein I5 3550 und mit der entsprechenden Graka gibt es nur wenige Spiele bei denen die CPU limitiert. Auch Anwendungen wie MatLab laufen ordentlich. IN meinem vorherigen Rechner hatte ich einem i7 920. Diesem merkt man zwar die Jahre (Q4 2008) etwas an jedoch kann man auch dort genügend Leistung abrufen.

 

[Drake802]

Auch wenn es kein Quad Core ist. Aber bei der nennung von Core2Duo im Artikel ffällt mir mein Laptop ein. Habe mir Q4 2007 einen Acer Aspier 5920G mit einem Core 2 Duo T7300 geholt. Und. Er läuft noch. Mittlerweile aber mit Linux, da Windows zwar noch gut geht, aber der Lüfter schon an der Grenze ist .
Das sind dann jetzt 10 Jahre

Finde ich echt Top. Was ich alles mit dem mitgemacht habe. Da lief Landwirtschaftssimulator 2009 und auch 2010 ohne Probleme

Auch war er schon in mehreren Ländern

So ein Ding habe ich auch noch. Läuft sogar mit Windows 10 recht passabel. Allerdings würde ich die heutige "Leistungsfähigkeit" von so alten CPUs eher als peinlichkeit für Intel werten. Immerhin macht es deutlich wie sehr sich Intel auf ihrem Monopol ausgeruht hat.

 

[Zundnadel]

Aktuell werkelt bei mir zwar ein I5 3550 und mit der entsprechenden Graka gibt es nur wenige Spiele bei denen die CPU limitiert. Auch Anwendungen wie MatLab laufen ordentlich. IN meinem vorherigen Rechner hatte ich einem i7 920. Diesem merkt man zwar die Jahre (Q4 2008) etwas an jedoch kann man auch dort genügend Leistung abrufen.

Quad bleibt Quad, 8 Ram 8 Ram ,irgendwo jedenfalls ein langlebiges teilchen mit R9 290 oder Gtx 970 kombiniert jedenfalls spieletauglich in HD wenn auch in Benchmarks von heute lächerlich eine bezahlbare Alternative
100 + 100 für leute die für wenig Geld viel arbeiten und abends mal (k)ein (Smartphone)Spielchen wagensondern Mafia 3 ,GTA V,,Far Cry oder die Zahllosen Unreal Mp Shooter bei Firma Newell.

 

[BxBender]

Damals, als Intel noch klebte. )

 

[AyC]

Eigentlich erstaunlich, dass man auch heute mit 4 Kernen fast überall noch sehr gut auskommt und viele Spiele immer noch nicht deutlich mehr Kerne verwenden können.

 

[ΔΣΛ]

HT deaktiviere ich mittlerweile, gilt übrigens auch für SMT, die Technik war mir zu oft in den Nachrichten, die Technik hat mir zu viele (potenzielle) Lücken (ich verzichte auf Beschleunigungslöcher), das deaktivieren bringt auch mehr Leistung in manchen Spielen und senkt den verbrauch.

@AyC
Dies hat(te) wohl praktische und Wirtschaftliche Gründe, die meisten Menschen hatten (dank Intel) einfach nicht mehr Kerne, es lohnt sich nicht für die Minderheit zu programmiere, aber gut denn dies wird sowieso von selbst geregelt, neue Engines bieten generell mehr Unterstützung von mehr Kernen.
Ich selbst habe auch schon oft gejammert das manche Spiele nicht mehr Kerne nutzen, vor allem bei StarCraft2 war es besonders schlimm, da es nur eineinhalb Kerne nutzt, das Spiel war Technisch schon veraltet bevor es herauskam.
Wenn man auf Steam schaut, sieht man einen unaufhaltsamen Trend, sechs Kerne haben mittlerweile die meisten, an zweiter stelle sind schon CPUs mit acht Kernen.
Keine sorge, es wird... es wird...