PCGH.de: Intel Core i7 920, 940, 965 XE: Nehalem-CPUs im Benchmark-Test

[ruyven_macaran]

... aber in völlig praxisfernen Auflösungen benchen .. Ich sehe das als bewusstes Ausbremsen des Phenom - WARUM ..??

Wenn dann ist es ein bewusstes Beschleunigen des Core i7 auf sein maximales Potential.
Der Phenom kann schließlich alles zeigen, was er kann.

Auch der Core 2 Duo/Quad wird durch den DDR2 800 ausgebremst, also wo ist das Problem?

Der Core2 kann durch seine FSB Limitierung nicht mehr als Dual-Channel DDRX 800 verwerten (auch wenn der Rest des Systems z.T. noch Nutzen draus zieht), der Phenom dagegen nimmt soviel, wie er kriegen kann und zeigt auch erst dann das maximale Potential des Prozessors selbst.

warum gebt ihr nicht einfach für jede CPU 2 Werte an - einmal mit niedriger Auflösung ohne AA und AF - und einmal mit höherer mit AA und AF - dann sieht man was der Prozessor theoretisch leistet wenn kein Graka Limit da ist und auch wies in der Praxis dann aussieht

Doppelter Benchmarkaufwand?
(zugegeben einer, der sich relativ gut automatisieren lässt. Der Test würde aber trotzdem auf das doppelte aufgebläht und fürs Print-Magazin wäre es gar nicht verwertbar, ohne woanders Abstriche zu machen)

bei der AMD Radeon 4870 X2 habt ihr auch den hohen Stromverbrauch im Idle Modus kritisiert obwohl laut AMD der Stromsparmodus noch nicht richtig fubktioniert - warum habt ihr da nicht gewartet bis der ordentlich läuft .. ???

Hmm - AMD hat in der Vergangenheit bewiesen, dass man da Monate warten kann...



@alle, die eine Kaufberatung zum Thema Speicher führen wollen:
Dafür gibts extra Foren, man muss keine Newsthreads missbrauchen.
Das gilt insbesondere für Leute, die erst vor kurzem durch ähnliches Verhalten negativ aufgefallen sind.

 

[Korn86]

@alle, die eine Kaufberatung zum Thema Speicher führen wollen:
Dafür gibts extra Foren, man muss keine Newsthreads missbrauchen.
Das gilt insbesondere für Leute, die erst vor kurzem durch ähnliches Verhalten negativ aufgefallen sind.

Sag mal, meinst du nicht langsam dass du es ein wenig übertreibst, das hört sich ja gerade so an als ob ich den ganzen Newsthread vollgespammt habe, wenn du ein persönliches Problem hast können wir das auch anderweitig klären ohne dass du mir bei jeder Kleinigkeit unter die Nase reiben musst dass du ein Moderator mit privilegierten Rechten hier im Forum bist....


on topic:

Ein Core 2 Quad profitiert auch mit knapp 10% in WIC von DDR2 1066, also blaibt der Abstand zwischen Core 2 Quadund Phenom eh gleich, wenn man beide mit DDR2 1066 benchen würde


MfG Korn86

 

[Scorpioking78]

Ein Core 2 Quad profitiert auch mit knapp 10% in WIC von DDR2 1066, also blaibt der Abstand zwischen Core 2 Quadund Phenom eh gleich, wenn man beide mit DDR2 1066 benchen würde
MfG Korn86

Das hängt doch ganz vom Benchmark ab, ob der C2Q aus DDR2 1066er einen Vorteil zieht.
Der Phenom wird aber generell langsamer durch DDR2 800er und das ist der springende Punkt.

 

[Korn86]

Das hängt doch ganz vom Benchmark ab, ob der C2Q aus DDR2 1066er einen Vorteil zieht.
Der Phenom wird aber generell langsamer durch DDR2 800er und das ist der springende Punkt.

Mit einem größeren L2-Cache so wie ihn der Penryn ihn hat dürfte der Phenom eigentlich nicht mehr mit DDR2 800 ausgebremst werden

 

[Löschzwerg]

Wie kommt denn eigentlich dieser Unterschied zwischen C2Q und Ci7 im Vergleich zum PCGH Test auf?

Computerbase WiC vs PCGH WiC

Da die 9800 GTX+ bei DX10(CB) mehr limitiert als eine GTX 280 im DX9(oder Fehler im Benchscreen hier auf PCGH).

Wenn die Grafikkarte der limitierende Faktor wäre, dann müsste selbst beim CB Test der Nehalem schneller sein (oder zumindest gleichauf mit dem Penryn), aber nicht umgekehrt Für mich ist hier eindeutig etwas faul!

 

[Korn86]

Wenn die Grafikkarte der limitierende Faktor wäre, dann müsste selbst beim CB Test der Nehalem schneller sein (oder zumindest gleichauf mit dem Penryn), aber nicht umgekehrt Für mich ist hier eindeutig etwas faul!

Jep, irgend etwas stimmt da nicht, vielleicht war das Bios des Vorserienmainboards ein wenig buggy, weil logisch ist das Ganze irgendwie nicht

 

[Löschzwerg]

Kann natürlich sein, aber ich glaube das hier der Fehler bei PCGH liegt. CB hat das Intel X58 Board gegen das Asus X58 antreten lassen und das Asus war schneller. Ich gehe mal davon aus das PCGH beim Intel X58 gleiche Bios Version ausfgespielt war.

Auch wenn ich mir andere Benches anschaue sind die Unterschiede bei WiC nicht der Rede wert:
ExtremeTech

Benchmarkreviews

Wie kommt also bei PCGH der große Unterschied zustande???

 

[falk-falk]

Oh man..."AMD Phenom X4 (45 nm) soll noch in diesem Monat kommen"!

AMD hat den Launch seiner zwei ersten, in 45 nm-gefertigten Desktop-Prozessoren Phenom X4 20550 (4x 3,0 GHz) und Phenom X4 20350 (4x 2,8 GHz) um zwei Monate vorverlegt..."13.November?"

Hier der Link: -> Hardware-Infos - News - AMD Phenom X4 (3,0 GHz, 45 nm) diesen Monat?

Mal schauen...könnte es mir aber gut vorstellen Was meint Ihr?

 

[Ob4ru|3r]

Bei wirds dann wohl ein 6 GB Kit von Corsair für ~240,- Euro. Wenn die Preise sich dann eingepegelt haben kann ich ja noch ein Kit für 99,- Euro dazustecken .

Ich werds wohl ähnlich machen ..... mit der neuen SpCo-Architektur des Core i7 dürfte die CPU eigentlich nun von schnellem Speicher profitieren, so wie die CPUs von AMD auch ..... ist zwar in Bezug auf DDR2 Speicher schlicht und einfach "teuer", aber wenn, dann will ich dem Prozzi auch nen entsprechenden Unterbau spendieren, zumal der Gute eh bald Schwerstarbeit verrichten wird, da sollte man dann auch mal auf Quali achten .... hab mit "billigerem" RAM von MDT, A-Data und Konsorten schon schlechte Erfahrungen gemacht ....

@alle, die eine Kaufberatung zum Thema Speicher führen wollen:
Dafür gibts extra Foren, man muss keine Newsthreads missbrauchen.
Das gilt insbesondere für Leute, die erst vor kurzem durch ähnliches Verhalten negativ aufgefallen sind.

Also ..... so wirklich offtopic ist das, was wir hier so fabrizieren gar nicht. Wir sind nur über schnellen Speicher am sprechen, von dem der Core i7 dank des internen SC und dem neuen internen Bus wohl profitieren wird, zumal noch beim ein oder anderen durchaus Klärungsbedarf hinsichtlich der RAM-Bestückung eines solchen Boards bestehen dürfte, da ja jetzt 6 Speicherbänke mit 2x Triple-Channel zur Verfügung steht, und man so bei einer Plattformdiskussion zu einer neuen Prozessor-Generation ja durchaus umdenken muss, und das diskutieren sollte. Von daher kann ich die Rüge jetzt net ganz nachvollziehen ..... wenn wir anfangen uns gegenseitig Werbelinks zuzuspamen darfst du gerne die dicke Keule rausholen, aber bisher sind wir doch noch eigentlich ganz brav *lieb guck*

 

[Scorpioking78]

Ein F@H Bench mit dem SMP-Client wäre nun ja auch mal richtig interessant gewesen.

 

[Korn86]

Oh man..."AMD Phenom X4 (45 nm) soll noch in diesem Monat kommen"!

AMD hat den Launch seiner zwei ersten, in 45 nm-gefertigten Desktop-Prozessoren Phenom X4 20550 (4x 3,0 GHz) und Phenom X4 20350 (4x 2,8 GHz) um zwei Monate vorverlegt..."13.November?"

Hier der Link: -> Hardware-Infos - News - AMD Phenom X4 (3,0 GHz, 45 nm) diesen Monat?

Mal schauen...könnte es mir aber gut vorstellen Was meint Ihr?

Na, wenn das stimmt wäre das echt prima, so hätte man vor Weihnachten noch die große Auswahl, ich freue mich jedenfalls schon auf erste offizielle Benches und dann wird entschieden ob es eine Nahelem oder Deneb wird

 

[steinschock]

Lasst die auch mal Schlafen.

In bezug auf Sinnvolle Rambestückung ist noch erheblicher Klährungsbedarf.

So sind 1066 nicht so toll, ich hab auch gelesen das 2 Module pro Kanal bessere Latenzen haben soll ?
6 X 1 oder 3 X 2 bringts was ?

Wird auch so teuer genug hab kein Bock mich über ein Fehlkauf zu ärgern.

 

[Korn86]

Lasst die auch mal Schlafen.

In bezug auf Sinnvolle Rambestückung ist noch erheblicher Klährungsbedarf.

So sind 1066 nicht so toll, ich hab auch gelesen das 2 Module pro Kanal bessere Latenzen haben soll ?
6 X 1 oder 3 X 2 bringts was ?

Wird auch so teuer genug hab kein Bock mich über ein Fehlkauf zu ärgern.

Dafür musst du wohl leider einen eigenen Thread aufmachen, sonst wird ein gewisser Herr hier knallhart durchgreifen

 

[ruyven_macaran]

In bezug auf Sinnvolle Rambestückung ist noch erheblicher Klährungsbedarf.

Den man auch ruhig hier klären kann.
Aber wenn es um die Preise und Inhalte einzelner Kits auf dem Markt geht, dann entfernt man sich langsam etwas weit von einer Dikussion um Speichertechnologie.

So sind 1066 nicht so toll, ich hab auch gelesen das 2 Module pro Kanal bessere Latenzen haben soll ?
6 X 1 oder 3 X 2 bringts was ?

Prinzipiell ist es wohl so, dass der Zugriff auf eine Speicheradresse in einem anderen Modul einen Tick schneller geht, als der Wechsel von einer Adresse zu einer Anderen auf dem gleichen Modul. Das bewegt sich aber unterhalb der Grenze des Messbaren.
Praktisch ist ein System mit wenigen Modulen stabiler und kann deswegen eher kurze Latenzen vertragen, was weitaus mehr bringt. (d.h. i.d.r. "gerade so messbar" )



@Korn:
Wie schon mehrfach erklärt: Ich motz jeden an, dem ich übern Weg laufe und der sich daneben benimmt, ungeachtet der Person. (d.h.: Redakteure sind natürlich gleicher als gleich )

@Ob4ru|3r:
Das war das ganz kleine Keulchen
Aber aufgrund des anhaltenden Troll-&Fanboy-Problems soll (und muss) in den News bei Bedarf durchgegriffen werden - idealerweise, bevor es außer Kontrolle gerät.
Und ehe ich wieder mit einer seitenlangen Diskussion dastehe, deren Ende definitiv Offtopic ist, weise ich lieber möglichst früh darauf hin, dass man sich über einen eigenen Thread gedanken machen sollte.

 

[basic123]

Oh man..."AMD Phenom X4 (45 nm) soll noch in diesem Monat kommen"!

AMD hat den Launch seiner zwei ersten, in 45 nm-gefertigten Desktop-Prozessoren Phenom X4 20550 (4x 3,0 GHz) und Phenom X4 20350 (4x 2,8 GHz) um zwei Monate vorverlegt..."13.November?"

Hier der Link: -> Hardware-Infos - News - AMD Phenom X4 (3,0 GHz, 45 nm) diesen Monat?

Mal schauen...könnte es mir aber gut vorstellen Was meint Ihr?

Also das wäre wirklich mega-geil, so könnte ich bereits vor Weihnachten mein System wechseln und ALLES zocken sowie bearbeiten.

 

[XE85]

Doppelter Benchmarkaufwand?
(zugegeben einer, der sich relativ gut automatisieren lässt. Der Test würde aber trotzdem auf das doppelte aufgebläht und fürs Print-Magazin wäre es gar nicht verwertbar, ohne woanders Abstriche zu machen)

also vor 5 Jahren als der Athlon64 kam wurde das so gemacht - einmal 800x600, 1024x768 und 1024x768 2xAA 4xAF - also 3 Balken pro CPU - heute müsste man halt die Auflösungen etwas verändern - zB 1280x1024, 1680x1050 4xAA 8xAF und 1920x1200 8xAA 16xAF

mfg

 

[Korn86]

also vor 5 Jahren als der Athlon64 kam wurde das so gemacht - einmal 800x600, 1024x768 und 1024x768 2xAA 4xAF - also 3 Balken pro CPU - heute müsste man halt die Auflösungen etwas verändern - zB 1280x1024, 1680x1050 4xAA 8xAF und 1920x1200 8xAA 16xAF

mfg

Ja und dort war der Athlon64 überall eindeutig der Sieger, so wie es im Moment die Core 2 Duos/Quads und der Nahelem sind

 

[XE85]

nicht wirklich - bis auf ein paar Ausreißer waren sich die jeweils schnellsten prozessoren ziemlich ebenbürtig sobald die 9800 Pro zu limitieren begonnen hat - aber vor allem war der Test damal wesentlich praxisnäher meiner Meinung nach - eben weil er die theoretische leistung bei niedriger zeigte und auch die Leistung bei Praxisauflösungen

mfg

 

[Korn86]

nicht wirklich - bis auf ein paar Ausreißer waren sich die jeweils schnellsten prozessoren ziemlich ebenbürtig sobald die 9800 Pro zu limitieren begonnen hat - aber vor allem war der Test damal wesentlich praxisnäher meiner Meinung nach - eben weil er die theoretische leistung bei niedriger zeigte und auch die Leistung bei Praxisauflösungen

mfg

Also damals konnten die teuersten P4s zum teil nicht einmal mit dem langsamste Athlon64 mithalten, was Preisleistung anging war AMD Intel damals auch haushoch überlegen, leider ist das alles heute nicht mehr so, hoffen wir mal dass der Deneb das wieder ändert

 

[XE85]

ja mal sehn - soll ja nicht mehr lange dauern bis zum Deneb

mfg