-
Hallo Gast,
du hast Fragen zum PCGH-Abo oder zur Bestellung eines (Sonder)hefts von PC Games Hardware? Dann wirf einen Blick auf unser PCGH Abo-FAQ mit Antworten zu den wichtigsten Fragen. Hilfreich bei der Suche nach dem nächstgelegenen Händler, bei dem die aktuelle PC Games Hardware ausliegt, ist die Website Mykiosk. Gib dort deine Postleitzahl und PC Games Hardware (Magazin/DVD/Spezial/Sonderheft) in die Suchfelder ein und dir werden die Verkaufsstellen in deiner Nähe aufgezeigt. Wenn du PCGH digital (über App, Tablet, Smartphone oder im Webbrowser) lesen willst, haben wir eine entsprechende Anleitung für dich zusammengestellt.
PCGH 02/2016: Mythos SSD: Caching und Multiplayer, zukunftssichere CPUs, Hardware heile backen + DVD-Vollversion Assassin's Creed: Liberation HD
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
BikeRider
Volt-Modder(in)
Finde ich gut.Später.
MfG,
Raff
So haben Kiosk-Heft-Käufer auch die Gelegenheit erst zu lesen.
Sollte Standard werden, dass die Umfrage erst eine Woche nach erscheinen des Heftes kommt.
wolflux
Lötkolbengott/-göttin
Wo ist denn eigentlich die Umfrage zum Heft? Ich will meinem Abstimmdrang nachkommen
Ich konnte mich nicht zurückhalten.
Keine Chance. Werde in Zukunft kaum noch Zeit finden hier, wenn überhaupt noch zu posten, das muß ich jetzt noch nutzen.
Abstimmen kann ich später. He he
Gruss
wolflux
Zuletzt bearbeitet:
Hier geht es zur Abstimmung: http://extreme.pcgameshardware.de/q...mes-hardware-02-2016-haben-euch-gefallen.html
Z
Zundnadel
Guest
AC Liberation hab ich leider schon von der Konkurrenz gekricht macht mal Batman Arkham Knight rein .
Leider habt ihr beim Prozessorvergleich einen mehr oder minder dicken Fehler gemacht:
Die Tabelle mit den Render-Zeiten für die einzelnen Prozessoren hat ein bis zwei Fehler drin.
1) Ihr gebt explizit an, dass die Render-Zeit gemessen wurde.
2) Dennoch sollen länger Balken besser sein
3) Die gezeigten Werte passen in keinem Fall zur Render-Zeit - es sei denn, der Film ist in 2 Sekunden komplett gerendert.
Außerdem wirken die einzelnen Aspekte leider nur angeschnitten.
Es ist schön, dass ihr möglichst viele Graphen zeigen wollt, aber zwischen all den Bildern geht der Text verloren.
An sich wirken alle Artikel irgendwie ein wenig "dünn".
980 TI:
Der Test mit den drei 980 TI varianten könnte noch eine Tabelle zum Stromverbrauch vertragen und vor allem auch eine Messung des Verbrauchs von euren beiden 1500er Übertaktungen.
Freesync vs. G-sync:
In dem Test habe ich den wirklichen Vergleich vermisst.
Jeder hat einen Monitor für einen Monat zum testen...
Mir käme da spontan noch in den Sinn, alle Teilnehmer danach noch für einen Tag an die jeweils anderen Monitore zu setzen und Dazu dann Notizen zu machen.
Mehr habe ich noch nicht gelesen... mal sehen, was da noch kommt.
Die Tabelle mit den Render-Zeiten für die einzelnen Prozessoren hat ein bis zwei Fehler drin.
1) Ihr gebt explizit an, dass die Render-Zeit gemessen wurde.
2) Dennoch sollen länger Balken besser sein
3) Die gezeigten Werte passen in keinem Fall zur Render-Zeit - es sei denn, der Film ist in 2 Sekunden komplett gerendert.
Außerdem wirken die einzelnen Aspekte leider nur angeschnitten.
Es ist schön, dass ihr möglichst viele Graphen zeigen wollt, aber zwischen all den Bildern geht der Text verloren.
An sich wirken alle Artikel irgendwie ein wenig "dünn".
980 TI:
Der Test mit den drei 980 TI varianten könnte noch eine Tabelle zum Stromverbrauch vertragen und vor allem auch eine Messung des Verbrauchs von euren beiden 1500er Übertaktungen.
Freesync vs. G-sync:
In dem Test habe ich den wirklichen Vergleich vermisst.
Jeder hat einen Monitor für einen Monat zum testen...
Mir käme da spontan noch in den Sinn, alle Teilnehmer danach noch für einen Tag an die jeweils anderen Monitore zu setzen und Dazu dann Notizen zu machen.
Mehr habe ich noch nicht gelesen... mal sehen, was da noch kommt.
Moin!
Die Leistungsaufnahmewerte in drei Spielen und zwei Desktop-Szenarien findest du in der Testtabelle, weitere Vergleichswerte im Einkaufsführer hinten im Heft..gif "sm_B-) :-)")
Den Verbrauch mit 1.500+ MHz haben wir tatsächlich nicht gemessen, aber hier limitiert ohnehin das Powerlimit. Bei der Lightning sind mit OC beispielsweise rund ~365 Watt möglich, bis das System auf die Bremse geht.
MfG,
Raff
Die Leistungsaufnahmewerte in drei Spielen und zwei Desktop-Szenarien findest du in der Testtabelle, weitere Vergleichswerte im Einkaufsführer hinten im Heft.
Den Verbrauch mit 1.500+ MHz haben wir tatsächlich nicht gemessen, aber hier limitiert ohnehin das Powerlimit. Bei der Lightning sind mit OC beispielsweise rund ~365 Watt möglich, bis das System auf die Bremse geht.
MfG,
Raff
PCGH_Carsten
Ex-Redakteur
Danke für das Feedback – auf welche Tabelle mit Renderzeiten beziehst du dich genau? Theoretisch könntest du Blender, Cinebench oder x264 meinen. Wenn letzteres der Fall ist: Die Balken sind korrekt, die Legende auch. Im Text müsste anstelle „Zeiten“ „Performance“ stehen. Die Angaben sind in Fps.
Ich beziehe mich tatsächlich auf x264.. hab es eben aus dem Gedächtnis geschrieben, da die PCGH nicht zur Hand war.
Ich hab mir auch schon gedacht, dass die Performance in fps gemessen ist.
Sorry für die etwas ruppige Schreibweise. War in Eile und... manchmal finde ich solche trivialen Fehler recht... enervierend.
Moin!
Die Leistungsaufnahmewerte in drei Spielen und zwei Desktop-Szenarien findest du in der Testtabelle, weitere Vergleichswerte im Einkaufsführer hinten im Heft.
Den Verbrauch mit 1.500+ MHz haben wir tatsächlich nicht gemessen, aber hier limitiert ohnehin das Powerlimit. Bei der Lightning sind mit OC beispielsweise rund ~365 Watt möglich, bis das System auf die Bremse geht.
MfG,
Raff
Hi Raff,
danke für die Antwort.
Im Text stand leider auch nicht sehr genau, wie die maximale Übertaktung funktioniert hat.
Ihr habt zwar kurz auf das Pwer Target verwiesen, es wäre aber auch interessent, ob es wirklich gegriffen hat.
Aber so hab ich ja nun meine Antwort^^
M
marionege
Guest
Das Jahresarchiv 2015 kommt auf die DVD der Ausgabe 03/2016. 
M
marionege
Guest
jetzt bin ich glücklich 
Ich muss sagen, dass ich mir langsam echt Sorgen um die Printausgabe der PCGH mache...
Laut IVW waren es im letzten Quartal gerade noch 27.723 Exemplare im Durchschnitt.
Ich weiß nicht, was zuerst nachgelassen hat: Die Zahl der Käufer, oder die Ausführlichkeit der Artikel.
Wenn der Trend sich so fortsetzt (Q4 2014 war noch bei knapp über 31.000 Exemplaren) seid ihr innerhalb von wenigen Quartalen bei 10% der Auflage der c't angelangt.
Es schmerzt mich sehr, das zu beobachten.
Leider bringen mich die Inhalte der Ausgaben auch nicht dazu, das Heft ansatzweise regelmäßig zu kaufen (Gründe siehe oben).
Ich war schon Abonnent der Playtime und in der Folge dann auch von der PC Games.
Anfangs lag auch sehr regelmäßig ein Exemplar der PCGH auf meinem Tisch.
Irgendwann hat sich dann aber mein Geschmack verschoben und ich habe das Gefühl, der PCGH "entwachsen" zu sein.
Mit der Schreibweise und dem Informationsgehalt scheint das Magazin weiter voll auf Teenager und maximal Mitzwanziger zu zielen.
Die meisten Gamer sind inzwischen aber 30+.
Wenn ich dann den Inhalt der PCGH mit Konkurrenten (online wie offline) vergleiche, fühle ich mich bei den Analysen und Hintergrundberichten von Anandtech, c't, extremetech, tom's hardware und anderen besser aufgehoben.
Auf der Website bringt ihr ja manchmal zumindest in Ansätzen solche Perlen.
Leider scheinen die auch seltener zu werden und erst recht nicht in die Seitenbegrenzung des Heftes zu passen.
In der aktuellen Ausgabe sind ein paar interessante Artikel, aber wie schon an anderer Stelle von mir angemerkt wurde, hinterlassen viele das Gefühl sie seien irgendwo bei der Einleitung hängen geblieben und der eigentliche Inhalt kam nie zur Druckerei.
Der große Freesync vs. G-Sync Test hinterlässt die gleichen Fragezeichen, wie alle bisherigen Artikel darüber.
Da gab es keinen direkten Vergleich. Nur 4 Redakteure, die 4 verschiedene Displays zum Testen hatten... kein wirklicher Bericht über einen Vergleich beim späteren Benutzen eines Monitors mit der anderen Technik.
Der Artikel zum Mythos SSD war diesmal ein wirkliches Highlight der Ausgabe.
Ich habe alle Artikel gelesen und leider nur in Ausnahmefällen bei Tests im Text auch mal etwas gefunden, dass mir die Graphen nicht gezeigt haben.
Andere ergänzende Informationen fehlten dagegen völlig (siehe meine Frage zum Stromverbrauch hier im Thread). Da wird sich dann auf die Funktion des Powerlimits verlassen.
Die Artikel haben viele Bilder und Graphen, halten sich beim Text aber eher an den Telegrammstil.
Vielleicht sollte ich mich einfach damit abfinden, zur falschen Zielgruppe zu gehören und noch das Jahresarchiv mitnehmen, bevor ich mich wieder von der PCGH verabschiede.
Laut IVW waren es im letzten Quartal gerade noch 27.723 Exemplare im Durchschnitt.
Ich weiß nicht, was zuerst nachgelassen hat: Die Zahl der Käufer, oder die Ausführlichkeit der Artikel.
Wenn der Trend sich so fortsetzt (Q4 2014 war noch bei knapp über 31.000 Exemplaren) seid ihr innerhalb von wenigen Quartalen bei 10% der Auflage der c't angelangt.
Es schmerzt mich sehr, das zu beobachten.
Leider bringen mich die Inhalte der Ausgaben auch nicht dazu, das Heft ansatzweise regelmäßig zu kaufen (Gründe siehe oben).
Ich war schon Abonnent der Playtime und in der Folge dann auch von der PC Games.
Anfangs lag auch sehr regelmäßig ein Exemplar der PCGH auf meinem Tisch.
Irgendwann hat sich dann aber mein Geschmack verschoben und ich habe das Gefühl, der PCGH "entwachsen" zu sein.
Mit der Schreibweise und dem Informationsgehalt scheint das Magazin weiter voll auf Teenager und maximal Mitzwanziger zu zielen.
Die meisten Gamer sind inzwischen aber 30+.
Wenn ich dann den Inhalt der PCGH mit Konkurrenten (online wie offline) vergleiche, fühle ich mich bei den Analysen und Hintergrundberichten von Anandtech, c't, extremetech, tom's hardware und anderen besser aufgehoben.
Auf der Website bringt ihr ja manchmal zumindest in Ansätzen solche Perlen.
Leider scheinen die auch seltener zu werden und erst recht nicht in die Seitenbegrenzung des Heftes zu passen.
In der aktuellen Ausgabe sind ein paar interessante Artikel, aber wie schon an anderer Stelle von mir angemerkt wurde, hinterlassen viele das Gefühl sie seien irgendwo bei der Einleitung hängen geblieben und der eigentliche Inhalt kam nie zur Druckerei.
Der große Freesync vs. G-Sync Test hinterlässt die gleichen Fragezeichen, wie alle bisherigen Artikel darüber.
Da gab es keinen direkten Vergleich. Nur 4 Redakteure, die 4 verschiedene Displays zum Testen hatten... kein wirklicher Bericht über einen Vergleich beim späteren Benutzen eines Monitors mit der anderen Technik.
Der Artikel zum Mythos SSD war diesmal ein wirkliches Highlight der Ausgabe.
Ich habe alle Artikel gelesen und leider nur in Ausnahmefällen bei Tests im Text auch mal etwas gefunden, dass mir die Graphen nicht gezeigt haben.
Andere ergänzende Informationen fehlten dagegen völlig (siehe meine Frage zum Stromverbrauch hier im Thread). Da wird sich dann auf die Funktion des Powerlimits verlassen.
Die Artikel haben viele Bilder und Graphen, halten sich beim Text aber eher an den Telegrammstil.
Vielleicht sollte ich mich einfach damit abfinden, zur falschen Zielgruppe zu gehören und noch das Jahresarchiv mitnehmen, bevor ich mich wieder von der PCGH verabschiede.
M
marionege
Guest
ich denke das es immer schwieriger wird am Mark zu agieren ohne die Bodenhaftung zum geneigten Leser zu verlieren. Es gibt die Spezialisten, die Bild - geführten , die dazwischen, die daneben .....
Online ist die Wahl größer, meine Suche kann ich spezialisieren - eine Zeitung ist festgelegt, in der Hoffnung die Themen interessant zu platzieren - Wenn nicht kann ich nur umblättern - nicht wegklicken -
und im immer präsent Hinterkopf - dafür habe ich bezahlt !!!
In naher Zukunft wird das Printmedium eventuell aussterben, neue Vertriebswege gehen online - Artikel die man kaufen kann ??
Dennoch, es macht Spass in den Archiven zu lesen, auf meinem Tablet unterwegs zum Beispiel. Noch kaufe ich das Heft regelmäßig, ein Abo kommt für mich aber nicht mehr in Frage ...
, die dazwischen, die daneben ..... Online ist die Wahl größer, meine Suche kann ich spezialisieren - eine Zeitung ist festgelegt, in der Hoffnung die Themen interessant zu platzieren - Wenn nicht kann ich nur umblättern - nicht wegklicken -
und im immer präsent Hinterkopf - dafür habe ich bezahlt !!!
In naher Zukunft wird das Printmedium eventuell aussterben, neue Vertriebswege gehen online - Artikel die man kaufen kann ??
Dennoch, es macht Spass in den Archiven zu lesen, auf meinem Tablet unterwegs zum Beispiel. Noch kaufe ich das Heft regelmäßig, ein Abo kommt für mich aber nicht mehr in Frage ...
Ich sehe schon, dass das Printmedium es schwer hat.
Allerdings ist die c't ebenfalls relativ auf Technik und Hardware spezialisiert und schafft es eben bei 259.000 verkaufen Exemplaren 216.000 Abonnenten zu haben.
Und die c't ist nicht grad frei von Werbung... ungefähr 50% von jedem Heft sind Anzeigen - und sie erscheint alle 2 Wochen.
In meinen Augen hat die PCGH leider die wirklichen Kunden verloren und sich auf BILD niveau begeben.
Allerdings ist das Interesse an Hardware besonders bei Leuten verbreitet, die sich ihren PC selbst bauen.
Das sind dann aber auch eher weniger die Leser, die nach Informationen auf Niveau von 5 Graphen und 20 Wörtern pro Artikel suchen.
Ich gehe auch zur GamesCom, hab andererseits aber auch ein Diplom in der Tasche.
Die PCGH schafft es leider kontinuierlich, nur noch WTF Momente bei mir auszulösen.
Die meisten, groß angekündigten Vergleichstests zeigen im Text nur sehr wenig von irgendeinem wirklichen Vergleich. es ist mehr ein nebeneinander.
Der Fokus auf eine jüngere Zielgruppe ist schön und gut... leider sind die meisten Bastler aber älter und wollen auch wirklich Informationen in einem Artikel, die über ein paar Graphen hinaus gehen.
Man könnte z.B. in der Printausgabe die ganzen Graphen zu dem PCGH Index zusammenfassen und vielleicht ein, zwei Highlight Benchmarks noch einfügen. Der Rest ist dann für die wirklich interessanten Informationen in ausgeschriebener Form, die dann auch mal mehr auf die Besonderheiten der einzelnen Karten eingehen.
Der Test mit SSD vs HDD mit Berücksichtigung von Caching geht ja in die richtige Richtung. Der Rest der Ausgabe hinkt da leider um Meilen hinterher.
Die Formel Weniger Leser führt zu weniger Inhalt befördert nur die Abwärtsspirale.
Und man kann nicht behaupten, dass die Konkurrenz billiger wäre.
Die c't kommt ohne DVD (die es eh nur alle paar Monate mal gibt) auf €4,50 - und das alle 2 Wochen.
Ein Abo mit Jahresarchiv (PlusAbo) zum Download kostet auch €120 (€104 ohne Archiv). Früher gab es für die Plusabo Inhaber noch zwei Mal im Jahr eine DVD mit dem Archiv vom Halbjahr. Die ist aus Kostengründen auch weggefallen und durch einen ISO Download ersetzt worden.
Dennoch verkauft sie sich mit enormen Abstand besser als die Konkurrenz.. eben wegen der Inhalte.
Es ist zum Haare raufen, wie elendig dünn der Inhalt der PCGH wird.
Warum z.b. werden Top Blower Kühler so selten bei den Tests berücksichtigt?
Sie sind deutlich besser für die Mainboards und brauchen nicht so elendige Heatpipe Lösungen für die Mainboard Spannungsregler, weil diese einfach mit im Luftstrom sind.
Für 99,5% aller Gamer macht es nicht den geringsten Unterschied beim täglichen Spielen, ob sie einen Tower, oder Top Blower haben... letztere sind nur normalerweise ein paar hundert Gramm leichter und kühlen das Mainboard besser.
Die restlichen 0.5% (selbst das ist hoch gegriffen) übertakten die CPU und auch für die gibt es gute Top Blower Kühler.
Allerdings ist die c't ebenfalls relativ auf Technik und Hardware spezialisiert und schafft es eben bei 259.000 verkaufen Exemplaren 216.000 Abonnenten zu haben.
Und die c't ist nicht grad frei von Werbung... ungefähr 50% von jedem Heft sind Anzeigen - und sie erscheint alle 2 Wochen.
In meinen Augen hat die PCGH leider die wirklichen Kunden verloren und sich auf BILD niveau begeben.
Allerdings ist das Interesse an Hardware besonders bei Leuten verbreitet, die sich ihren PC selbst bauen.
Das sind dann aber auch eher weniger die Leser, die nach Informationen auf Niveau von 5 Graphen und 20 Wörtern pro Artikel suchen.
Ich gehe auch zur GamesCom, hab andererseits aber auch ein Diplom in der Tasche.
Die PCGH schafft es leider kontinuierlich, nur noch WTF Momente bei mir auszulösen.
Die meisten, groß angekündigten Vergleichstests zeigen im Text nur sehr wenig von irgendeinem wirklichen Vergleich. es ist mehr ein nebeneinander.
Der Fokus auf eine jüngere Zielgruppe ist schön und gut... leider sind die meisten Bastler aber älter und wollen auch wirklich Informationen in einem Artikel, die über ein paar Graphen hinaus gehen.
Man könnte z.B. in der Printausgabe die ganzen Graphen zu dem PCGH Index zusammenfassen und vielleicht ein, zwei Highlight Benchmarks noch einfügen. Der Rest ist dann für die wirklich interessanten Informationen in ausgeschriebener Form, die dann auch mal mehr auf die Besonderheiten der einzelnen Karten eingehen.
Der Test mit SSD vs HDD mit Berücksichtigung von Caching geht ja in die richtige Richtung. Der Rest der Ausgabe hinkt da leider um Meilen hinterher.
Die Formel Weniger Leser führt zu weniger Inhalt befördert nur die Abwärtsspirale.
Und man kann nicht behaupten, dass die Konkurrenz billiger wäre.
Die c't kommt ohne DVD (die es eh nur alle paar Monate mal gibt) auf €4,50 - und das alle 2 Wochen.
Ein Abo mit Jahresarchiv (PlusAbo) zum Download kostet auch €120 (€104 ohne Archiv). Früher gab es für die Plusabo Inhaber noch zwei Mal im Jahr eine DVD mit dem Archiv vom Halbjahr. Die ist aus Kostengründen auch weggefallen und durch einen ISO Download ersetzt worden.
Dennoch verkauft sie sich mit enormen Abstand besser als die Konkurrenz.. eben wegen der Inhalte.
Es ist zum Haare raufen, wie elendig dünn der Inhalt der PCGH wird.
Warum z.b. werden Top Blower Kühler so selten bei den Tests berücksichtigt?
Sie sind deutlich besser für die Mainboards und brauchen nicht so elendige Heatpipe Lösungen für die Mainboard Spannungsregler, weil diese einfach mit im Luftstrom sind.
Für 99,5% aller Gamer macht es nicht den geringsten Unterschied beim täglichen Spielen, ob sie einen Tower, oder Top Blower haben... letztere sind nur normalerweise ein paar hundert Gramm leichter und kühlen das Mainboard besser.
Die restlichen 0.5% (selbst das ist hoch gegriffen) übertakten die CPU und auch für die gibt es gute Top Blower Kühler.
Moin!
Sehe ich das richtig: Du findest komprimiertes Wissen in Tabellen- und Benchmarkform nicht wertvoll und hättest stattdessen lieber Prosa? In diesem Kontext für dich und andere wissenswert: Ordentliche Messwerte sind nicht nur sehr zeitaufwendig, sondern auch eindeutig und damit wertvoll. Text, den man vor allem im Internet, wo Platz nichts kostet, zuhauf findet, ist nur die Verpackung. Ich verstehe zwar das Bedürfnis, in einem Magazin Texte zu lesen, doch genaues Studium unserer Tabellen und sonstigen Grafiken verrät im Grunde viel mehr als es ein Text jemals könnte. Der Vergleich mit Bild, welcher auch immer, ist mehr als unfair, da hier eigentlich nur Prosa, teils hanebüchen, geboten wird, während wir stundenlange Messreihen für objektive Ergebnisse durchführen.
"Die Formel Weniger Leser führt zu weniger Inhalt befördert nur die Abwärtsspirale." Das stimmt übrigens nicht, unsere Tests sind aufwendiger denn je, da alles komplexer geworden ist. Und die Printwerbung ist seit Jahren leicht rückläufig, ergo gibt's mehr redaktionelle Seiten pro Heft. Davon darfst du dich u. a. gern in der kommenden 03 überzeugen.
Beste Grüße,
Raff
Sehe ich das richtig: Du findest komprimiertes Wissen in Tabellen- und Benchmarkform nicht wertvoll und hättest stattdessen lieber Prosa? In diesem Kontext für dich und andere wissenswert: Ordentliche Messwerte sind nicht nur sehr zeitaufwendig, sondern auch eindeutig und damit wertvoll. Text, den man vor allem im Internet, wo Platz nichts kostet, zuhauf findet, ist nur die Verpackung. Ich verstehe zwar das Bedürfnis, in einem Magazin Texte zu lesen, doch genaues Studium unserer Tabellen und sonstigen Grafiken verrät im Grunde viel mehr als es ein Text jemals könnte. Der Vergleich mit Bild, welcher auch immer, ist mehr als unfair, da hier eigentlich nur Prosa, teils hanebüchen, geboten wird, während wir stundenlange Messreihen für objektive Ergebnisse durchführen.
"Die Formel Weniger Leser führt zu weniger Inhalt befördert nur die Abwärtsspirale." Das stimmt übrigens nicht, unsere Tests sind aufwendiger denn je, da alles komplexer geworden ist. Und die Printwerbung ist seit Jahren leicht rückläufig, ergo gibt's mehr redaktionelle Seiten pro Heft. Davon darfst du dich u. a. gern in der kommenden 03 überzeugen.
Beste Grüße,
Raff
Zuletzt bearbeitet:
Xaphyr
BIOS-Overclocker(in)
Ich verstehe schon was Khabarak meint, mir geht es da ehrlich gesagt ähnlich...
Nicht falsch verstehen, die Wahl der Themen liegt genau auf meiner Wellenlänge, nur die Artikel wirken oftmals in erster Linie einfach sehr stenografisch und um die Grafiken herum gebaut.
Ich bin ein Fan von Diagrammen, nur sollte meiner Meinung nach ein Diagramm ein Beiwerk bleiben um den textlichen Inhalt besser visualisieren zu können, nicht um ihn zum Großteil zu ersetzen und als Inhaltsschwerpunkt zu dienen.
Nach dem Lesen der Ausgaben geht es mir meistens so, dass ich irgendwie in der Luft hänge, wenn ich Glück habe weis was der jeweilige Redakteur persönlich von einer Sache hält,
ich für mich aber keinen Schritt weiter bin als vorher, oftmals weil die groß angekündigten "Vergleiche" einfache Gegenüberstellungen sind oder der Fokus auf die eigentlichen Inhalte zu breit gefächert ist.
Und ja, wir leben in Zeiten des Internets, wo man durch geschicktes suchen quasi an (fast) jede Information gelangt, die man braucht, wenn auch aufgrund der Vielzahl an Nutzern nie sehr speziell, aber gerade deswegen sollte meiner Meinung nach ein Printmedium mehr Inhalt, bzw. mehr Tiefgang/Fokus an den Tag legen, als die breite, anonyme Masse des Netzes einem bietet.
Dass ihr versucht einen Gegenpunkt zu den staubig-nüchternen Konkurrenten zu setzen finde ich übrigens nicht negativ, so lange es formattechnisch nicht von einer Tagesschau zu einem LeFloyd rutscht.
Nicht falsch verstehen, die Wahl der Themen liegt genau auf meiner Wellenlänge, nur die Artikel wirken oftmals in erster Linie einfach sehr stenografisch und um die Grafiken herum gebaut.
Ich bin ein Fan von Diagrammen, nur sollte meiner Meinung nach ein Diagramm ein Beiwerk bleiben um den textlichen Inhalt besser visualisieren zu können, nicht um ihn zum Großteil zu ersetzen und als Inhaltsschwerpunkt zu dienen.
Nach dem Lesen der Ausgaben geht es mir meistens so, dass ich irgendwie in der Luft hänge, wenn ich Glück habe weis was der jeweilige Redakteur persönlich von einer Sache hält,
ich für mich aber keinen Schritt weiter bin als vorher, oftmals weil die groß angekündigten "Vergleiche" einfache Gegenüberstellungen sind oder der Fokus auf die eigentlichen Inhalte zu breit gefächert ist.
Und ja, wir leben in Zeiten des Internets, wo man durch geschicktes suchen quasi an (fast) jede Information gelangt, die man braucht, wenn auch aufgrund der Vielzahl an Nutzern nie sehr speziell, aber gerade deswegen sollte meiner Meinung nach ein Printmedium mehr Inhalt, bzw. mehr Tiefgang/Fokus an den Tag legen, als die breite, anonyme Masse des Netzes einem bietet.
Dass ihr versucht einen Gegenpunkt zu den staubig-nüchternen Konkurrenten zu setzen finde ich übrigens nicht negativ, so lange es formattechnisch nicht von einer Tagesschau zu einem LeFloyd rutscht.
Da reden wir wohl ein wenig an einander vorbei.
Testwerte sind wichtig - Das Problem beginnt da, wo der eigentliche Artikel vollkommen ersetzbar oder gar streichbar wird.
Und mein Hauptvergleich war eigentlich mit der c't.
Auch in einem Umfeld, in dem Platz teuer ist, schafft die Redaktion es ihr sehr "prosa"-lastiges Heft an knapp 260.000 Käufer zu bringen.
Und niemand kann behaupten, dass die an Messequipment oder Messreihen sparen.
Zur Not schreiben sie auch schnell ein Programm um oder ein Neues, um einen Fall abzutesten.
Allein die Hintergrundinformationen sind da ein ganz anderes Niveau.
Ich weiß nicht, ob Du ein c't Leser bist, aber schau dir einfach mal die aktuelle Ausgabe an: 202 Seiten in A4+ Format bei der c't vs 130 Seiten bei der PCGH im kleineren Format, ein ziemlich breit gefächertes, redaktionelles Spektrum von kurzen Reviews von Spielen und Software zu Hintergrundartikeln über Hardware und auch aktuelle Sicherheitsprobleme im IT Bereich (gut, letzteres ist wahrscheinlich nicht unbedingt ein passendes Themengebiet für die PCGH).
Auch da gibt es im Internet viele Alternativen, die auch tagesaktueller sind. Dennoch bleiben 216.000 Abonnenten, die eben Prosa Inhalte wollen.
Auch heise misst seit Jahren den Stromverbrauch jeder GPU mit einem PCIE shunt und Schaltungen als Brücke zwischen PCIe Stromstecker und Karte.
Und in dem Vergleich bleibt die PCGH leider bei "viele bunte Bildchen mit eher bedeutungslosen Texten".
versteh mich nicht falsch.
Die Graphen sind interessant und informativ - leider fehlt so gut wie jede Info zu den Besonderheiten der Karten.
Vielleicht liegt das aber auch nur an der Austauschbarkeit, die 4 Jahre mit der gleichen Technologie mit sich bringen.
Käufer der 7970 GHz Edition vor 4 Jahren sind aktuell noch immer ziemlich weit oben mit dabei.
Für Fermi GPUs der 500er Serie mag das auch gelten... die sind aber in keinem Test mehr dabei.
Am Preis liegt es auch nicht... 400 Seiten c't im Monat kosten mich €8,67 (Abo Preis) bzw. €9,00 am Kiosk.
Eine App mit zusätzlichen Inhalten gibt es ebenfalls bei der c't.
Deshalb denke ich halt, dass ihr euer Zielpublikum verloren habt und euch eben fälschlicherweise auf die Jugendlichen konzentriert, während das Durchschnittsalter der Gamer inzwischen bei 30+ ist.
Edit:
Raff, bitte lies dir mal alle Berichte zu Freesync vs G-sync in der PCGH durch.
Oft wird vom großen vergleich und Langzeitvergleich geredet... oder gar von "allen Hintergründen"
Leider ist in nahezu keinem der Texte auch nur ein Ansatz eines Vergleiches zu sehen.
Geschweige denn die wirklichen Hintergründe der Technologien, basierend auf den white papers.
Wie wäre z.B. ein Report darüber, dass Freesync und G-Sync beide auf eDP 1.3 aufsetzen und eigentlich die gleiche Technologie sind - nur eben anders implementiert.
Testwerte sind wichtig - Das Problem beginnt da, wo der eigentliche Artikel vollkommen ersetzbar oder gar streichbar wird.
Und mein Hauptvergleich war eigentlich mit der c't.
Auch in einem Umfeld, in dem Platz teuer ist, schafft die Redaktion es ihr sehr "prosa"-lastiges Heft an knapp 260.000 Käufer zu bringen.
Und niemand kann behaupten, dass die an Messequipment oder Messreihen sparen.
Zur Not schreiben sie auch schnell ein Programm um oder ein Neues, um einen Fall abzutesten.
Allein die Hintergrundinformationen sind da ein ganz anderes Niveau.
Ich weiß nicht, ob Du ein c't Leser bist, aber schau dir einfach mal die aktuelle Ausgabe an: 202 Seiten in A4+ Format bei der c't vs 130 Seiten bei der PCGH im kleineren Format, ein ziemlich breit gefächertes, redaktionelles Spektrum von kurzen Reviews von Spielen und Software zu Hintergrundartikeln über Hardware und auch aktuelle Sicherheitsprobleme im IT Bereich (gut, letzteres ist wahrscheinlich nicht unbedingt ein passendes Themengebiet für die PCGH).
Auch da gibt es im Internet viele Alternativen, die auch tagesaktueller sind. Dennoch bleiben 216.000 Abonnenten, die eben Prosa Inhalte wollen.
Auch heise misst seit Jahren den Stromverbrauch jeder GPU mit einem PCIE shunt und Schaltungen als Brücke zwischen PCIe Stromstecker und Karte.
Und in dem Vergleich bleibt die PCGH leider bei "viele bunte Bildchen mit eher bedeutungslosen Texten".
versteh mich nicht falsch.
Die Graphen sind interessant und informativ - leider fehlt so gut wie jede Info zu den Besonderheiten der Karten.
Vielleicht liegt das aber auch nur an der Austauschbarkeit, die 4 Jahre mit der gleichen Technologie mit sich bringen.
Käufer der 7970 GHz Edition vor 4 Jahren sind aktuell noch immer ziemlich weit oben mit dabei.
Für Fermi GPUs der 500er Serie mag das auch gelten... die sind aber in keinem Test mehr dabei.
Am Preis liegt es auch nicht... 400 Seiten c't im Monat kosten mich €8,67 (Abo Preis) bzw. €9,00 am Kiosk.
Eine App mit zusätzlichen Inhalten gibt es ebenfalls bei der c't.
Deshalb denke ich halt, dass ihr euer Zielpublikum verloren habt und euch eben fälschlicherweise auf die Jugendlichen konzentriert, während das Durchschnittsalter der Gamer inzwischen bei 30+ ist.
Edit:
Raff, bitte lies dir mal alle Berichte zu Freesync vs G-sync in der PCGH durch.
Oft wird vom großen vergleich und Langzeitvergleich geredet... oder gar von "allen Hintergründen"
Leider ist in nahezu keinem der Texte auch nur ein Ansatz eines Vergleiches zu sehen.
Geschweige denn die wirklichen Hintergründe der Technologien, basierend auf den white papers.
Wie wäre z.B. ein Report darüber, dass Freesync und G-Sync beide auf eDP 1.3 aufsetzen und eigentlich die gleiche Technologie sind - nur eben anders implementiert.
Zuletzt bearbeitet:
Ähnliche Themen
