AW: Nvidia Geforce GTX 1180/2080/Titan: Geleaktes Bring-Up-Board gibt Ausblick auf mögliche Spezifikationen
Die Karten werden in jedem Fall bei einer Mehrleistung zur GTX 1080Ti wesentlich mehr kosten...
Ich rechne so mit 900 bis 1300 Euro für die kleine Version und 1500 bis 2000 Euro für die größte Version
Mehr kosten, ja. So viel wie du behauptest? Nein. Warum? Weil dann erstens gar keiner mehr die Karten kaufen würde, da sie schlicht zu teuer wären und zweitens, weil die Karten auch bei einer größeren GPU und mehr Speicher nicht unbedingt viel teurer sein müssen. Realistisch sind 500€ für die 1170, 700€ für die 1180 und vielleicht 1000€ für die Ti. UVP wohl gemerkt. Die Straßenpreise der Custom-Karten dürften davon etwas abweichen.
Ich habe mir vor kurzem eine PS4 Pro gekauft, denn ich werde diese Mondpreise von Nvidia nicht unterstützen!
Ja dann viel Spaß damit.
Wenn genügend Leute meinem Beispiel folgen und diese maßlos überteuerten Karten nicht mehr kaufen, dann würde der Markt den Preis von ganz alleine wieder anpassen...
Maßlos überteuert? Also eine 1080 kostet aktuell zwischen 500 und 600 Euro. Das ist der Bereich in dem sich 90% der verfügbaren Modelle bewegen. Billiger kommst du an eine Vega 64 auch nicht heran. Wenn überhaupt, dann sind die Vegas überteuert. Zumindest müsste es nach deinen Maßstäben so sein. Bei den Vegas bekommt man noch etwas weniger fürs Geld als bei nVidia. Und das wo die Preise der Vegas in der letzten Zeit schon stark gefallen sind.
Du übersiehst natürlich, dass der Mining-Boom seine Spuren hinterlässt, auch jetzt noch. Die AMD-Karten haben sich wie blöd bei den Minern verkauft. Und die Gamer sind auf nVidia ausgewichen, weshalb auch die GeForce-Karten teurer geworden sind.
Der andere Grund weshalb die Pascal-Karten nicht weiter im Preis fallen liegt in der fehlenden Konkurrenz. Ja, das hören die AMD-Fans nicht gerne, aber es ist nun mal so dass Pascal beim Gaming einfach besser ist als Vega. Performance und Effizienz sind einfach besser. Ohne Mining hätte AMD den Preis der Vega 64 wahrscheinlich schon auf unter 500€ gesenkt, vielleicht sogar auf 450€ und ne Vega 56 würde 350 bis 400€ kosten. Im Grunde wäre es abgelaufen wie bei Maxwell und Fiji. Wie gesagt, ohne Mining-Hype. Die Pascal-Karten haben sich die ganzen zwei Jahre, seit dem sie nun am Markt sind, gut verkauft. Und bald steht eine neue Gen an. Es gab also keinen Grund die Preise großartig zu senken und gibt ihn auch jetzt nicht. Die Karten, die bei den Händlern noch auf Lager sind werden von denen vielleicht noch günstig verscherbelt. Die Preisdifferenz zwischen Einkaufs- und Verkaufspreis tragen dann aber die Händler. Die GPUs die nicht verbaut wurden, landen entweder im Schredder oder werden anderweitig verwertet. Vielleicht sehen wir GP104-GPUs in GTX 1160ern.
Wird nicht passieren.
Große IPC Verbesserungen sind im Jahr 2018 nicht mehr zu erwarten und Shader skalieren auch nicht linear.
Mag sein. Selbst wenn die IPC gleich bleibt, mit dem verbesserten Verfahren sinkt der Verbrauch je Shader auch leicht.
Auch wenn der Unterschied vom 16 zum 12 nm Verfahren überschaubar ist.
Davon abgesehen werden die Shader selbst ja auch verbessert. Z.B. beherrscht Volta Async Compute besser als Pascal. Und es dürfte wahrscheinlich sein, dass die neue Gen. auch Volta-Gene haben wird.
Hinzu kommst, dass du trotz massiv steigender Einheiten von gleichbleibendem Stromverbrauch bei gleichem Takt ausgehst, was ebenso unwahrscheinlich ist.
Ist eben auch falsch. Siehe oben. Verbesserter Prozess, weniger Verbrauch, leicht höhere Packdichte.
Und mal rein wirtschaftlich: Warum sollte Nvidia 70% mehr Speed mit der größten Consumer GPU bis dato bringen, wenn
- 40% (kleinerer Chip) viel größere Margen brächte,
- ihnen die Leute diese 40% genauso aus den Händen reißen,
- sie trotzdem die Performancekrone behalten
Weil sie es sich leisten können. Ganz einfach. Selbst wenn Der GX104 40% größer wäre, bliebe immer noch genug bei nVidia hängen.
Naja und 40% zwischen GTX 1080 und 1180 wären immer noch 50% mehr als zwischen GTX 1180 und Vega 64.
Nach zwei Jahren erwarten die Leute eine deutliche Steigerung gegenüber Pascal. Deshalb sind 50% und mehr gar nicht mal so unwahrscheinlich, selbst wenn das bedeutet dass der Chip in der Fläche größer und mehr verbrauchen wird. Schlechter als bei Pascal wäre das Verhältnis Performance per Watt jeden Falls nicht.
Nvidia ist nicht AMD. Die tun nur genauso viel wie nötig.
Und AMD ist die Wohlfahrt
klingt plausibel 
