Nothing Phone 1: Leuchtendes Smartphone präsentiert - Spezifikationen und Preis

[Gast1678576202]

Wow , es kann leuchten ,muss ich haben...... nicht !

 

[VeriteGolem]

Wegen der immer höhreren Auflösungen der Displays, weil man ja unbedingt "5000 DPI" braucht und ein 8k Display auf dem Mäusekino ...der Rest wie SoC, RAM usw. müssen diese Megaauflösung natürlich auch noch packen und so summiert sich das Ganze auf und du kommst kaum über den Tag...

^Von den hochauflösenden Displays ist die Industrie seit Jahren schon wieder weg. zu sinnlos und inneffizient. Vielleicht mal die veralteten Infos prüfen. 8k gabs sowieso nie.

Der Akkuverbrauch liegt eher an höheren Hz Zahlen und mit absichtlich ineffizient gehaltenem Energiemanagement. So lässt sich ein "Mega Power Charge" und zusätzliche Induktionslader ausm Apple und Samsung Store besser verkaufen. Der Trend geht btw auch beim E Auto dahin. Schneller laden, anstatt 3 Tonnen teurer Akku.

Mehr Ladezyklen bedeuten natürlich auch das das Ding früher den Hintern hochreißt. Win Win.

 

[Balanarius]

^Von den hochauflösenden Displays ist die Industrie seit Jahren schon wieder weg. zu sinnlos und inneffizient. Vielleicht mal die veralteten Infos prüfen. 8k gabs sowieso nie.

Der Akkuverbrauch liegt eher an höheren Hz Zahlen und mit absichtlich ineffizient gehaltenem Energiemanagement. So lässt sich ein "Mega Power Charge" und zusätzliche Induktionslader ausm Apple und Samsung Store besser verkaufen. Der Trend geht btw auch beim E Auto dahin. Schneller laden, anstatt 3 Tonnen teurer Akku.

Mehr Ladezyklen bedeuten natürlich auch das das Ding früher den Hintern hochreißt. Win Win.

Mir ist klar, dass es keine 8k gibt bei Smartphones... Ist es so schwer den Kern meiner Gedanken hinter meiner Aussage zu verstehen? Warum wird das Wort hier auf die Goldwaage gelegt?

Und wo ist denn bitte die "Industrie" von hochauflösenden Displays seit Jahren weg? Von welchen Geräten in der Industrie redest du bitte?! Ich glaube du solltest mal deine Infos prüfen

Nehmen wir uns doch mal das aktuelle Samsung Galaxy S22 Ultra:

• 3088 x 1440 bei 6.8 Zoll
• 551 PPI
• 120 Hz
• 8GB RAM (es gibt schon Smartphones mit 16GB)

Was soll das? Grob gesagt, vervierfacht sich der Leistungsbedarf bei Verdopplung der Auflösung und sein wir doch mal ehrlich, das sieht kein Schwanz. Das ist wie 48 MP bei den Smartphone-Kameras mit stecknadelkopfgroßen CMOS. Das ist genauso unsinn. Den zusätzlichen Leistungsbedarf auf Grund der Verdopplung der Bildwiederholrate, den kannst dann noch oben drauf rechnen.

Mein 4k 28 Zoll Display hat gerade mal 152 PPI. Selbst wenn ich mit der Nase an der Scheibe bin, sehe ich keine einzelnen Pixel.

Im Grunde sehen nur die wenigstens Menschen zwischen 200 PPI und 551 einen Unterschied.. Aber in der Smartphone-Branche sind die Ideen raus. Das ist wie Mitte der 2000er Jahre.. da wurde mit jeder neuen DSLR-Generation die MP erhöht. Bis dann auf einmal auch der letzte Endkunde verstanden hat, dass sich damit nicht automatisch die Bildqualität verbessert.

 

[Pu244]

Was soll das? Grob gesagt, vervierfacht sich der Leistungsbedarf bei Verdopplung der Auflösung und sein wir doch mal ehrlich, das sieht kein Schwanz.

Bei 720p? Das sieht man sehr wohl. Man kann jetzt streiten, ob es nicht Full HD auch getan hätte, bei so einer Oberklassekiste sind 1440p aber nicht verkehrt.

Das ist wie 48 MP bei den Smartphone-Kameras mit stecknadelkopfgroßen CMOS. Das ist genauso unsinn.

Man braucht die hohen Pixelzahlen um daraus per Software (heute trendig KI) ein besseres Bild errechnen zu können. Alle Hersteller gehen diesen Weg und er ist der sinnvollste.

Mein 4k 28 Zoll Display hat gerade mal 152 PPI. Selbst wenn ich mit der Nase an der Scheibe bin, sehe ich keine einzelnen Pixel.

Wenn du mit der Nase hingest wird es unscharf, es sei denn du bist unter 8 Jahre alt. Erwachsene müssen 20-30com weit weg gehen und da sollte man Pixel sehen.

 

[Balanarius]

Bei 720p? Das sieht man sehr wohl. Man kann jetzt streiten, ob es nicht Full HD auch getan hätte, bei so einer Oberklassekiste sind 1440p aber nicht verkehrt.

Ich bezweifle, dass Normalsterbliche den Unterschied bei 6,8 Zoll sehen. Ob es jetzt 720p sein müssen, sei mal dahingestellt. Spätestens bei FullHD bei den winzigen 6,8 Zoll ist es nur ein Bauchgefühl, was den Unterschied macht, aber nicht dein Sehvermögen.

Die Auflösung alleine sagt nichts darüber aus, wie du die einzelnen Pixel wahrnimmst. Da ist die Displaygröße und der Sehabstand entscheidend und normalerweise hält man sein Smartphone selten näher als 30 cm vor die Nase... wie du schon selbst festgestellt hast, kann dein Auge nicht beliebig nah fokussieren.

Man braucht die hohen Pixelzahlen um daraus per Software (heute trendig KI) ein besseres Bild errechnen zu können. Alle Hersteller gehen diesen Weg und er ist der sinnvollste.

Da ich mich seit vielen Jahren mit DSLRs beschäftigen durfte, kann ich sagen, dass das Ergebnis mit "sinnvoll" wenig zu tun hat. Ja, auf dem ersten Blick für Tic Toc mag das reichen, aber schau dir das Ergebnis mal auf einen normalen ordentlichen Display an und zwar bei 100%. Sorry, aber das ist Mist. Mehr als 12 MP sind bei Smartphones bullshit und reines Marketing bla bla bla....

Du kannst die Physik nicht mit KI überlisten. Mit einem winzigen Sensor kannst du auch mit KI nichts rausholen. Jede 100 EUR Digitalkamera hat einen größeren Sensor und mehr Abbildungsleistung als jedes Smartphone.

Was nicht heißen soll, dass die Ergebnisse aus den Smartphones nicht auch durchaus beeindruckend sein können. Aber nicht bei 48 MP, sondern auf Schnappschussniveau für Instagram und Co. Große Printouts kannst damit vergessen.... ist einfach so. Es reicht für brauchbare 10x15 cm Ausdrucke. Das wars und daran ändert auch nichts, ob das Bild auf 48 MP interpoliert wurde oder 12 MP.

Wenn du mit der Nase hingest wird es unscharf, es sei denn du bist unter 8 Jahre alt. Erwachsene müssen 20-30com weit weg gehen und da sollte man Pixel sehen.

Bei 20-30 cm siehst du bei 4k auf 28 Zoll keine einzelnen Pixel.. Das halte ich für Märchen. An einem 50 Zoll 4k TV schon eher, aber nicht bei 28 Zoll. Das ist genau das was ich meine. Da lassen sich so einige von der Auflösung blenden, die nichts aussagt ohne Bezug zur Displaygröße und regulären Abstand der Augen zum Display.

EDIT: Nette Anekdote. Bei uns auf Arbeit in der Townhall ist ein eine große Displaywand mit 4k. Diese Wand ist 5m breit und 2,4m hoch. Ja da kann ich sogar die Pixel zählen.. und das sind 4k... Aber wenn ich mich davorstelle sehe ich bei der gigantischen Größe natürlich jeden Pixel. Aber dieses riesengroße Display ist nicht dafür gemacht, dass du dich da mit 50cm Entfernung davor stellst, sondern da sitzen aus 10 bis 20 Metern Entfernung 100 Leute davor, quasi wie im Kino. Die sehen aus diesem Abstand auch keine Pixel mehr.

 

[Lexx]

Doch, eine Sache gäbe es, die ich spannend finden würde: ein Smartphone, mit einer Akkulaufzeit von mehr als einem Tag.

Ich schau grad Chappie, dem geht genauso.

Ich finde die Metapher des Films (zum Smartphone) sehr "weise", gelungen.
Ähnlich District 9.
Regt mich immer wieder zum Denken an.
Und er macht mich oft auch traurig.

 

[claster17]

Das ist wie 48 MP bei den Smartphone-Kameras mit stecknadelkopfgroßen CMOS. Das ist genauso unsinn.

Die Standardeinstellung ist immer Pixel Binning:

• 48 MP -> 12 MP
• 64 MP -> 16 MP
• 108 MP -> 12 MP

 

[Atma]

Der Akkuverbrauch liegt eher an höheren Hz Zahlen und mit absichtlich ineffizient gehaltenem Energiemanagement. So lässt sich ein "Mega Power Charge" und zusätzliche Induktionslader ausm Apple und Samsung Store besser verkaufen. Der Trend geht btw auch beim E Auto dahin. Schneller laden, anstatt 3 Tonnen teurer Akku.

Aktuelle High-End Smartphones kommen mit LTPO 1.0 oder 2.0 Display daher, auf PC würden wir es als VRR bezeichnen. Damit laufen die eben nicht durchgängig mit 120 Hz. LTPO 2.0 Displays können runter bis auf 1 Hz.

Großer Akku und schnelles laden schließen sich auch nicht aus. In aktuellen Smartphones wie dem S22 Ultra oder OnePlus 10 Pro stecken 5000 mAh Akkus, im kommen Asus ROG Phone 6 Pro sogar ein 6000 mAh Akku. Schnellladen unterstützen alle drei trotzdem.

 

[Pu244]

Ich bezweifle, dass Normalsterbliche den Unterschied bei 6,8 Zoll sehen.

Sie können es sehen, es kommt eben nur darauf an, was für Material man zeigt.

Spätestens bei FullHD bei den winzigen 6,8 Zoll ist es nur ein Bauchgefühl, was den Unterschied macht, aber nicht dein Sehvermögen.

Nein, es ist das Sehvermögen. Die Grenze für Problemfälle liegt bei Smartphones übrigens bei über 1100ppi, das bietet heute kein Modell.

Die Auflösung alleine sagt nichts darüber aus, wie du die einzelnen Pixel wahrnimmst. Da ist die Displaygröße und der Sehabstand entscheidend und normalerweise hält man sein Smartphone selten näher als 30 cm vor die Nase... wie du schon selbst festgestellt hast, kann dein Auge nicht beliebig nah fokussieren.

No Shit Sherlock

Da ich mich seit vielen Jahren mit DSLRs beschäftigen durfte, kann ich sagen, dass das Ergebnis mit "sinnvoll" wenig zu tun hat.

Zu blöd, dass du dich nicht mit Smartphonekameras beschäftigt hast, sonst wüßtest du es eventuell besser.

Ach ja: das Berechnen eines besseren Bildes hält auch bei den DSLR Einzug. So kann man mit einem 100 MP Sensor, der schnell 4 mal um je einen viertel Pixel versetzt wird, ein 400MP Bild aus den 4 Einzelbildern errechnen. Genial, oder?

Ja, auf dem ersten Blick für Tic Toc mag das reichen, aber schau dir das Ergebnis mal auf einen normalen ordentlichen Display an und zwar bei 100%.

Hab ich schon gemacht.

Sorry, aber das ist Mist. Mehr als 12 MP sind bei Smartphones bullshit und reines Marketing bla bla bla....

Du hast eben keine Ahnung, erlaube mir, dich zu erleuchten (oder es zumindest zu versuchen).

Du kannst die Physik nicht mit KI überlisten.

Auch wenn man den Mist häufig hört: nein, man kann die Physik nicht überlisten, aber mit ihr klar kommen.

Bestes Beispiel ist das menschliche Auge. Würdest du das, was die Retina dir schickt auch so sehen, du würdest wohl sofort zum Augenarzt oder ins Krankenhaus wollen. Das menschliche Auge erzeugt massive Farbränder, eine weiße Schnur oder ein Kabel würde sich in Rot Grün und Blau spalten. Dann hat man bei Lichtverhältnissen, die nicht optimal sind, also ab der Dämmerung, gibt es ein heftiges Bildrauschen. Zu guter Letzt würde dir direkt auffallen, dass du nur auf einem winzigen Fleck scharf sehen kannst. Mit solchen Sehstörungen würde wohl jeder Panik bekommen, wenn sie plötzlich auftauchen.

Zum Glück ist ein Viertel deines Gehirns mit dem Sehen zuständig, es erzeugt, aus diesen minderwertigem Material, das, was du siehst. Ohne die enorme Leistung des Gehirns bräuchten die Menschen Augen, die so groß wären, wie Honigmelonen und jeweils gut 1,5kg wiegen würden (wobei auch dann noch etliche Probleme bestehen würden.

Die Kunst ist es jetzt, das Bild so gut aufzubereiten, wie es das menschliche Gehirn macht oder sogar noch besser (wobei das menschliche Gehirn noch einiges andere macht, Mustererkennung, das erraten von Details usw.).

Mit einem winzigen Sensor kannst du auch mit KI nichts rausholen.

Doch, genau da kann man sogar so richtig viel herausholen. Bzw. dort ist es eben bitter nötig

Jede 100 EUR Digitalkamera hat einen größeren Sensor und mehr Abbildungsleistung als jedes Smartphone.

Beim Sensor liegst du falsch, da lassen sich die Smartphonehersteller nicht Lumpen, aber die Optik ist ein massives Problem (man kann halt eben kein 5cm Objektiv in ein Smartphone einbauen (zumindest nicht einfach so..

Was nicht heißen soll, dass die Ergebnisse aus den Smartphones nicht auch durchaus beeindruckend sein können.

Ja, das können sie tatsächlich.

Aber nicht bei 48 MP, sondern auf Schnappschussniveau für Instagram und Co.

Du bist irgendwo vor 10 Jahren stehengeblieben.

Große Printouts kannst damit vergessen.... ist einfach so.

Nein, ist eben nicht so.

Es reicht für brauchbare 10x15 cm Ausdrucke.

Es reicht auch für deutlich mehr. Das hängt natürlich auch mit den Lichtverhältnissen zusammen. Wobei da die KI Bearbeitung mittlerweile ihre Vorteile richtig gut ausspielen kann.

Das wars und daran ändert auch nichts, ob das Bild auf 48 MP interpoliert wurde oder 12 MP.

Da wird nichts interpoliert und es macht einen massiven Unterschied, ob das Bild mit 12, 48 oder 108MP aufgenommen wurde.

Bei 20-30 cm siehst du bei 4k auf 28 Zoll keine einzelnen Pixel..

Ich habe einen 31,5" Monitor und Überraschung: ich sehe Pixel.

Um die Problemfälle (Treppenstufeneffekt, Schwarze Linie vor weißem Grund) auszumerzen bräuchte ich wohl einen 32K Monitor.

Das halte ich für Märchen.

Nein, du hast keine Ahnung.

An einem 50 Zoll 4k TV schon eher, aber nicht bei 28 Zoll. Das ist genau das was ich meine.

Man sieht es auch sehr gut bei einem 28" Monitor, wenn man nicht nur unproblematisches Material abspielt.

Da lassen sich so einige von der Auflösung blenden, die nichts aussagt ohne Bezug zur Displaygröße und regulären Abstand der Augen zum Display.

Sicher

EDIT: Nette Anekdote. Bei uns auf Arbeit in der Townhall ist ein eine große Displaywand mit 4k. Diese Wand ist 5m breit und 2,4m hoch. Ja da kann ich sogar die Pixel zählen.. und das sind 4k... Aber wenn ich mich davorstelle sehe ich bei der gigantischen Größe natürlich jeden Pixel. Aber dieses riesengroße Display ist nicht dafür gemacht, dass du dich da mit 50cm Entfernung davor stellst, sondern da sitzen aus 10 bis 20 Metern Entfernung 100 Leute davor, quasi wie im Kino. Die sehen aus diesem Abstand auch keine Pixel mehr.

Wenn du in deiner Townhall mal etwas problematischeres Material abspielst, dann dürftest du es sehen. Das menschliche Auge (genauer gesagt das Gehirn) ist für diverse Dinge sehr empfänglich. Der Treppenstufeneffekt ist so ein Beispiel, ohne AA ist dem nahezu nicht beizukommen.

 

[tribberdibber]

1: nicht bei allen, es gibt einige Initiativen, die das reduzieren.
2: dann kannst du dich eigentlich gleich von sämtlicher Tech (nicht nur Hi Tech) verabschieden.

Und @Spliff_
Es gib alternativen die zum Teil oder ganz auf Konfliktrostoffe Verzichten und Leistung bieten.
Eine davon hab ich.
War für mich nicht ganz Billig.
Aber dafür eins an dem kein Blut klebt.

 

[Balanarius]

Sie können es sehen, es kommt eben nur darauf an, was für Material man zeigt.

Deine Meinung, hat aber nichts mit der Realität zu tun unter normalen Sehabstand. Ich habe genügend Smartphones in der Hand gehabt und mein Augenarzt hat mir stets gesunde Augen attestiert. Seit dem iPhone 4 (Retina Display) sieht man faktisch keine einzelnen Pixel mehr und das hatte nur um die 300 PPI. Da bringen weitere 200 PPI keine weiteren Vorteile außer mit Specs zu glänzen.

Nein, es ist das Sehvermögen. Die Grenze für Problemfälle liegt bei Smartphones übrigens bei über 1100ppi, das bietet heute kein Modell.

Problemfälle? Von was redest du? Quellen? Du willst mir allen ernstes erkläen, dass Du auf einem 551 PPI Smartphone einen Treppeneffekt bei 20-30 cm Entfernung erkennen kannst? Wahnsinn. Damit würde ich mich der Wissenschaft zur Verfügung stellen.

Doch, genau da kann man sogar so richtig viel herausholen. Bzw. dort ist es eben bitter nötig

Damit lässt sich einiges kaschieren, aber die Bildqualität an sich hebt es nicht an, denn dafür ist die Physik zuständig und da ist die Optik, also sprich die Güte der Linsen und die Sensorbeschaffenheit/-größe entscheidend.

Es reicht auch für deutlich mehr. Das hängt natürlich auch mit den Lichtverhältnissen zusammen. Wobei da die KI Bearbeitung mittlerweile ihre Vorteile richtig gut ausspielen kann.

Da ich damit tagtäglich zu tun habe, kann ich sagen, dass es nicht reicht. Offenbar reichen deine Augen aus um bei 551 PPI (angeblich) einzelne Pixel erkennen zu können, aber die Beurteilung der Bildqualität zwischen einer Smartphone-Knipse und einer richtigen Digitalkamera kannst du damit nicht leisten und dafür muss man keine Pixel zählen. Ich kann abe einer gewissen Bildgröße oder bei der Beurteilung am Display sofort Bilder vom Smartphone und einer DSLR differenzieren. Da reicht eine Sekunde aus. Vignettierung, Rauschen, Bildschärfe, Tiefenschärfe usw. Die Fake-Tiefenschärfe der KI von Smartphones erkenne ich sogar auf kleinen Ausdrucken oder bei kleinen Ansichten auf dem PC bereits zuverlässig. Bis jetzt schafft es noch kein Smartphone, was ich in der Hand hatte, die Tiefenschärfe so realistisch darzustellen wie es ordentliche Hardware bei Digitalkameras schafft.

Beim Sensor liegst du falsch, da lassen sich die Smartphonehersteller nicht Lumpen, aber die Optik ist ein massives Problem (man kann halt eben kein 5cm Objektiv in ein Smartphone einbauen (zumindest nicht einfach so..

Selbst meine komapkte Sony RX100 VII hat einen 1 Zoll Sensor. Meine DSLR hat Vollformat.
Schauen wir uns mal die Größen bei Smartphones an:

Naja ..lächerlich... einfach winzig

Du bist irgendwo vor 10 Jahren stehengeblieben.

Nein, du hattest halt noch nie eine richtige Kamera in den Händen und konntest bislang nicht vergleichen

Ich habe hier ein iPhone 13 Pro auf dem Tisch. Meine Frau ein S22 Ultra... Die Bilder sind ok und der Vorteil liegt bei Smartphones, dass man es immer dabei hat. Aber wenn es ein planbares Event ist, nehme ich lieber meine Kompakte oder meine DSLR mit, denn da liegen immernoch Welten dazwischen gerade wenn die Lichtverhältnisse bescheiden sind.

Es reicht auch für deutlich mehr. Das hängt natürlich auch mit den Lichtverhältnissen zusammen. Wobei da die KI Bearbeitung mittlerweile ihre Vorteile richtig gut ausspielen kann.

Wenn man keinen Vergleich hat und keine Ansprüche, ja dann...

Da wird nichts interpoliert und es macht einen massiven Unterschied, ob das Bild mit 12, 48 oder 108MP aufgenommen wurde.

Das S22 Ultra meiner Frau kann sogar 108 MP... Aber spätestens sobald man sich die Bilder auf 100% ansieht und es mit einem 24 MP Bild aus der Vollformat-DSLR ansieht, merkt man den Matsch im Vergleich zur 100% Schärfe bei 24 MP. Aber mit deinen Augen kannst einzelne Pixel bei 1100 PPI zählen aber siehst keinen Unterschied zwischen den Bildern eines Smartphones und einer DSLR ... wem willst du diesen Bären aufbinden?

Ich habe einen 31,5" Monitor und Überraschung: ich sehe Pixel.

Um die Problemfälle (Treppenstufeneffekt, Schwarze Linie vor weißem Grund) auszumerzen bräuchte ich wohl einen 32K Monitor.

Einbildung ist auch eine Bildung oder dein 31,5" hat weniger als 4k bzw. je nach Seitenverhältnis nicht genug Auflösung.

Nein, du hast keine Ahnung.

Der Meister, der die Bildqualität eines Smarpthones nicht von einer richtigen Kamera unterscheiden kann, hat gesprochen. Amen!

Man sieht es auch sehr gut bei einem 28" Monitor, wenn man nicht nur unproblematisches Material abspielt.

Du mit deinem problematischen Material Klar, wenn du niedrigaufgelösten Kram auf einem 4K Display abspielst, sieht das natürlich schlecht aus. Das hat aber nichts mit dem Thema zu tun.

Wenn du in deiner Townhall mal etwas problematischeres Material abspielst, dann dürftest du es sehen. Das menschliche Auge (genauer gesagt das Gehirn) ist für diverse Dinge sehr empfänglich. Der Treppenstufeneffekt ist so ein Beispiel, ohne AA ist dem nahezu nicht beizukommen.

Trenn dich mal von deinem "problematischen" Material und erkenne einfach die Physik an. Denn der SEHABSTAND ist entscheidend. Stehe ich 50cm vor dem riesen Display in der Townhall, ja dann sehe ich die Pixel und natülich in den Kurven bei Präsentationen den Treppeneffekt, aber bei 5m Entfernung ist es nicht mehr wahrnehmbar und kein Mensch setzt sich bei so einem gigantischen Display 50cm davor, denn dann siehst du nur einen winzigen Ausschnitt des Bildes. Aber was antworte ich dir überhaupt. Deine Antworten haben mir mehr als genug klar gemacht, dass es sinnlos ist mit dir zu diskutieren. Du musst dich erstmal den physikalischen Gesetzmäßigkeiten beschäftigen, um mitreden zu können.

 

[bynemesis]

wieder ne Luftnummer dieses nothing:

Nothing phone (1): Update auf Android 13 soll erst 2023 erfolgen

Erst vorigen Monat hat Nothing mit dem phone (1) sein erstes Smartphone vorgestellt. Mir sagte im Testbericht die Hardware sehr zu, lobend ...

stadt-bremerhaven.de