16 Mann ist kein großes Team. Indie hat auch direkt nichts mit Budget oder Entwicklungszeit zu tun, wobei das Budget auch nur eine Vermutung von dir ist. Im Spiel sieht man von dem Budget immerhin gar nichts. Keine guten Synchronsprecher, keine eingekauften Chartsongs, keine aufwendigen Cinematics etc. Indie heißt einfach nur unabhängig, also dass sie keinem Publisher untergeordnet sind und ihr eigenes Ding machen können.Indytitel zeichnen sich m. M. n. durch schmale budgets und kurzer Entwicklungszeit aus. Trifft das in dem Fall zu? Ich denke nein. NMS hat mit Sicherheit ein größeres Mio Dollar budget, siehe Einstieg Sony. Darüber hinaus wurde es über mehrere Jahre von einem rel. großem Team entwickelt, 4 Jahre waren es, wenn ich mich nicht täusche.
Beantworte mir eine Frage Shorty: was bringt dann das ganze negative wenn ihr nicht wirklich an die Entwickler bzw an den Support schreibt?
Und fangt jetzt wieder net mit den Versprechungen an....man sollte nicht alles glauben was einer in den Medien sagt....und NMS ist inder spielebranche keine Ausnahme.
Indie heißt einfach nur unabhängig, also dass sie keinem Publisher untergeordnet sind und ihr eigenes Ding machen können.
Für "nichts" wird man wohl kaum 4 Jahre entwickeln müssen.^^ Ich maße mir nicht an das beurteilen zu können, was qualifiziert Dich dazu?Im Spiel sieht man von dem Budget immerhin gar nichts.
Nun gut, in dem Fall ist es ja auch nur ein "distributor", wobei sich die Frage stellt wieviel Einfluss Sony auf die Entwicklung hat und mit welchen finanziellen Mitteln sie das Projekt unterstützen.Indie heißt einfach nur unabhängig, also dass sie keinem Publisher untergeordnet sind und ihr eigenes Ding machen können.
Weil es darum geht öffentlich anzuprangern was hier falsch lief.
Je breiter die Front desto besser.
Die Mistgabel-Front...
Klar Missstände müssen angeprangert werden. Auch öffentlich. Und bei NMS gibt es sicher viel zu kritisieren. Dennoch bleibt man selbst glaubwürdiger und macht m.E. auch mehr Eindruck, wenn man dabei zivil und sachlich bleibt.
Ihr tut alle so als wäre NMS das einzigste Spiel was so schlecht und hinterlistig entwickelt wurde
ich bestell nicht einfach vor....nicht alle über einen kamm scheren bitte....genau diese Art regt mich hier so auf
es wird angenommen das alle das so machen
Ich habe doch darauffolgend geschrieben, was ich mit "nichts" meine. Da haben halt bis zu 16 Leute 4 Jahre ein Spiel entwickelt, für mehr hat das Budget wohl nicht gereicht. Ich kann auch fortfahren, wenn du willst: Die Engine ist aus dem eigenen Haus und nichts eingekauftes, kein Kopierschutz für den Geld abgedrückt wurde, keine große Marketingkampagne... Du meintest doch, dass da ein großes Budget hinter dem Spiel wäre. Man sieht aber wirklich nichts davon. Vergleich doch einfach selbst mit anderen 60€ Spielen und du wirst leicht sehen, das hinter jenen weit mehr Geld steckt. Ich sehe einfach keine Rechtfertigung für den hohen Preis des Spiels. Dass einige trotzdem bereit sind so viel zu zahlen, ist wirklich eine andere Geschichte - vielleicht würden diejenigen auch 100€ oder mehr für Witcher 3 hinlegen.Für "nichts" wird man wohl kaum 4 Jahre entwickeln müssen.^^ Ich maße mir nicht an das beurteilen zu können, was qualifiziert Dich dazu?
Weil du rein faktisch vergleichst. Offensichtlich braucht man keinen teuren Kopierschutz, große Marketingskampagnen, teure Vertonung, teure Lizensen etc. um ein Spiel zu entwickeln, was den usern Spaß macht. Und wenn nicht wenige bereit sind dann dafür 60 € zu bezahlen, kann doch der gewählte Preis so falsch gar nicht sein?! Wenn man mehr erwartet, dann kann man durchaus feststellen, dass dann für einem persönlich der Preis zu hoch ist aber das dann allgemein anwenden, wie es einige hier tun, kann man nicht.Ich sehe einfach keine Rechtfertigung für den hohen Preis des Spiels.
Der Preis ist super gewählt, da ja genügend Leute bereit sind das zu bezahlen. Das hat aber immer noch nichts damit zu tun, dass er gerechtfertigt ist. Und das mit den Spaß ist auch sehr subjektiv, scheint ja etliche zu geben, die den nicht haben. Mich eingenommen, find die Gameplay-Elemente alle schrecklich umgesetzt, aber das sei jetzt mal hier für die Diskussion unerheblich und ich lasse dies in meiner Argumentation mal raus. Nur weil ein Spiel Spaß macht, heißt das noch nicht, dass die 60€ gerechtfertigt sind. Minecraft macht auch Spaß und hat kein großes Budget anfangs gehabt (wie man auch an den gleichen Punkten sieht, die ich erwähnt habe). Der Preis war dafür aber auch gerecht und das Spiel sehr lange in Alpha/Beta.Weil du rein faktisch vergleichst. Offensichtlich braucht man keinen teuren Kopierschutz, große Marketingskampagnen, teure Vertonung, teure Lizensen etc. um ein Spiel zu entwickeln, was den usern Spaß macht. Und wenn nicht wenige bereit sind dann dafür 60 € zu bezahlen, kann doch der gewählte Preis so falsch gar nicht sein?! Wenn man mehr erwartet, dann kann man durchaus feststellen, dass dann für einen persönlich der Preis zu hoch ist aber das dann allgemein anwenden, wie es einige hier tun, kann man nicht.
Ist, ist ja in dem Zusammenhang wieder eine allgemeine Feststellung und genau da liegt m. M. n. der Fehler und auch der Knackpunkt in der Debatte. Ob etwas angemessen "ist", kann nämlich nur jeder für sich beantworten. Nur weil es andere Entwickler gibt die ihre Produkte evtl. unter Wert verkaufen bedeutet das noch lange nicht, dass das dann das Maß für alle Entwickler ist. Letztendlich muss das jeder für sich rechtfertigen aber man kann durchaus davon ausgehen, dass user die bereit sind dafür 60 € auszugeben, die Frage nach der Rechtfertigung entsprechend beantwortet haben.Der Preis ist super gewählt, da ja genügend Leute bereit sind das zu bezahlen. Das hat aber immer noch nichts damit zu tun, dass er gerechtfertigt ist.
Wie gesagt, ist da ein Unterschied, ob der Preis gerechtfertigt ist oder ob jemand bereit ist so viel dafür zu bezahlen. Da zweiteres von Person zu Person total variieren kann, braucht man auch gar nicht darüber zu diskutieren. Und willst du sagen, dass fast alle ihre Spiele unter Wert verkaufen? Wenn ich schon keinen Vergleich zum allgemeinen Markt machen darf, macht die Diskussion keinen Sinn mehr. Irgendwelche allgemein gültige Anhaltspunkte muss man doch heranziehen dürfen. Ich will das Rad doch nicht neu erfinden.Ist, ist ja in dem Zusammenhang wieder eine allgemeine Feststellung und genau da liegt m. M. n. der Fehler und auch der Knackpunkt in der Debatte. Ob etwas angemessen "ist", kann nämlich nur jeder für sich beantworten. Nur weil es andere Entwickler gibt die ihre Produkte evtl. unter Wert verkaufen bedeutet das noch lange nicht, dass das dann das Maß für alle Entwickler ist. Letztendlich muss das jeder für sich rechtfertigen aber man kann durchaus davon ausgehen, dass user die bereit sind dafür 60 € auszugeben, die Frage nach der Rechtfertigung entsprechend beantwortet haben.
Was hat das mit der Diskussion zu tun? Gibt ja auch mittlerweile eine nicht-Java-Version mit deutlich besserer Performance. No Man's Sky hat auch nicht grandiose Performance im Vergleich zum grafisch Gebotenem.Bijay minecraft basiert auf Java...und Java ist sch....nur so nebenbei....viel zu cpu lastig