Markzzman
BIOS-Overclocker(in)
Leider noch nie vor einem 4K OLED Monitor gesessenFür mich gibts nichts überflüssigeres als 4K Monitor. Nichts anderes als rausgeschmissenes geld
Leider noch nie vor einem 4K OLED Monitor gesessenFür mich gibts nichts überflüssigeres als 4K Monitor. Nichts anderes als rausgeschmissenes geld
Du wirst Augen machen wieviel mehr Spiel du siehst. Der Flächengewinn ist schon enorm.war bis jetzt immer in 2560x1600 unterwegs (viele Jahre) ; der nächste Moni wird auf jeden Fall ein 4k (Ces lässt grüßen)
Ist richtig, der Kauf eines 4K-Monitors setzt aber auch eine Art Teufelskreis in Gang. Mit so einem Monitor ist man gezwungen die Grafikkarte auf aktuellem Stand zu halten, wenn man keine starken Einschnitte bei der Grafik hinnehmen möchte.Du wirst Augen machen wieviel mehr Spiel du siehst. Der Flächengewinn ist schon enorm.
Nüchtern betrachtet ist eigentlich nur die Pixeldichte (ppi) entscheidend. Je größer die Bildschirmgröße desto nützlicher wird eine höhere Auflösung. Hat man nur einen 21" Monitor macht WQHD wenig -und UHD (für mich) keinen Sinn. Ich verstehe zum Beispiel auch nicht warum ein Handy mit 6" Bildschirm eine große Auflösung braucht. Kostet nur mehr Energie.ist halt kostspielig - aber wenn du auf "Dauer" bessere Grafik / Bild willst
4K auf 27" macht mindestens genauso viel Sinn. Höhere Pixeldichte = schärferes/klareres Bild. Mit steigender Diagonale nimmt die Pixeldichte ab, bei Auflösung X wird das Bild somit immer schlechter.Nüchtern betrachtet ist eigentlich nur die Pixeldichte (ppi) entscheidend. Je größer die Bildschirmgröße desto nützliciher wird eine höhere Auflösung.
[...]
Das sehen viele anders. Wenn man erstmal 4k hat, möchte man es nicht mehr missen. Gerade wenn man am PC arbeitet.
genau das pixel per inch sind wichtig. ab einer gewissen ausflösung kann man keine verbesserung mehr sehen. und mit dem alter nimmt das auch ab. und es spielt natürlich die gewohnheit eine rolle.Nüchtern betrachtet ist eigentlich nur die Pixeldichte (ppi) entscheidend. Je größer die Bildschirmgröße desto nützlicher wird eine höhere Auflösung. Hat man nur einen 21" Monitor macht WQHD wenig -und UHD (für mich) keinen Sinn. Ich verstehe zum Beispiel auch nicht warum ein Handy mit 6" Bildschirm eine große Auflösung braucht. Kostet nur mehr Energie.
Wenn ich unbedinngt UHD will dann spiele ich auf meinem 43" Fernseher über HDMI zum PC. Am PC selbst habe ich zwei WQHD 27" Monitore (nutze aber nur einen zum spielen) was für mich aktuell ein guter Kompromiss ist zw. Bildquallität und Leistungshunger. Für UHD würde ich mindestens 32" (x2) auf meinen Schreibtisch stellen und das wird mir etwas zu groß.
Was die neue Hardware im Januar angeht:
Ich denke nicht, dass das besonders spannend wird. RTX 4xxx Super ja ok. Da kann Nvidia / die Händler wieder schön zulangen beim Preis weil "NEU". Eine 4080 Super würde ich nehmen aber ich schätze mal wenn ich den Preis sehe wird sich das schnell legen
das ist der Weg ^^Ist richtig, der Kauf eines 4K-Monitors setzt aber auch eine Art Teufelskreis in Gang. Mit so einem Monitor ist man gezwungen die Grafikkarte auf aktuellem Stand zu halten, wenn man keine starken Einschnitte bei der Grafik hinnehmen möchte.
1440p bleibt deshalb auf absehbare Zeit ein guter Mittelweg.
bin schon sehr gespannt auf die ersten Tests, aber denke da wird schon nichts schieflaufenDu wirst Augen machen wieviel mehr Spiel du siehst. Der Flächengewinn ist schon enorm.
Welcher FLÄCHENgewinn?Du wirst Augen machen wieviel mehr Spiel du siehst. Der Flächengewinn ist schon enorm.
Ich rede von Spielen wie z.B. Anno 1800. Mehr Details auf größerem Bild...man kann halt weiter rauszoomen.Welcher FLÄCHENgewinn?
Die Auflösung erhöht ja nicht die Fläche, die Monitorfläche tut dies. Meinetwegen kann er am FOV rumfummeln.
Weshalb ich recht zufrieden bin jetzt Testweise von 27 Zoll (16:9@60hz) auf 40 Zoll (21:9@144hz) zu wechseln. Das bringt mir persönlich 10x mehr als 4k denn die Immersion ist durch die seitliche Bildschirmfläche viel besser.
Einziger Vorteil von 4K wäre hier etwa, dass es ein Vielfaches von 1080P ist und man im Bedarfsfall/Performancefall die Auflösung runtergehen kann.
Aber dank dynamischer Auflösung ist das gar kein so großes Problem mehr etwa auch bei mir beim 3440x 1440 Monitor: Doom Eternal hat im Hintergrund die Auflösung dynamisch angepasst, bin selbst auf der alten 1060 kaum unter 60 FPS und meistens bei 100 fps gewesen.
ok, wenn du da zusätzlich was wahrnimmst, mir hilft es da generell mehr Fläche zu habenIch rede von Spielen wie z.B. Anno 1800. Mehr Details auf größerem Bild...man kann halt weiter rauszoomen.
Ja, HUD Scaling is in manchen Spielen ein GrausAuch in anderen Spielen sehe ich da "Flächengewinne" da z.B. die HUD Elemente im Vergleich dezent in den Hintergrund rücken.
das ist eine Gewohnheitssache. Prinzipiell entspricht 21:9 eher der natürlichen Wahrnehmung, aber msn muss sich dran gewöhnen, dass eben auf der Seite das Bild nicht "aus" ist, sondern weitergeht.Ist halt alles Geschmackssache. Bei deinen 21:9 in 3440 x 1440 bekomme ich z.B. Brechreiz. Da ist Immersion für mich nicht mehr möglich, da bekomme ich immer das Gefühl durch Schlitzaugen zu spielen. Die Geschmäcker sind halt sehr unterschiedlich.