M.2. Festplatte für Betriebssystem, ja oder nein ?

[XT1024]

AW: M.2. Festplatte für Betriebssystem, ja oder nein ?

wenn 1. die SSDs fast gleich viel kosten (z.B. Samsung 860 PRO 256 GB mit 118€ und Kingston KC1000 240 GB mit 125€)

Wenn man sich eine besonders teuren SATA-SSD aussucht, kann das durchaus sein.
256 GB für 118 €? Da fällt mir echt nichts mehr ein. Solid State Drives (SSD) mit Kapazität ab 240GB, Kapazität bis 256GB, Schnittstelle: SATA, Formfaktor: 2.5" Preisvergleich | Geizhals Deutschland
Ich sehe bei der Größe noch immer einen deutlichen Unterschied - im Preis, nicht der Leistung.


Bei dem uralten Kübel hast du wirklich keine größeren Sorgen als besonders teure und in benchmarks "schnellere" SSDs?
Wenn es Spaß macht, kann man auch, wenn 120 GB zu klein werden, 256 GB zum Preis eines 512 GB Modells kaufen.

 

[Gruebler]

AW: M.2. Festplatte für Betriebssystem, ja oder nein ?

Du bringst da was durcheinander. Es gibt nur SATA 1 bis 3. SATA 1 Schafft eine Datarate von 1,5Gb/s, SATA 2 schafft 3,0Gb/s und SATA 3 schafft 6,0Gb/s. Dein Board hat also den "aktuellen" SATA 3 Standard. Was es nicht hat ist, ein M2 Port und bevor ich da mit irgendwelchen PCI-e Adapaterkarten anfange, würd ich mir einfach ne SATA SSD holen.

Danke für die Info! Hatte das gar nicht mehr auf dem Schirm - das letzte mal wo ich mich mit MBs und HW allgemein auseinandergesetzt hatte ist schon fast 8 Jahre her
Super, dann hat sich schon mal die Überlegung wegen einem neuen MB erledigt - der macht´s ja doch noch (zumindest ein paar Jahre - hoffe ich)

PS: den Kingston hab ich nur so also auf einem Adapter montiert gesehen... Kingston KC1000 240 GB, Solid State Drive HHHL AIC, PCIe Gen 3.0 x 4

 

[Gruebler]

AW: M.2. Festplatte für Betriebssystem, ja oder nein ?

Wenn man sich eine besonders teuren SATA-SSD aussucht, kann das durchaus sein.
256 GB für 118 €? Da fällt mir echt nichts mehr ein. Solid State Drives (SSD) mit Kapazität ab 240GB, Kapazität bis 256GB, Schnittstelle: SATA, Formfaktor: 2.5" Preisvergleich | Geizhals Deutschland
Ich sehe bei der Größe noch immer einen deutlichen Unterschied - im Preis, nicht der Leistung.


Bei dem uralten Kübel hast du wirklich keine größeren Sorgen als besonders teure und in benchmarks "schnellere" SSDs?
Wenn es Spaß macht, kann man auch, wenn 120 GB zu klein werden, 256 GB zum Preis eines 512 GB Modells kaufen.

Da ich kein hobbymäßiger oder leidenschaftlicher PC-Bastler bin, sondern am PC wirklich arbeite, ist mir ein sorgenfreier, verlässlicher und langer Betrieb sehr wichtig. Bei den günstigen SSDs liest man immer und immer wieder dass sie durchaus sehr schnell den Geist aufgeben. Meine noch aktuell verbaute SSD war auch teuer damals (vor ca. 9 Jahren), aber bis einschließlich heute, durchschnittlich zu 90% voll (was ja nicht wirklich empfohlen ist bei einer SSD), macht seine Arbeit ohne murren und zicken. Ich weiß nicht ob eine "Billig-SSD" das auch geschafft hätte. Aber ich lasse mich sehr sehr gern eines besseren belehren und würde gern hören/lesen dass eine 49€ Patriot Blast genauso schnell, verlässlich und langlebig, auch bei Vollast ist wie z.B. eben die Samsung 860 PRO für 118€. Ist ja nicht gerade so dass ich Geld zum rauswerfen hätte, mir ist nur wichtig dass ich meine Arbeit machen kann ohne einen Ausfall irgendwann zu erwarten habe nur weil ich 60€ gespart habe (ein "Ausfall" würde mich am Tag das 5 bis 10 fache kosten)...

Also wenn jemand mit einem Hersteller/Marke langjährige Erfahrung hat, was auch bei ü80% nach ca. 8 Jahren immer noch so verlässlich und schnell ist wie am Anfang, bei nur 30% Auslastung und nur halb so teuer ist wie z.B. die Samsung 860 PRO (wobei ich nicht mal so sehr von den Samsung PRO Modellen überzeugt bin, am liebsten würd ich bei OCZ bleiben), dann nur her mit der Info, bitte! Würde mich echt freuen wenn ich weniger ausgeben muss (vorallem da ich parallel dazu eine neue Graka mir anschaffen muss und da dachte ich an eine Nvidia GTX 1080 und DAS ist mal verflucht teuer)

Jaaa der "Kübel" ist schon etwas in die Jahre gekommen, aber ich liebe meinen PC immer noch wie im ersten Moment (auch wenn die Klappe vom Gehäuse nicht mehr einrastet (ein typischer SilverStone Raven Problem)) :/

 

[Meph]

AW: M.2. Festplatte für Betriebssystem, ja oder nein ?

Wenn ein Ausfall so verheerend wäre, wäre ein RAID 1 oder zumindest eine Arbeitskopie auf einem zweiten Medium sinnvoll, dann könntest du im Falle des Defekts schnell die Platte austauschen.

Den alten Komponenten würde ich nur sehr bedingt vertrauen.

 

[Gruebler]

AW: M.2. Festplatte für Betriebssystem, ja oder nein ?

Backups werden regelmäßig gemacht.

Ja, ich vertraue auch nicht mehr all zu sehr den alten Komponenten - daher auch meine Schrittweise-Aktualisierung. Im Moment die System-SSD und Graka, danach irgendwann MB, CPU, RAM ... (hoffe erst nächstes Jahr, dann hat der Rechner auch seine Jahrzehnt-Arbeit gemacht)

 

[Lichtbringer1]

AW: M.2. Festplatte für Betriebssystem, ja oder nein ?

Backups werden regelmäßig gemacht.

Ja, ich vertraue auch nicht mehr all zu sehr den alten Komponenten - daher auch meine Schrittweise-Aktualisierung. Im Moment die System-SSD und Graka, danach irgendwann MB, CPU, RAM ... (hoffe erst nächstes Jahr, dann hat der Rechner auch seine Jahrzehnt-Arbeit gemacht)

Es gibt hier im Unterforum einen Wettbewerb um die haltbarste Festplatte....Der Langlaufer Thread....Schau mal da rein.

Leider ist die 860 evo/Pro noch nicht lange genug auf dem Markt um da auf einem guten Platz zu landen aber meine 850 Pro hat bisher alles an crashes überstanden. Stromausfall, erhöhte Spannung, Systemausfall usw (allerdings erst 26 Terabyte Daten insgesamt geschrieben)

 

[Zocker_Boy]

AW: M.2. Festplatte für Betriebssystem, ja oder nein ?

Durchaus auch sehr zuverlässig und langlebig sind die SSDs von Intel.

 

[Gruebler]

AW: M.2. Festplatte für Betriebssystem, ja oder nein ?

Durchaus auch sehr zuverlässig und langlebig sind die SSDs von Intel.

Sind aber auch so ziemlich die teuersten. Wenn sie nicht viel viel stabiler und langliebiger als Samsung 860 PROs sind, rentiert sich der Aufpreis für mich zumindest nicht - klingt jetzt für manche wahrscheinlich ironisch da ich oben noch schrieb dass ich auf "Qualität" wert lege und bereit bin dafür mehr zu bezahlen, aber so viel dann doch wieder nicht Ich versuche einfach nur "das beste" zu holen was für mich noch erschwinglich ist: Samsung PRO ja, aber Intel zu teuer oder GTX 1080 8GB ja, aber GTX 1080 mit 11GB zu viel ...
Aber trotzdem danke für den Tipp!

Hat vielleicht jemand Erfahrung mit den Toshiba N300 4TB? Wobei, das gehört nicht wirklich hier rein...

 

[AM1-Fan]

AW: M.2. Festplatte für Betriebssystem, ja oder nein ?

Ich möchte einfach nur gerne wissen, ob ich mit meinem Mainboard, dieses hier: 64897 - Asus Z170-A Intel Z170 So.1151 Dual ein schnelleres Ergebnis haben werde bei meinem alltäglichen Gebrauch, als z.B. mit einer normalen Samsung SSD (ohne M.2.).

Hallo,

hier ein paar (eigentlich) leicht verständliche Grundlagen für Dich.

Alles, was man über M.2 wissen muss

MfG

 

[D0pefish]

AW: M.2. Festplatte für Betriebssystem, ja oder nein ?

Ich habe vor knapp zwanzig Jahren neben den drei benutzten Soundkarten, GUS, SB u. Onboard (Foren sagten später das geht garnicht ) mein erstes privat-RAID 0 verbaut, weil eine HDD alleine zu wenig Bandbreite bot. Dort wurden direkt Daten, Programme und 2 x System abgelegt. (Foren sagten später das ist ganz dolle unsicher -Datenausfall garantiert! ). Heute benutze ich eine 256 GB OEM-NVMe-M.2 SSD für 86€ incl Versand aus dem Angebot via PCIe-x8 auf einem Z97-Board, weil schneller als die seit über vier Jahren benutzten 2 x 500 GB SSDs im RAID 0 und acht Jahre alten 2 x 2 TB HDDs im RAID 0. Darüber bin ich jetzt nicht unglücklich auch wenn das gerne einige Leute so hätten.
Tja.. Fazit: Foren sagen später viel. Sagen wir mal so: Ich würde nicht jede SSD kaufen, nur meil M.2 draufsteht. Die potenziell zukünftigen Fragen sind welche Schnittstellen zuerst sterben werden, welche Adapter man dann braucht und so weiter...
Ich cache bis heute lieber im RAM und auf den HDD's. Die SSD's frisst es einfach weg aber Foren behaupten ja was anderes, wie Temperatur beeinflusst Datenhaltbarkeit... öhhmmm. Ich lebe nicht für zwei Jahre im Jahr in der Antarktis.