Lohnt sich ein den I7 9700K zu übertakten ?

[IICARUS]

Ja, bei Gigabyte ist es etwas anders, bei anderen Mainboards sind Stufen mit Ziffern vorhanden.

Bei mir sieht es so aus:

Stufe 1: Idle: 1,252v | Last: 1,057v
Stufe 2: Idle: 1,261v | Last: 1,066v
Stufe 3: Idle: 1,261v | Last: 1,101v
Stufe 4: Idle: 1,270v | Last: 1,128v
Stufe 5: Idle: 1,279v | Last: 1,163v
Stufe 6: Idle: 1,279v | Last: 1,208v
Stufe 7: Idle: 1,288v | Last: 1,243v
Stufe 8: Idle: 1,296v | Last: 1,296v

Allcore 4,7 Ghz
Prime95 Version 26,6 mit 12K.
Feste Spannung: 1,300v

Windows: Hochleistung

(Bei diesem Test geht es nur um die Spannungen was je LLC Stufe anliegen wird und nicht welche Spannung ich mit 4,7 GHz anliegen haben muss, dann dadurch das sich die LLC Stufen unterscheiden aber der Test sichergestellt sein muss das dieser immer stabil bleibt und die Lastspannung dazu nicht zu stark abfallen darf musste auch eine höhere Spannung im Bios anliegen. Denn normalerweise muss ich unter Last für 4,7 GHZ nur 1,120v anliegen haben.)

Gigabyte ist auch nicht ohne Grund nicht das beste Board mit Intel Prozessoren wenn es sich um OC handelt. Nicht weil es nicht gehen würde, sondern weil damit nicht die beste Lastspannung erreicht werden kann. Mein Prozessor müsste wahrscheinlich mit deinem Mainboard auch etwas mehr Spannung anliegen haben. Bei mir kommt aber noch meine Wasserkühlung hinzu was sich auch etwas mit auswirkt und im meinem Fall handelt es sich auch nicht um eine kleine AIO Wasserkühlung.

Weil ein Prozessor der heißer wird auch etwas mehr Spannung anliegen haben muss.

 

[Bauschaum7]

IIcarus schau bitte nochmal seite 6 letzter post #60

multicore performance ?

Und vielleicht kannst du zu post #51 was sagen bezüglich videocodecs ?

 

[Gsonz]

Das Video was Bauschaum7 da geschaut hat war für den i5 9600K. Der braucht mehr Spannung als ein 9700K, genauso wie ein 9700K mehr Spannung braucht als ein 9900K.

Das stimmt natürlich nicht in jedem Fall aber grob gesagt schon.

 

[Bauschaum7]

wo sind deine Screenshots mit 190watt bei 5,0Ghz !? xD

 

[IICARUS]

IIcarus schau bitte nochmal seite 6 letzter post #60

multicore performance ?

Kann dir nur sagen was es mit meinem Asus und dem "Multi Core Performance" auf sich hat.
Wie das ganze Gigabyte macht ist mir nicht bekannt.

Multi Core Performance "AUTO" = Asus lässt den Turbo Boost laut Intel zu, hält sich aber nicht an das TDP von 95 Watt.

Multi Core Performance "eingeschaltet" = Der maximale Turbo Boost wird auf alle Kerne immer angewendet.
Das TDP von 95 Watt werden nicht eingehalten.

Multi Core Performance "ausgeschaltet" = Die Intel Spezifikationen werden eingehalten.
Der Prozessor taktet laut Intel mit dem Turbo Boost und auch das TDP von 95 Watt werden eingehalten.

 

[Bauschaum7]

Danke , sollte bei Gigabyte dann auch so sein

Bei auto wie es steht , werden die specs auch auf dem Gigabyte nicht eingehalten weil die CPU 240Watt zieht . sollte eigentlich dann das Selbe sein wie bei asus

Warum meinte der eine dann das auf disable zu stellen ? ...

Also praktisch unwichtig und kann man auf auto stehen lassen ?

 

[IICARUS]

Das Video was Bauschaum7 da geschaut hat war für den i5 9600K. Der braucht mehr Spannung als ein 9700K, genauso wie ein 9700K mehr Spannung braucht als ein 9900K.

Das stimmt natürlich nicht in jedem Fall aber grob gesagt schon.

Wieso soll ein Prozessor mit 2 Kerne weniger mehr Spannung wie ein Prozessor der mehr Kerne hat anliegen haben?

In einem Test wo ich mit meinem 9900K auf nur 4,5 GHz gegangen bin musste ich nur noch 1,050v unter Last anliegen haben. In einem weiterem Test wo ich auf 4,2 GHz war und nur 6 Kerne(zwei Kerne waren abgeschaltet) bin ich sogar auf nur noch 0,950v unter Last gekommen. Diese zwei Test haben aber auch gezeigt das die Spiele die ich damit ausgetestet habe dennoch im GPU-Limit lagen und somit sich auch zeigte dass nicht immer 5 GHz auf alle Kerne anliegen müssen.

Getestet wurde unter anderem auch BF5 mit diesen Tests und besonders BF5 lastet alle Kerne gut aus. Die Leistungsaufnahme in beiden Test des Prozessor lagen dann nur noch um die 20-36 Watt. Natürlich im GPU-Limit, da die Leistungsaufnahme hier nicht so stark ausfällt.

Mit Prime95 falle ich auch auf etwa 4000-4100 MHz runter wenn sich der Prozessor laut Intel Spezifikation zum einem an den Turbo Boost halten soll und auch an das TDP von 95 Watt. Die Last von Prime95 kann aber zumindest nicht mit Spielen verglichen werden, da in Spielen die Last nie so hoch anliegen wird. Besonders dann nicht wenn die GPU limitieren wird.

EDIT: Wenn es doch dazu kommt das der 9600K eine höhere Spannung als der 9700K anliegen haben muss, dann liegt es wie so oft einfach an der Güte des Prozessors und auch am verwendetem Mainboard. Denn jeder Prozessor kann und wird dazu auch anders immer ausfallen.

 

[Gsonz]

Was ich vergessen hatte zu erwähnen, mir gings dabei um das Übertakten. Bei Silicon Lottery werden für den 9700K @5GHz z.B. 1,350V angegeben, während es beim 9900K für 5GHz nur noch 1,300V sind. Ich bin mir aber nicht sicher ob das Durchschnittswerte von mehreren CPUs sind oder nur von einer einzigen CPU. Letzteres wäre dann natürlich kaum aussagekräftig. Der 9600K ist dort nicht gelistet, in Foren habe ich da aber meistens was von 1,40V für 5GHz gelesen. Daher kam meine Aussage und deswegen ist die eingestelle Spannung im Video auch nicht direkt vom 9600K auf den 9700K übertragbar.

Jedenfalls sollte sich der Fragesteller mit der Spannung mal heruntertasten bis es instabil wird.

Wenn die GPU meine F@H WU fertig hat kann ich mal prime95 laufen lassen und den gewünschten Screenshot machen.

 

[Bauschaum7]

cool Gsonz , bin schon gespannt

thx

So nebenbei : du berechnest Wu´s mit einer GTX 1080 GPU und nicht mit einer Titan ? Respekt ...

Aber ist das nicht Strom bzw Resourcenverschwendung ?

Ich hoffe du schickst trotzdem die Screenshots

 

[Gsonz]

So nebenbei : du berechnest Wu´s mit einer GTX 1080 GPU und nicht mit einer Titan ? Respekt ...

Aber ist das nicht Strom bzw Resourcenverschwendung ?

Nicht jeder hat das Geld für eine Titan
Außerdem ist es ja immernoch mein Spiele-PC auf dem ich zwischendurch mal Folding@Home anschmeiße

Stromverschwendung? Ist mir doch Wurscht ob der Strom für ein Game oder für eine F@H WU draufgeht

 

[Bauschaum7]

egal ist relativ

ich hatte mal ne Titan , die war wirklich sehr schnell mit den Wu´s

frag mich jetzt nicht welche , glaub war eine von der 480er Serie , müsste aber lügen , kann auch 780 gewesen sein

glaube war die 480er Serie ka , aber kann mich noch erinnern als ich die auf ebay verkauft habe mit installiertem Heatkiller Wasserkühler , die ging raus für 400€ .

Ich hab natürlich alles mitgeschickt was ich hatte , auch den unbenutzen Original-Kühler im Refernzdesign ( sah aus wie neu

Und der Käufer als ich mit ihm getextet habe , hat die echt wieder rückgebaut ..... ich hätte heulen können

Aber die Karte war sehr schnell mit den WU´s , glaube der brauchte die fürs rendering und hatte keine Wasserkühlung .... egal , aber schade irgendwie...........

 

[Gsonz]

glaube war die 480er Serie ka

Und das alte Ding soll schneller sein als eine 1080? Ich dachte erst du redest von einer Titan X Pascal, die wäre natürlich schneller.

Hatte die denn mehr als 1 Mio. PPD gemacht?

 

[Bauschaum7]

die 480er Titan ist schneller wie eine 1080 bei den WU´s

Olles Ding , glaub ich spinne ^^

Und lenk nicht ab , schick die Screenshots

 

[Gsonz]

Hier bitteschön (Kleiner Datensatz ohne AVX)

 

[Bauschaum7]

ich meinte eigentlich wo Prime95 offensichtlich läuft und auch Coretemp offen ist , halt ein normalen Desktop-Screenshot .

Nicht sone App-******* bzw Kindergartenbild .

Kannste das nochmal normal machen ? Das man es auch sehen kann ?

 

[Gsonz]

Kindergartenbild? Das war der OCCT Stresstest und noch Intel XTU dazu um zu beweisen dass 5GHz anliegen.

Prime95 muss erst eine halbe Stunde lang laufen bis der Verbauch auf ca. 190W hoch geht, am Anfang sind es nur 130W. Da habe ich jetzt gerade keine Lust drauf, sorry.

 

[Venom89]

die 480er Titan ist schneller wie eine 1080 bei den WU´s

Das wäre extrem traurig wenn dem so wäre, daher stimmt das auch nicht

 

[Bauschaum7]

kann auch die 780 gewesen sein , glaub war die 780er Titan . müsste auch in die Zeit reinpassen wo ich gefaltet hab . Weil glaub ne Titan gab es erst ab der 780Serie . Ich google jetzt nicht , ist nicht meine Aufgabe

Wenn es die 780er war , dann war die richtig schnell und die GTX1080 sieht kaum Land ^^ . Ich schätze mal mindestens 3-10 mal so schnell wie ne heutige 1080

Ebay zeigt halt nicht mehr an was ich mal vor mehr als 5 Jahren verkauft habe , sonst könnte ich dir ein Bild schicken

 

[Rangod]

Entschuldigt bitte das ich etwas vom Thema abschweife, aber funktioniert bei euch die "Thema bewerten" Funktion, die ich soeben entdeckt habe, auch nicht?

 

[-Shorty-]

kann auch die 780 gewesen sein , glaub war die 780er Titan . müsste auch in die Zeit reinpassen wo ich gefaltet hab . Weil glaub ne Titan gab es erst ab der 780Serie . Ich google jetzt nicht , ist nicht meine Aufgabe

Wenn es die 780er war , dann war die richtig schnell und die GTX1080 sieht kaum Land ^^ . Ich schätze mal mindestens 3-10 mal so schnell wie ne heutige 1080

Besser du fängst mal an zu googlen.

Machst dich hier echt nur lächerlich.

F@H bietet meines Wissen nach sogar die benötigten Infos. Müsstest dich nur einloggen und die WU's aus dem Zeitraum betrachten aber Vorsicht, Realität kann brutal hart sein.