[Lesertest] Bigfoot Networks Killer 2100

[PanikGOW]

Der Test ist sehr schön geworden.Deine Eindrücke haben mir, bei meiner Entscheidung,mir die Karte anzuschaffen oder auch nicht, ein gutes Stück weitergebracht.Ganz vielen dank!! - Liebe Grüße

 

[bleifuß90]

Vielleicht habe ich was verpasst, du hast einen anderen Test gelesen oder ich verstehe dich einfach nicht ; ich habe doch die Intel PRO/1000 CT Gigabit Netzwerkkarte...

Und zum Thema gleichwertige Intel Karte: es gibt keine bessere Single-RJ45 PCIe Intel-Netzwerkkarte als die PRO/1000 CT. Die PRO/1000 PT kostet z.B. 80€+, allerdings sind bei einer genauen Google-Suche die Unterschiede aufgelistet undzwar zugunsten der CT.

Ja ich hab die PT gemeint. Wie gesagt es wäre einfach interessant zu sehen wie eine Preislich ähnliche Karte sich gegen die Killer behauptet.

 

[tolga9009]

Ja ich hab die PT gemeint.

Die PT ist doch, soweit ich verstanden habe, nur deshalb so teuer, weil sie einfach älter ist und immernoch Bedarf besteht: Nachfrage Hoch <-> Immer knapper werdendes Angebot. Die CT ist allerdings aktueller, eine ziemlich schöne Liste habe ich in einem Forum gefunden:

Jay_oasis

- Receive-side scaling (RSS) (not on the PT)
- 9 KB jumbo frames (not supported on the PT)
- Teaming support (not supported on the PT controller)
- Interrupt moderation (no option on the PT)
- Tx/Rx IP (not supported on the PT)
- PCI Express 1.1 (2.5 GT/s) (PCI Express 1.0a on the PT)
- Supports INTA, MSI, MSI-X Interrupt Levels (INTA only on the PT)
- Intel 82574L Controller (Intel 82572GI on the PT)
- 1.9W Typcial Power Consumption (3.3W on the PT)
so in tech terms, yes the CT is better.

Quelle: Intel Pro/1000 PT vs CT - [H]ard|Forum

Der einzige nennenswerte Vorteil der PT ist es, die Netzwerklast auf mehrere CPUs zu verteilen (ob hier die Kerne oder wirklich mehrere Prozessoren gemeint sind, weiß ich nicht, allerdings ist in einem anderen Forenbeitrag von CPU's die Rede (Intel PRO 1000 PL vs Intel PRO 1000 CT)).

Ich denke, dass die PRO/1000 CT sich nicht viel von der PT unterscheiden sollte, aber das ist nur meine Meinung.

 

[bleifuß90]

Also die PT hat ja noch den Begriff Server Adapter in der Bezeichnung. Die CT Desktop Adapter. Ich denk mal da werden auch noch andere Leistungsmerkmale drin sein die den hohen Preis rechtfertigen.

Nichts desto trotz hab ich auch mal ein bisschen gegoogelt, so wie ich das aus diversen Quellen raus lesen konnte ist die PT (Server-Adapter) für Serverdienste gedacht wo viele gleichzeitige Anfragen von verschiedenen Clients kommen, unter anderem ist hierbei die Verteilung auf mehrere CPUs/Kerne (ob es da Einschränkungen gibt konnte ich jetzt auch nicht erkennen) besonders von Vorteil. Dieses Feature hat aber leider keinen Vorteil beim Online Gaming, da hier ja in der Regel nur mit einen Server kommuniziert wird. In bezug auf Gaming wird sich da wirklich nicht viel tun.

 

[iP Man]

die benchmarks bilder sind down : (

wie sieht es heute aus mit der Karte? noch lohnenswert ? was heißt lohnenswert