Euer Leistungsindex, der aus Spielen wie Dragon Age Inquisition, F1 2015, Far Cry 4 und Starcraft 2 Legacy of the Void besteht, benötigt dringend eine Aktualisierung. The Division, F1 2016, Dishonored 2, Deus Ex MD, Mafia 3, Fallout 2, Mass Effect Andromeda...da gibts zig Spiele, die relevanter und aktueller sind als ein FC4 oder F1 2015.
Leistungsindex Prozessoren - Rangliste Kommentar-Thread
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
sethdiabolos
Volt-Modder(in)
Nur, dass sich 20% mehr Takt nicht in 20% Mehrleistung umwandeln. taktest Du den i5 auf 4,8Ghz hast Du in Spielen vielleicht 10% mehr Fps, sofern kein Grafiklimit besteht.
bofferbrauer
Volt-Modder(in)
Ich würde da eher noch etwas warten. Bis Herbst kommen noch so einige Dickschiffe raus, so dass man für's nächste Jahr einen neuen Parcours erstellen kann. Dieser wäre dann Topaktuell und für einige Zeit unverändert zu gebrauchen, was der Vergleichbarkeit zugute käme.
Sowieso, wenns rein um die Relevanz gehen würde, müsste man dann noch WoW und CS:GO berücksichtigen, obwohl jene schon so langsam die APUs zum gähnen bringen.
Gerry1984
Software-Overclocker(in)
Klar das da die höhere Taktrate nicht 1:1 in Mehrleistung skaliert, aber wäre halt interessant hier in dem Test zu sehen wie viel das tatsächlich ausmacht, ich denke aber doch etwas mehr als 10%. Das kein Grafiklimit bestehen sollte ist klar, sehe ich als Grundvorraussetzung an um CPUs miteinader zu vergleichen.
PCGH_Carsten
Ex-Redakteur
Von Zeit zu Zeit ist die OC-Performance Gegenstand eines Heft-Specials. Manchmal werden diese dann auch für die Website portiert.
TheWitcher79
Freizeitschrauber(in)
Wo kann man eigentlich den 6700 non K einordnen ? M.f.G.
@PCGH
Sind die aufgeführten Spiele alle die in dem parkour berücksichtigt werden? Wenn ja, wann wird der parkour wieder aktualisiert? Ich weiß es ist viel Arbeit, ich meine die letzten Jahre gab's praktisch nur QuadCores rauf und runter. Nun gibt es 8 Kerne im Mainstream, da sollte auch die Software aktualisiert werden nicht nur die HW. Ziel dieses Leistungindex 2017 ist es doch die Leistung im Jahr 2017 darzustellen und nicht die Anforderungen von 2013-2015. Würde mich freuen.
Sind die aufgeführten Spiele alle die in dem parkour berücksichtigt werden? Wenn ja, wann wird der parkour wieder aktualisiert? Ich weiß es ist viel Arbeit, ich meine die letzten Jahre gab's praktisch nur QuadCores rauf und runter. Nun gibt es 8 Kerne im Mainstream, da sollte auch die Software aktualisiert werden nicht nur die HW. Ziel dieses Leistungindex 2017 ist es doch die Leistung im Jahr 2017 darzustellen und nicht die Anforderungen von 2013-2015. Würde mich freuen.
BigLittleBear
Schraubenverwechsler(in)
Hi,
also im Klartext, Ryzen taugt nichts für Gamer.
Von meinem i5 2500K ausgegangen (100%).
Vergleich:
1. i7 7700K für 344,95 Euro bringt 89% mehr Leistung in Games
2. i7 6700K für 334,35 Euro bringt 76% mehr Leistung in Games
3. i7 6800K für 419,33 Euro bringt 72% mehr Leistung in Games
4.R7 1800X für 505,70 Euro bringt 54% mehr Leistung in Games
So wenn ich als Gamer jetzt meinen i5 2500K in Rente schicken möchte, welche CPU kaufe ich mir dann?
Jetzt kommt von den AMD Fan´s natürlich wieder:
Ja aber wenn die Spieleentwickler die Kerne der CPU besser nutzen liegt AMD vorne, die haben mehr Kerne.
Leute wie lange gibt es schon 4 und 8 Kerner? Und was ist passiert?
Und selbst wenn, reichen 8 Kerne völlig aus, ich wäre schon froh wenn endlich mal 4 Kerne ordentlich genutzt werden.
Ich habe mich echt gefreut als gesagt wurde AMD bringt CPU´s auf den Markt die Intel gefährlich werden, aber das
tun sie leider nicht.
Ich verstehe auch nicht warum die sich so gut verkaufen.
also im Klartext, Ryzen taugt nichts für Gamer.
Von meinem i5 2500K ausgegangen (100%).
Vergleich:
1. i7 7700K für 344,95 Euro bringt 89% mehr Leistung in Games
2. i7 6700K für 334,35 Euro bringt 76% mehr Leistung in Games
3. i7 6800K für 419,33 Euro bringt 72% mehr Leistung in Games
4.R7 1800X für 505,70 Euro bringt 54% mehr Leistung in Games
So wenn ich als Gamer jetzt meinen i5 2500K in Rente schicken möchte, welche CPU kaufe ich mir dann?
Jetzt kommt von den AMD Fan´s natürlich wieder:
Ja aber wenn die Spieleentwickler die Kerne der CPU besser nutzen liegt AMD vorne, die haben mehr Kerne.
Leute wie lange gibt es schon 4 und 8 Kerner? Und was ist passiert?
Und selbst wenn, reichen 8 Kerne völlig aus, ich wäre schon froh wenn endlich mal 4 Kerne ordentlich genutzt werden.
Ich habe mich echt gefreut als gesagt wurde AMD bringt CPU´s auf den Markt die Intel gefährlich werden, aber das
tun sie leider nicht.
Ich verstehe auch nicht warum die sich so gut verkaufen.
pupsi11
PCGHX-HWbot-Member (m/w)
weils leute gibt die mehr ahnung haben als du und nich so ein mist von sich geben.
Mal eine blöde Frage:
warum eigentlich keine 1080p Testergebnisse?
Ich finde, dass die 720p Tests die Käufer blenden und es sollten unbedingt noch 1080p oder höher aufgelöste Tests veröffentlichen werden.
Was bringt es dem Käufer sich einen Papiertiger kauft, so könnte er abwägen ob er sich eine schwächer CPU kauft und mehr in eine besser Grafikkarte steckt!
Ok man kann sich natürlich einen Papiertiger kaufen und in 5 Jahren dann eine passende Grafikkarte nachkaufen?
Hier finde ich die Computerbase Tests bei weitem besser...
warum eigentlich keine 1080p Testergebnisse?
Ich finde, dass die 720p Tests die Käufer blenden und es sollten unbedingt noch 1080p oder höher aufgelöste Tests veröffentlichen werden.
Was bringt es dem Käufer sich einen Papiertiger kauft, so könnte er abwägen ob er sich eine schwächer CPU kauft und mehr in eine besser Grafikkarte steckt!
Ok man kann sich natürlich einen Papiertiger kaufen und in 5 Jahren dann eine passende Grafikkarte nachkaufen?
Hier finde ich die Computerbase Tests bei weitem besser...
Julian1303
PCGH-Community-Veteran(in)
Noch Einer der das mit dem Grafiklimit nicht verstanden hat. Wennst die reine CPU Performance haben willst, ohne das eine verbaute Grafiklösung limitierend hinein spielt, solltest die Auflösung herunter schrauben um Diese zu entlasten. ist das passiert, hast nur die Ergebnisse für die CPU, wieviel Diese zu leisten im Stande ist. Je höher die Auflösung, umso mehr verschwimmen die Ergebnisse und umso dichter liegen die CPUs zusammen. Wurde doch nun schon gefühlt tausend mal erklärt. Sicher ist das keiner in 720p spielt, 1080p ist Standard und 1440p als auch 2160p sind im kommen. Nur nützt das dann herzlich wenig solche Auflösungen zu benchen, ausser man macht Grakfikkartentests und keine CPU Tests.
Aber davon mal abgesehen @PCGH, im Bereich der Games macht mich da was stutzig. Sollten der R7 1800X und der R5 1600X aufgrund ihres gleichen Taktes nicht auch gleich schnell sein? Immerhin fehlen dem 1600X grad mal nur 2 Kerne / 4 Threads, jedoch nutzen Spiele doch kaum mehr als 12 Threads, wenn überhaupt. Bei den Anwendungen welche dankend jeden Extra-Thread annehmen versteh ich das ja noch, aber bei den Spielen?
Aber davon mal abgesehen @PCGH, im Bereich der Games macht mich da was stutzig. Sollten der R7 1800X und der R5 1600X aufgrund ihres gleichen Taktes nicht auch gleich schnell sein? Immerhin fehlen dem 1600X grad mal nur 2 Kerne / 4 Threads, jedoch nutzen Spiele doch kaum mehr als 12 Threads, wenn überhaupt. Bei den Anwendungen welche dankend jeden Extra-Thread annehmen versteh ich das ja noch, aber bei den Spielen?
manimani89
Volt-Modder(in)
Noch Einer der das mit dem Grafiklimit nicht verstanden hat. Wennst die reine CPU Performance haben willst, ohne das eine verbaute Grafiklösung limitierend hinein spielt, solltest die Auflösung herunter schrauben um Diese zu entlasten. ist das passiert, hast nur die Ergebnisse für die CPU, wieviel Diese zu leisten im Stande ist. Je höher die Auflösung, umso mehr verschwimmen die Ergebnisse und umso dichter liegen die CPUs zusammen. Wurde doch nun schon gefühlt tausend mal erklärt. Sicher ist das keiner in 720p spielt, 1080p ist Standard und 1440p als auch 2160p sind im kommen. Nur nützt das dann herzlich wenig solche Auflösungen zu benchen, ausser man macht Grakfikkartentests und keine CPU Tests.
Aber davon mal abgesehen @PCGH, im Bereich der Games macht mich da was stutzig. Sollten der R7 1800X und der R5 1600X aufgrund ihres gleichen Taktes nicht auch gleich schnell sein? Immerhin fehlen dem 1600X grad mal nur 2 Kerne / 4 Threads, jedoch nutzen Spiele doch kaum mehr als 12 Threads, wenn überhaupt. Bei den Anwendungen welche dankend jeden Extra-Thread annehmen versteh ich das ja noch, aber bei den Spielen?
es gibt kleinere ausnahmen in spielen wo man vl 2% mehrleistung hat durch die 8 kerne
Irgendwie hast Du mein Anmerkung nicht verstanden...
Wenn's rein um CPU Bench geht dann kann man sich ja gleich auf Applikations-Benchmarks wie z.b. 7zip beschränken.
So ist halt ein synthetischer Benchmark...
Naja egal realistische Szenarien dann eben auf Computerbase...
Wenn's rein um CPU Bench geht dann kann man sich ja gleich auf Applikations-Benchmarks wie z.b. 7zip beschränken.
So ist halt ein synthetischer Benchmark...
Naja egal realistische Szenarien dann eben auf Computerbase...
BigLittleBear
Schraubenverwechsler(in)
Mist geben eigentlich nur die Leute von sich die andere beleidigen und kritisieren, aber keinerlei Begründung dafür abgeben.
TheWitcher79
Freizeitschrauber(in)
Hmm
Also nehmen wir mal an, du hasst ne CPU, welche ohne Limit der Grafikkarte 20 % langsamer ist als das Topmodell. In 1080p ist der Unterschied zum Spitzenreiter auf ca. 5 % gesunken (weil die Grafikkarte bereits limitiert).
In zwei Jahren oder so kaufst du dir dann eine neue GRAKA, welche deutlich leistungsfähiger ist als deine bisherige. Und nun siehe da, deine CPU bremst diese bereits wieder in 1080 p aus und wir nähern uns wieder den 20 % zum TOP Modell.
Das ist schon ziemlich Praxistauglich was die hier testen.
M.f.G.
Duvar
Kokü-Junkie (m/w)
Ihr wisst ja sicherlich alle, wie gut sich die i5/i7 Sandy Bridge CPUs (2500k/2600K) übertakten lassen. (mit dem 2500K meiner Freundin komme ich mit 5.1GHz noch ins Windows, 24/7 4.8GHz wären also kein Thema)
So gesehen braucht man überhaupt nicht aufzurüsten, da selbst jene CPUs aus dem Jahre !!!2010!!! mit OC noch ganz gut dabei sind, natürlich verlieren die gegen die aktuellen CPUs, auch mitunter wegen dem RAM DDR3 vs DDR4.
Langer Rede kurzer Sinn, schaut selbst, alle CPUs mal auf 4.4GHz übertaktet und wie gesagt die Sandys lassen sich meist locker höher übertakten + sind die verlötet: Intel Skylake Core i7 6700K vs 4790K/3770K/2600K 4.4GHz Overclock Gaming Benchmarks - YouTube
Den 6700K auf 4.4GHz kann man in etwa mit dem 7700K gleichsetzen...
Nur mal um euch vor Augen zu führen, wie Intel seit mehreren Jahren die Kundschaft melkt und "abzockt".
Das gehört meiner Meinung nach abgestraft(!), mir egal wenn der 7700K in Games im CPU Limit schneller ist ( je nach Game differiert der Abstand).
Schon aus Prinzip auf Ryzen setzen, falls möglich, wenn ihr aber natürlich sagt, hey ich bin sehr zufrieden mit der unglaublichen Leistungssteigerung von Intel seit zig Jahren und mit deren Preisen...
Je stärker AMD bzw Ryzen sich verkauft, desto günstiger werden die Intel Fans an ihre geliebten Intel CPUs rankommen "vermutlich", deswegen bin ich dafür, dass man wenigstens einmal mal auf AMD setzt.
Der Abstand ist ja jetzt nicht sooo groß in Games und für einige Jahre wird Ryzen locker reichen ohne zu limitieren zu 99,9% (da fast immer Grafiklimit).
So gesehen braucht man überhaupt nicht aufzurüsten, da selbst jene CPUs aus dem Jahre !!!2010!!! mit OC noch ganz gut dabei sind, natürlich verlieren die gegen die aktuellen CPUs, auch mitunter wegen dem RAM DDR3 vs DDR4.
Langer Rede kurzer Sinn, schaut selbst, alle CPUs mal auf 4.4GHz übertaktet und wie gesagt die Sandys lassen sich meist locker höher übertakten + sind die verlötet: Intel Skylake Core i7 6700K vs 4790K/3770K/2600K 4.4GHz Overclock Gaming Benchmarks - YouTube
Den 6700K auf 4.4GHz kann man in etwa mit dem 7700K gleichsetzen...
Nur mal um euch vor Augen zu führen, wie Intel seit mehreren Jahren die Kundschaft melkt und "abzockt".
Das gehört meiner Meinung nach abgestraft(!), mir egal wenn der 7700K in Games im CPU Limit schneller ist ( je nach Game differiert der Abstand).
Schon aus Prinzip auf Ryzen setzen, falls möglich, wenn ihr aber natürlich sagt, hey ich bin sehr zufrieden mit der unglaublichen Leistungssteigerung von Intel seit zig Jahren und mit deren Preisen...
Je stärker AMD bzw Ryzen sich verkauft, desto günstiger werden die Intel Fans an ihre geliebten Intel CPUs rankommen "vermutlich", deswegen bin ich dafür, dass man wenigstens einmal mal auf AMD setzt.
Der Abstand ist ja jetzt nicht sooo groß in Games und für einige Jahre wird Ryzen locker reichen ohne zu limitieren zu 99,9% (da fast immer Grafiklimit).
Der PCGH CPU Leistungsindex zeigt es sehr schön !
Der Intel 7700K für 345,- Eur schlägt den 500,- Euro teuren Ryzen 1800K klar
Jetzt kann man natürlich versuchen sich AMD schön zu reden das er vieleicht irgendwann in Zukunft ( 2-5 Jahren ?!? ) die Anzahl seiner Kerne voll nutzt und Intel die Füsse solange stillhält ?!
Bei Bulldozer konnte man sehen das dies nicht klappte obwohl AMD ihn wenigstens mit irwitzigen 220 Watt TDP auf 4,7 - 5.0 GHZ prügelte
Der nagel neue Ryzen 1800K gibt in der Regel schon mit Luftkühlung bei 4,1 -4,2 GHZ den Löffel ab , egal wieviel Strom anliegt !
Das AMD Ryzen schon zu Anfang offensichtlich mit schlechter Marge verkaufen muss um Intel Marktanteile abzujagen, rückt Ryzen in ein schlechtes Licht und macht die Preise kaputt.
Aber AMD scheint das Geld nicht zu brauchen
Der Intel 7700K für 345,- Eur schlägt den 500,- Euro teuren Ryzen 1800K klar
Jetzt kann man natürlich versuchen sich AMD schön zu reden das er vieleicht irgendwann in Zukunft ( 2-5 Jahren ?!? ) die Anzahl seiner Kerne voll nutzt und Intel die Füsse solange stillhält ?!
Bei Bulldozer konnte man sehen das dies nicht klappte obwohl AMD ihn wenigstens mit irwitzigen 220 Watt TDP auf 4,7 - 5.0 GHZ prügelte
Der nagel neue Ryzen 1800K gibt in der Regel schon mit Luftkühlung bei 4,1 -4,2 GHZ den Löffel ab , egal wieviel Strom anliegt !
Das AMD Ryzen schon zu Anfang offensichtlich mit schlechter Marge verkaufen muss um Intel Marktanteile abzujagen, rückt Ryzen in ein schlechtes Licht und macht die Preise kaputt.
Aber AMD scheint das Geld nicht zu brauchen
Also ganz kann ich deinen Einwand nicht verstehen.
Ich habe mir vor ~6 Jahren einen i7 2600K und vor ca 5 Jagren einen I7 3930K gekauft.
Beide Prozzis laufen mit @4200MHz seit Anfang an und reichen noch völlig aus.
Jetzt kommt AMD, das mich seit Jahren im Regen stehen lassen hat, mit einer Spieleleistung die ich schon 2011 bei intel kaufen konnte.
Wo wurde ich dann von Intel abgezockt? Weil meine CPU`s auch noch nach 6 Jahren ausreichend sind?
Trotzdem soll ich aus Prinzip Ryzen kaufen, der mir auch nach den 6 Jahren keinen Vortei bringt.
Gut, wenn jetzt einer einen Ryzen kaufen will, ist ja auch ok.Ryzen braucht sich ja auch nicht mehr verstecken und man hat jetzt endlich die Wahl.
Aber aus Prinzip jetzt AMD kaufen und Intel haten ist für mich Nonsens.
Duvar
Kokü-Junkie (m/w)
@ DaHell: Wo Intel abgezockt hat? Ist das ernst gemeint?
Seit zig Jahren gibt es mickrige Leistungssteigerungen für ordentlich Schotter, hier wurde auf gut deutsch ordentlich gemolken.
Siehst ja selbst wie klein der Leistungssprung zwischen dem i7 2600K OC vs i7 7700K (OC) ist.
Natürlich haben die es gnadenlos ausgenutzt, dass keine Konkurrenz vertreten war, nur die waren nicht AMD gegenüber gnadenlos, sondern uns Kunden gegenüber.
Nicht jeder hat an seinem 2600K festgehalten. Sandy war und ist einfach eine Klasse für sich.
Deswegen plädiere ich dafür, dass viele AMD kaufen sollten, damit Intel mal von ihrem hohen Ross runter kommen und anfangen ordentliche CPUs zu bauen zu vernünftigen Preisen.
Ich persönlich habe diese Salamitaktik satt, will doch auch wie wahrscheinlich jeder andere auch starke CPUs haben und man sieht ja wozu Intel sich jetzt bewegen lässt, dank der Ryzen Konkurrenz.
Je besser sich Ryzen verkauft bzw je mehr Intel unter Druck gesetzt wird, desto eher/günstiger werden die versuchen nach vorne zu preschen, was in unser aller Sinn sein sollte.
Meine letzten CPUs waren natürlich auch von Intel, aber da man jetzt seit langem die Wahl hat, finde ich sollte man dem underdog einmalig den Vorzug geben, wenn man grad aufrüsten bzw neu kaufen will.
Seit zig Jahren gibt es mickrige Leistungssteigerungen für ordentlich Schotter, hier wurde auf gut deutsch ordentlich gemolken.
Siehst ja selbst wie klein der Leistungssprung zwischen dem i7 2600K OC vs i7 7700K (OC) ist.
Natürlich haben die es gnadenlos ausgenutzt, dass keine Konkurrenz vertreten war, nur die waren nicht AMD gegenüber gnadenlos, sondern uns Kunden gegenüber.
Nicht jeder hat an seinem 2600K festgehalten. Sandy war und ist einfach eine Klasse für sich.
Deswegen plädiere ich dafür, dass viele AMD kaufen sollten, damit Intel mal von ihrem hohen Ross runter kommen und anfangen ordentliche CPUs zu bauen zu vernünftigen Preisen.
Ich persönlich habe diese Salamitaktik satt, will doch auch wie wahrscheinlich jeder andere auch starke CPUs haben und man sieht ja wozu Intel sich jetzt bewegen lässt, dank der Ryzen Konkurrenz.
Je besser sich Ryzen verkauft bzw je mehr Intel unter Druck gesetzt wird, desto eher/günstiger werden die versuchen nach vorne zu preschen, was in unser aller Sinn sein sollte.
Meine letzten CPUs waren natürlich auch von Intel, aber da man jetzt seit langem die Wahl hat, finde ich sollte man dem underdog einmalig den Vorzug geben, wenn man grad aufrüsten bzw neu kaufen will.
Ähnliche Themen
