Krypto-Mining als Alternative zu Werbung: Auf einigen Webseiten versteckt

[PCGH_Torsten]

Also ich denke, jeder vernünftige Mensch hier weiß, dass ein rechtlich bindender Vertrag selbstverständlich nur dann zustande kommen kann, wenn alle Vertragsparteien den Vertragsinhalt kennen und dessen Kenntnis in irgend einer Form zustimmend zum Ausdruck gebracht haben.

Deshalb wird z.B. bei jeder Softwareinstallation vorher explizit gefragt, ob man den Vertragsbestimmungen per Häkchen zustimmt. Wenn nicht ist keine Installation möglich. Für Webseiten, bei denen der Vertragstext vorher nicht einsichtig ist und dafür auch keine Zustimmungsmöglichkeit zur Verfügung steht, kommt selbstverständlich auch kein bindender Vertrag zwischen Webseitenanbietern und Nutzern zustande.

Ich würde sogar behaupten wollen, dass jeder frei zugängliche Webinhalte oder auch Teile daraus nach eigenem Gutdünken abrufen und die nun sich im Besitz befindlichen Inhalte nach Belieben verändern kann, wenn diese in der neuen Form anderen nicht wieder zugänglich gemacht werden.

Die halbseidene Webwerbebranche möchte das natürlich anders sehen, da Adblocker ihre selbst ausgedachte lukrative leistungslose Abzocke extrem unterlaufen. Würden sie das Vorschalten von AGBs und einer Bestätigung der Zustimmung für die Webinhalt oder Passwortzugang verlangen, müssten sie auf die allermeisten Besucher verzichten.

Ich weiß nicht, welchen Vertragsstatus der Besuch einer Webseite zur Folge hat (Spekulation: Umgekehrt sichert der Webseitenbetreiber zumindest nicht vertraglich zu, dass nur aufwendig zusammengestellte Informationen ohne Werbung und ohne rechenintensive Skripte ausgeliefert werden.), aber eins kann ich dir als leidgeplagter Retro-Rechercheur sagen:
Nur weil ein Bild frei auf einer Webseite betrachtet werden kann, endet nicht die Gültigkeit des Urheberschutzes und du darfst mit dem Material rein gar nichts machen, solange es dir nicht ausdrücklich vom Copyright-Inhaber genehmigt wurde. (Auch wenn Klagen praktisch natürlich erst bei erneuter Zugänglichmachung möglich sind.)

 

[Der-Bert]

Was heißt "es wird versucht, Geld zu machen"?

Die Leute bieten Dir etwas an (Informationen, teils mit viel Aufwand redaktionell aufbereitet) und wollen für ihre Arbeit ein (meist auch noch ziemlich bescheidenes) Einkommen haben. Und das wird über Werbung finanziert, für die die werbenden immer weniger bereit sind zu bezahlen - nicht zuletzt wegen der AdBlocker.

Wenn ich Beiträge, wie die Deinen lese, meine ich immer, die Anbieter redaktioneller Seiten wären unverschämte Bittsteller. Man muss sich nicht wundern, wenn es nur noch von den Herstellern/Publishern direkt gesponsorte "Jubelseiten" und YouTube Influencer gibt. Die haben kein Problem mit ihrem Einkommen, aber objektive Informationen braucht man dort auch nicht suchen.

Wenn ich aber sehe, was die Leute so in den Foren posten, scheint objektive Information auch nicht mehr gefragt zu sein, so lange ein YouTube Video die gewünschte Meinung vertritt, wird es geshared und über den grünen Klee gelobt. Es ist egal, wie es zustande kommt, wer es finanziert und wie glaubwürdig es ist.

"es wird versucht Geld zu machen?" heißt mit wenig aufwand viele Klicker an zu locken wo keine richtigen Informationen drin sind und das mit dicken Überschriften. Da ist auch einer der Gründe warum die Leute zum teil nicht bereit sind zu zahlen. Ein anderer Grund ist vieleicht auch der das zu wenig dieser Angebotenen Infos den Nutzer interessieren und daher nicht bereit ist ein Abo erwerben.

Was für ein Moralapostel du doch bist mit deinem Onlineabo+ no-Adblock und lieber Menschen deine Ansicht aufdrückst so wie beurteilst statt beim Thema zu bleiben.

 

[Grestorn]

Was für ein Moralapostel du doch bist mit deinem Onlineabo+ no-Adblock und lieber Menschen deine Ansicht aufdrückst so wie beurteilst statt beim Thema zu bleiben.

Ich werde mich wegen meiner Ansichten nicht bei Dir entschuldigen.

Ich war halt viel zu oft auf den anderen Seite als dass es mich kalt lassen würde, wenn sich Menschen ihren Vorteil einfach ohne Rücksicht auf Verluste nehmen, und es Ihnen völlig egal ist, was aus dem anderen wird, dessen Arbeit sie sich einfach nehmen, ohne die geforderte Gegenleistung zu erbringen.

Im Übrigen: Wenn Dir die Information der PCGH (oder welcher Seite auch immer) nicht gefällt/ausreicht/whatever und Du deswegen nicht bereit bist, mit Abo oder Werbung dafür zu "zahlen", dann gibt es eine ganz einfache Lösung: Bleib einfach weg.

Oder klaust Du Dir auch die Bild aus dem Zeitungskasten mit dem Argument, dass das Schmierblatt das Geld, das dafür verlangt wird, nicht wert ist?!

 

[Incredible Alk]

dessen Arbeit sie sich einfach nehmen, ohne die geforderte Gegenleistung zu erbringen.

Wenn das völlig ohne kriminelle Energie oder sonstwie illegales Verhalten möglich ist (etwa durch Besuch einer Website mit Adblocker) ist es nicht die Schuld derer die es tun sondern die Schuld der Bereitsteller die es nicht in dieser Form verhindern. Ist wie die besagte Bild-Zeitung vor den Kiosk legen mit "GRATIS"-Schild drauf.

Wenn sie es verhindern (sei es durch Bezahlsysteme oder Blocks oder wie auch immer) so dass der "Nehmende" gezwungen ist zu zahlen würde sich ja der Wert der geboteten Leistung schnell ergeben - denn entweder das Gebotene ist ausreichend gut - dann zahlen genug Leute dafür und das Thema ist gegessen (siehe beispielsweise die Print-Ausgabe der PCGH) - oder eben nicht, dann geht die Seite unter.

Nur will das kaum jemand so handhaben, denn es ist viel einfacher, seinen Besuchern AdBlock-Abuse vorzuwerfen und mit schlechten Gewissen um sich zu werfen als ein Angebot zu bieten das so gut ist, dass es sowieso ohne jegliche Werbung auskommt (oder gelegentliche Werbung nur als netten Zusatzverdienst bucht so wie es eigentlich im Sinne des Erfinders ist).

Ich bleibe da bei der Meinung: Ein Angebot, das zwingend auf ausufernde Werbung angewiesen ist um sich am Leben zu erhalten und entsprechend durch höhere Anteile an AdBlockenden Nutzern in seiner Existenz bedroht ist ist offensichtlich kein gutes Angebot. Das ist zwar zugegeben hart kapitalistisch (natürlich sollte sowas nicht für gemmeinnütziges Zeug usw. gelten) aber so funktionierts im Geschäftsleben nunmal.

 

[Grestorn]

Wenn das völlig ohne kriminelle Energie oder sonstwie illegales Verhalten möglich ist (etwa durch Besuch einer Website mit Adblocker) ist es nicht die Schuld derer die es tun sondern die Schuld der Bereitsteller die es nicht in dieser Form verhindern. Ist wie die besagte Bild-Zeitung vor den Kiosk legen mit "GRATIS"-Schild drauf.

Nun, das sehe ich anders.

Genauso wenig wie ich es als akzeptabel ansehe, dass jemand ein fremdes Fahrrad einfach mitnimmt, nur weil es nicht abgeschlossen ist.

Die benannten Zeitungskästen haben meistens auch keine technische Vorrichtung, die verhindert, dass man sich ein Exemplar nimmt ohne zu bezahlen. Ebenso ist es bei den Blumenfeldern und den vielen Kürbis-Verkaufsstellen, die im Oktober überall zu sehen sind. Ich weiß, dass sich da einige bedienen, aber das ist moralisch und menschlich einfach unterste Schublade. Und ich finde es wirklich schade, dass diese Menschen sich da nicht zu schade sind.

 

[PCGH_Torsten]

Wenn das völlig ohne kriminelle Energie oder sonstwie illegales Verhalten möglich ist (etwa durch Besuch einer Website mit Adblocker) ist es nicht die Schuld derer die es tun sondern die Schuld der Bereitsteller die es nicht in dieser Form verhindern. Ist wie die besagte Bild-Zeitung vor den Kiosk legen mit "GRATIS"-Schild drauf.

Wenn sie es verhindern (sei es durch Bezahlsysteme oder Blocks oder wie auch immer) so dass der "Nehmende" gezwungen ist zu zahlen würde sich ja der Wert der geboteten Leistung schnell ergeben - denn entweder das Gebotene ist ausreichend gut - dann zahlen genug Leute dafür und das Thema ist gegessen (siehe beispielsweise die Print-Ausgabe der PCGH) - oder eben nicht, dann geht die Seite unter.

Nur will das kaum jemand so handhaben, denn es ist viel einfacher, seinen Besuchern AdBlock-Abuse vorzuwerfen und mit schlechten Gewissen um sich zu werfen als ein Angebot zu bieten das so gut ist, dass es sowieso ohne jegliche Werbung auskommt (oder gelegentliche Werbung nur als netten Zusatzverdienst bucht so wie es eigentlich im Sinne des Erfinders ist).

Ich bleibe da bei der Meinung: Ein Angebot, das zwingend auf ausufernde Werbung angewiesen ist um sich am Leben zu erhalten und entsprechend durch höhere Anteile an AdBlockenden Nutzern in seiner Existenz bedroht ist ist offensichtlich kein gutes Angebot. Das ist zwar zugegeben hart kapitalistisch (natürlich sollte sowas nicht für gemmeinnütziges Zeug usw. gelten) aber so funktionierts im Geschäftsleben nunmal.

Die traurige Wahrheit ist: Nur wenige Menschen sind bereit für etwas zu zahlen, nur weil es gut ist, wenn es das gleiche woanders auch günstiger geben könnte. Übertragen auf Webseiten bedeutet dies, dass ein Nutzer erst alle anderen, auch deutlich schlechtere Seiten durchprobieren würde, ehe er sich einer Paywall beugt. Und da einige Qualitätsmängel erst nach langer Zeit auffallen (erfundene, aber noch plausible Testergebnisse auf einer Advertorial-Seite zum Beispiel) ist die Paywall-Seite ungeachtet ihrer Qualität pleite, bevor ein Jahrzehnt später Kunden erscheinen. Dazu kommt das Henne-Ei-Problem – den Wert von Inhalten hinter einer Paywall erfährt man erst, nachdem man bezahlt hat. Die meisten vollständigen Paywalls laufen deswegen mehr schlecht als recht oder wurden wieder eingestellt (machmal mitsamt des gesamten Angebotes). Aktueller Trend sind Pay-oder-Werbung-Angebote, in denen zahlungswillige die Seite ohne Werbung betrachten können – siehe PCGH-online-Abo.
Leider bestätigt sich aber auch hier der eingehende Satz: Billiger wird bevorzugt. Und "PCGH fast ohne Werbung" bietet auch Adblock+ für 0 Euro. Davon haben die Ersteller der Inhalte dann gar nichts außer Unkosten, während Eyeo sich mit Whitelisting eine goldene Nase verdient, weswegen eigentlich jeder ehrliche Nutzer mit Interesse an einer Webseite zur für ihn teureren Abo-Alternative greifen sollte, um den Fortbestand des Angebotes zu sichern.
Ich denke ich verrate hier aber kein Geheimnis, wenn ich sage, dass wir deutlich mehr Adblock-Nutzer als Online-Abonnenten haben...

 

[cryon1c]

Die traurige Wahrheit ist: Nur wenige Menschen sind bereit für etwas zu zahlen, nur weil es gut ist, wenn es das gleiche woanders auch günstiger geben könnte. Übertragen auf Webseiten bedeutet dies, dass ein Nutzer erst alle anderen, auch deutlich schlechtere Seiten durchprobieren würde, ehe er sich einer Paywall beugt. Und da einige Qualitätsmängel erst nach langer Zeit auffallen (erfundene, aber noch plausible Testergebnisse auf einer Advertorial-Seite zum Beispiel) ist die Paywall-Seite ungeachtet ihrer Qualität pleite, bevor ein Jahrzehnt später Kunden erscheinen. Dazu kommt das Henne-Ei-Problem – den Wert von Inhalten hinter einer Paywall erfährt man erst, nachdem man bezahlt hat. Die meisten vollständigen Paywalls laufen deswegen mehr schlecht als recht oder wurden wieder eingestellt (machmal mitsamt des gesamten Angebotes). Aktueller Trend sind Pay-oder-Werbung-Angebote, in denen zahlungswillige die Seite ohne Werbung betrachten können – siehe PCGH-online-Abo.
Leider bestätigt sich aber auch hier der eingehende Satz: Billiger wird bevorzugt. Und "PCGH fast ohne Werbung" bietet auch Adblock+ für 0 Euro. Davon haben die Ersteller der Inhalte dann gar nichts außer Unkosten, während Eyeo sich mit Whitelisting eine goldene Nase verdient, weswegen eigentlich jeder ehrliche Nutzer mit Interesse an einer Webseite zur für ihn teureren Abo-Alternative greifen sollte, um den Fortbestand des Angebotes zu sichern.
Ich denke ich verrate hier aber kein Geheimnis, wenn ich sage, dass wir deutlich mehr Adblock-Nutzer als Online-Abonnenten haben...

Deswegen nutzen andere Leute auch Patreon und haben direkte Spendenlinks, denn damit lässt sich direkt, ohne Umwege, das Geld der ehrlichen und zahlungswilligen Kunden an die Content Creator übertragen. Das gilt für alle Bereiche mittlerweile, nicht nur für Youtuber und Streamer. Warum also nicht das nutzen, was effektiv ist und wunderbar funktioniert? Ich kenne viele Streamer die gesagt haben - ich bringe GAR keine Werbung mehr, weil ich damit genug Einnahmen generiere um euch nicht mit Werbung zu belästigen. Dafür sind dem seine Zuschauer auch dankbar. Das lässt sich auf alles im Netz übertragen.
Ich spende locker 20-50€ im Monat im Netz an Leute, die ich noch nie persönlich getroffen habe, die mich aber informieren und/oder unterhalten. Warum? Weil ich es kann und weiß das die Kohle direkt an die geht (abgesehen von Gebühren die bekannt sind).
Bei einer Paywall zahle ich nix. Sehe ich übertriebene Werbung die auch noch vom Thema her absolut daneben ist (was hat eine Zahnbürste hier bei PCGH zu suchen?!), geht der Adblock an und nie wieder aus. Wer mein Geld net will, der kriegt auch nix. Online-Abo? Keine Werbung hinterher? Nah, nicht mit Papa.

Ihr seid sowieso viel zu spät mit Tests, dazu sind eure Tests nur in der Print vollständig, online landet gerade mal die Hälfte. Adblock bleibt an, ich besuche praktisch nur das Forum. Print wird sowieso nicht geholt, da auch in der Print die Werbung massiv viel Platz beansprucht.

 

[keinnick]

Print wird sowieso nicht geholt, da auch in der Print die Werbung massiv viel Platz beansprucht.

Sorry, aber was ist das denn für ein Argument? Geht es auf Deinem Schreibtisch so eng zu, dass es relevant ist, ob das Heft 8 oder 9,7mm dick ist? Du kannst die Seiten mit der Werbung ja raustrennen. Vielleicht lässt sich der Kauf ja dann rechtfertigen. Wobei, die Inhalte scheinen Dich aber ja ohnehin nicht zu interessieren.

 

[cryon1c]

Sorry, aber was ist das denn für ein Argument? Geht es auf Deinem Schreibtisch so eng zu, dass es relevant ist, ob das Heft 8 oder 9,7mm dick ist? Du kannst die Seiten mit der Werbung ja raustrennen. Vielleicht lässt sich der Kauf ja dann rechtfertigen. Wobei, die Inhalte scheinen Dich aber ja ohnehin nicht zu interessieren.

Die Inhalte bekomme ich online eher als in der Print. Die englischen Medien sind überraschenderweise schneller. Die News die ich hier lese, diese sind zwischen 1 Tag und 1 Woche alt, wenns überhaupt News sind.

Für die Print bezahle ich. Da will ich, wie bei einem Buch, keinen zusätzlichen Rotz erhalten sondern nur die passenden Inhalte. Dafür habe ich bezahlt, nicht für Werbung.
Ich hole mir seit 6 Jahren keine Printmagazine mehr, weil die Hälfte davon echt nur aus Werbung, Anzeigen und Rotz besteht was ich nicht brauche. Das ist meine Art zu zeigen das ich diese Art von Finanzierung nicht unterstütze.

Was ist so falsch daran, nur das zu erhalten was man haben will und dafür zu bezahlen?

Ich kaufe ja auch kein Buch wo 20% der Seiten mit Werbung vollgepflastert sind. Ja, man kann es lesen. Man kann sogar die Werbung ausschneiden. Will ich das? Natürlich NICHT!

Vll bin ich alt und altmodisch, ich kann mich aber noch daran erinnern das es ganz anders aussah, das Werbung nicht so massiv, nicht so aufdringlich und vor allem themenbezogen war.
Es ist ja nicht so das wir das nicht finanzieren wollen, aber wenn man für was bezahlt und da noch massiv Werbung dahintersteckt, dann wird einem irgendwie klar das hier was faul riecht.

 

[Jeretxxo]

Naja, die liebe Werbung, grade mal alles bei mir ausgemacht, sowhl Adblock als auch noscript und sobald Noscript aus ist, kommt das auf der Main:


Das erste was erscheint wenn ich die Main aufgerufen hab ist ein seitenfüllendes Video mit Ton im Autoplay und da wundert sich einer wenn die meisten mit Adblocker und Noscript die Seiten aufrufen, mal ehrlich... und dabei ist die Main schon flächendeckend, links, rechts und oberhalb der News mit Werbung gefüllt.

Solche Werbung ist ein No Go, die entsprechenden Anbieter blockier ich dann einzeln im Noscript, den Adblocker lass ich zumindest auf PCGH aus, ganz ohne Noscript würd ich wahnsinnig werden bei der Werbung, ohne Mist.