Feedback Kritik/Fragen/Anregungen zu Artikeln auf www.pcgameshardware.de

Feedback-Threads

Hier auch wieder so ein Paradebeispiel. Schaut man sich die News an, fragt man sich und diese Frage ist in den Newskontext ja essentiell, worin genau bestand denn jetzt nun besagte Aufregung der community, was konkret wurde denn "toxisch" bemängelt?

Der Autor schreibt viel aber sagt wenig und wenig Essentielles, denn diese Kerninformation, um das sich ja alles dreht, bleibt er schuldig. Warum auch immer.^^

MfG
 
Nintendo DS: Kostenloser Handheld-Emulator ärgert Nintendo

Tolle Suggestion, die annimmt, Nintendo hätte sich bzgl. Emulatoren frisch geäußert - hat sie nur nicht. Es gibt keine Quelle, trotzdem behauptet ihr "In den unterschiedlichsten Foren ist zu lesen, dass Nintendo bereits hinsieht". Welche Foren wären das denn? Das bleibt uns der Autor schuldig...

EDIT: Außerdem kann der Emulator, entgegen der Newsmeldung, garkeine 3DS-Spiele abspielen...
 
Zuletzt bearbeitet:

Hier wieder so ein super Beispiel. In der Headline wird ganz groß von folgender Aussage geredet.: "

Kostenlose GPUs "nicht billig genug", um Nvidia zu schlagen"​


Und in der News zu der Headline dann kein sterbens Wörtchen, kein Bezug zur Headline. Das ist einfach traurig, vor allem, dass das hier seit geraumer Zeit schon kritisiert wird und es einfach nichts bringt, nicht einmal mehr Feedback dazu. Ich bin zunehmend enttäuschter.

Ich habe nichts gegen provokante Headlines nur sollten diese regelmäßig einen Bezug zur der News ziehen und nicht nur als reiner Aufhänger fungieren das überhaupt jemand darauf klickt.^^

MfG
 

Hier wieder so ein super Beispiel. In der Headline wird ganz groß von folgender Aussage geredet.: "

Kostenlose GPUs "nicht billig genug", um Nvidia zu schlagen"​


Und in der News zu der Headline dann kein sterbens Wörtchen, kein Bezug zur Headline. Das ist einfach traurig, vor allem, dass das hier seit geraumer Zeit schon kritisiert wird und es einfach nichts bringt, nicht einmal mehr Feedback dazu. Ich bin zunehmend enttäuschter.

Ich habe nichts gegen provokante Headlines nur sollten diese regelmäßig einen Bezug zur der News ziehen und nicht nur als reiner Aufhänger fungieren das überhaupt jemand darauf klickt.^^

MfG
Im Transkript des Videos auf dem der Artikel fußt steht aber genau diese Aussage, also verstehe ich die Kritik 0
Screenshot_20240311-173404.png
 
Im Transkript des Videos auf dem der Artikel fußt steht aber genau diese Aussage, also verstehe ich die Kritik 0
Anhang anzeigen 1455152
Davon steht nichts in der News ich habe den Artikel sogar mehrfach gelesen um auszuschließen dass ich nichts übersehen habe. Zu dem genannten Punkt aus der Headline wurde im Artikel nichts weiter vermerkt. Es wurde also zwischen dem angeteaserten Thema bzw der Aussage und dem eigentlichen Artikel kein Bezug mehr genommen und das ist nun wahrlich nicht das erste Mal dass Headlines von den Artikel. Inhalten stark abweichen, wenn man sich den Verlauf hier anguckt. Es kann auch nicht Sinn und Zweck eines solchen Artikels sein, dass die User dann irgendwelche möglichen Bezüge aufwendig in Quellen recherchieren müssen, das Wesentliche sollte stets im Artikel stehen und was kann bitte wesentlicher sein als das was es in einer Headline hervorzuheben gilt?

MfG
 
Davon steht nichts in der News ich habe den Artikel sogar mehrfach gelesen um auszuschließen dass ich nichts übersehen habe. Zu dem genannten Punkt aus der Headline wurde im Artikel nichts weiter vermerkt. Es wurde also zwischen dem angeteaserten Thema bzw der Aussage und dem eigentlichen Artikel kein Bezug mehr genommen und das ist nun wahrlich nicht das erste Mal dass Headlines von den Artikel. Inhalten stark abweichen, wenn man sich den Verlauf hier anguckt. Es kann auch nicht Sinn und Zweck eines solchen Artikels sein, dass die User dann irgendwelche möglichen Bezüge aufwendig in Quellen recherchieren müssen, das Wesentliche sollte stets im Artikel stehen und was kann bitte wesentlicher sein als das was es in einer Headline hervorzuheben gilt?

MfG
Nein - niemand sollte irgendwas recherchieren müssen, das ist richtig. Das ist in diesem Fall aber auch nicht notwendig, weil der Bezug bereits hergestellt ist. Die Aussage, die Jensen getätigt hat und welche in der Überschrift übernommen wurde, ist ein Teil des Interviews, über das berichtet wird. Das ist der Bezug.
 
Davon steht nichts in der News
Die ganze News bezieht sich auf das Interview. Darüber steht dann im Fließtext
Jensen Huang erklärte, dass die GPUs der Konkurrenz kostenlos angeboten werden könnten und sie selbst dann nicht günstig genug seien, um mit Nvidia Schritt zu halten. Das hänge damit zusammen, dass die Gesamtbetriebskosten bei Nvidia derartig gut seien, denn die GPU-Preise sind nicht wirklich ausschlaggebend, wenn es um die Gesamtbetriebskosten eines KI-Rechenzentrums geht.
Womit der Fließtext also die Überschrift aus detailliert. Und als Quelle wird dann die gesamte Aufnahme des Videos auch sogar nochmal explizit erwähnt:
Sollten Sie die Ausführungen von Jensen Huang zur KI-Thematik in aller Ausführlichkeit interessieren, empfehlen wir Ihnen, sich etwas Zeit zu nehmen und den Auftritt des Nvidia-CEOs beim Wirtschaftsgipfel des SIEPR komplett anzuschauen. Das entsprechende Video finden Sie unter anderem eingebettet in diesem Artikel.
wo ich dann nach 10 Sekunden scrollen, weil sogar ein Timecode zum Beginn der insgesamt zitierten Aussagen mit im Link abgelegt wurde, genau die in Überschrift und Fließtext zitierte Aussage wieder finden konnte.
-> Was willst du denn noch?
 
Die ganze News bezieht sich auf das Interview. Darüber steht dann im Fließtext

Womit der Fließtext also die Überschrift aus detailliert. Und als Quelle wird dann die gesamte Aufnahme des Videos auch sogar nochmal explizit erwähnt:
Das steht da nicht. Zitat Headline ... nicht billig genug..., im Fließtext wird von günstig gesprochen. Der Bezug zu der provokanten Headline wird explizit nicht gezogen, den darf man sich dann auf einer Drittseite raussuchen, wenn man denn im Transscript nachschaut, wenn man das überhaupt findet und dann auch noch runterscrollen muss. Sorry aber das ist nicht sauber rausgearbeitet, sondern wieder eine typisch reißerische News, die wir hier seit geraumer Zeit kritisieren, die in der gewählten rhetorischen Schärfe und Polemik sich nicht mehr im Fließtext wiederfindet. Ich finde das zunehmend störend, dass sich PCGH zunehmend dieses Stilmittels bedient um Klicks zu generieren und Resonanz zu provozieren, statt das mit gut recherchierten und fundierten Artikeln zu machen. Nichts gegen die Main Lückenfüller, die Bedarf es auch aber sie nehmen immer mehr zu und Kritik daran ist berechtigt.

MfG
was willst du noch
Das eine wichtige Hauptaussage aus einer Headline sich unmittelbar und vor allem dann auch eins zu eins inhaltlich und in dem Fall als Zitat dann auch im Fließtext erläutern wiederfindet und man nicht gezwungen ist in Quellen erst nach der Kernaussage suchen zu müssen, denn Ziel eines Artikel kann es ja nicht sein die user von PCGH wegzuleiten. ^^

MfG
 
Dein übriger Kritikpunkt ist also, dass du nicht möchtest dass "nicht billig genug" und "nicht günstig genug" als Synonyme Übersetzungen für "not cheap enough" verwendet werden?
 
typisch reißerische News,
Warum? Das Zitat wurde konkret so getätigt.
nicht mehr im Fließtext wiederfindet.
Eine Überschrift muss sich nicht wörtlich im Fließtext wiederfinden. Das Zitat wird dadurch nicht falsch oder irreführend.
Klicks zu generieren und Resonanz zu provozieren
Anhand von korrekten Zitaten? Nun ist also schon zitieren und das Zitat nicht mehrfach wiederholen Clickbait. Nice.
als Zitat dann auch im Fließtext erläutern wiederfindet
Damit bist du alleine. Ein Zitat muss *NICHT* dröflmal wiederholt werden, damit eine News "wertvoll" ist.
 
Sehe ich nicht so und es geht auch nicht um die Wiederholung sondern darum das ein explizites Zitat aus einer Headline sich auch inhaltlich konkret beziehend im Fließtext wiederfinden muss, denn eine Headline arbeitet den Kern einer News heraus und wenn sich dieser in der News selber aber nicht wiederfindet dann ist es das was es ist, ein polemischer Aufreißer, um User auf die News zu bringen. Dann hätte man auch gleich von günstig und nicht vom billig schreiben brauchen, hat man aber nicht, aus genannten Gründen.

MfG
 
Sehe ich nicht so und es geht auch nicht um die Wiederholung sondern darum das ein explizites Zitat aus einer Headline sich auch inhaltlich konkret beziehend im Fließtext wiederfinden muss, denn eine Headline arbeitet den Kern einer News heraus und wenn sich dieser in der News selber aber nicht wiederfindet dann ist es das was es ist, ein polemischer Aufreißer, um User auf die News zu bringen. Dann hätte man auch gleich von günstig und nicht vom billig schreiben brauchen, hat man aber nicht, aus genannten Gründen.

MfG
Das Zitat findet sich im Fließtext wieder. Nur halt in der dritten Person: "Jensen erklärte".
Ein polemischer Aufreißer ist es höchstens von Jensen selbst, denn er hat diese Worte ja so gewählt.


Aber nebenbei: Weißt du, wofür eine Überschrift unter anderem auch da ist? Um Interesse zu wecken. Und dieses (korrekte!) Zitat zieht mehr Aufmerksamkeit als "Jensen redet über KI-GPUs"'

Natürlich ist das kein Freibrief Überschriften zu erfinden oder irreführend zu formulieren - aber das ist hier absolut nicht gegeben.
 

Launch ist weiterhin, wie bereits mehrfach im Kommentarbereich zum Artikel selbst festgestellt wurde, der 11.4.
Könnte das der Azubi in der Frühstückspause kurz korrigieren, oder muss er euch da weiter die Fußnägel lackieren?
 
Redet ihr/du so auch privat oder bei euch/dir auf der Arbeit?
Also bei uns redet man im Falle solchen Versagens so, ja.

Weisst du warum? Weil Qualität zählt und nicht wie man redet.

wie bereits mehrfach im Kommentarbereich zum Artikel selbst festgestellt wurde
Es ist hier insgesamt eher unüblich, dass die Redakteure die Kommentare unter ihren Artikeln lesen (das gilt natürlich nicht für alle Redakteure). Zeichnet denke ich ein gutes Bild davon, wie sehr man sich inhaltlich für die eigenen Artikel interessiert - es geht also wieder mal nur um Geld, nicht um qualitativ hochwertige Arbeit.
 
Zuletzt bearbeitet:
Was mir fehlt ist eine Vision wo sich PCGH informativ hinentwickeln möchte. Da fehlt ein bisschen kommunikativ ein einheitlicher Weg, auch in der Deutung, wie Informationen gewertet werden. Man merkt, dass viele Externe für PCGH arbeiten? Ich würde mir zum Beispiel wünschen, dass man bei kritischen Themen auch Redakteure mit ins Boot holt, die eine andere Perspektive zeichnen. Bei einigen News merkt man leider wo die Nadel hinschlägt, da würde das ein schönes Meinungsbild abbilden. Oder aber, das ist jedoch eher spekulativ, bei bestimmten Themen, siehe MS, Epic, EA und CO., ist ein Dissens und damit eine hohe jedoch strittige Resonanz gewünscht. Das fände ich jedoch schade da es abseits davon so viel mehr IT Themen mit inhaltlicher Substanz gibt.

MfG
 

Leider mal wieder ein richtig mieser Artikel :daumen2:

1. Headline lautet "neuer Knopf bei iPhone 16 Pro", dazu ein Bild vom eingekreisten bereits vorhandenen Knopf des iPhone 15 Pro. Entweder hat der Autor seinen eigenen Artikel nicht verstanden oder das ist bewusste Irreführung zum Generieren von Klicks.
2. Der Link zu 91mobiles führt zu irgendeinem Artikel über irgendein Chinaphone.
3. Es werden "leaked CAD renderings" erwähnt, aber es ist zu viel verlangt, diese zu zeigen.
 
2. Der Link zu 91mobiles führt zu irgendeinem Artikel über irgendein Chinaphone.
DAs ist nicht irgendein Chinaphone, das ist das

OnePlus Ace 3V.​

Also bitte...^^ :-D
3. Es werden "leaked CAD renderings" erwähnt, aber es ist zu viel verlangt, diese zu zeigen.
:daumen: Darf man wieder in den Weiten der Quellen selber recherchieren, scheint mittlerweile so üblich, die User von PCGH wegzuleiten.

MfG
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück