Kepler/GK104: Geforce GTX 670 Ti soll sich angeblich in GTX 680 flashen lassen
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Skysnake
Lötkolbengott/-göttin
Die 40% ist die GTX680 nicht schneller, das steht auch NIRGENDS 
Man kann nur eine GTX670Ti wohl so hoch prügeln....
Tahiti XT kann man auch sehr stark nach oben prügeln... Also wo ist euer Problem?
Und vor allem, warum macht ihr euch so große Hoffnungen, das GK104 TahitiXT einstampft?
Man kann nur eine GTX670Ti wohl so hoch prügeln....
Tahiti XT kann man auch sehr stark nach oben prügeln... Also wo ist euer Problem?
Und vor allem, warum macht ihr euch so große Hoffnungen, das GK104 TahitiXT einstampft?
Deimos
BIOS-Overclocker(in)
Verstehst du was ich meine? Das ist nichts neues tolles sondern nur "andersrum" gemacht als sonst
Und für mich ein Indiz, dass Nvidia in Sachen Effizienz möglicherweise nicht mit AMD Schritt halten konnte und entsprechend über Scheinfeatures reagieren muss und so künstlich die TDP tief halten will.
Habe ich gar nicht mitgekriegt, dass sich die 7950 ebenfalls flashen lässt. Nice to know.PCGH schrieb:
Gent auch nicht wirklich, keine Ahnung warum das so im Artikel steht. Man kann ein 7970er BIOS auf eine 7950 schreiben und so wohl den Takt erhöhen, das Freischalten von Shadern funktioniert aber soweit ich weiß nicht - oder gibts da mittlerweile andere Informationen?
EDIT: Hier ists ziemlich gut erläutert: Shader freischalten nein, Takt und ROPS unter Umständen ja:
AMD Radeon 7950 Flashed to 7970 with Unigine Benchies [ocuk] - AnandTech Forums
Original-80
PC-Selbstbauer(in)
Ich dacht, dass wäre bei der HD6950 möglich gewesen weils der selbe Chip wie bei der großen Schwester war. Aber wie soll aus dem G104 nen G110 werden (der ja größer sein soll) ?? Oder wird es noch ne Zwischengröße geben??
Deimos
BIOS-Overclocker(in)
Dann wäre es wirklich nicht verkehrt, den Artikel anzupassen. Den Takt kriegste auch so hoch...
Finde ich allerdings nicht weiter schlimm. Von den zusätzlichen Shadern dürfte die 7950 wohl kaum wahnsinnnig profitieren, seit einigen Generationen ja ohnehin AMDs Problem, dass sich zusätzliche Shader auslastungsbedingt nicht 1:1 in Mehrleistung niederschlagen.
Darüber habe ich bisher nach wie vor nichts gelesen, warum die Auslastungsprobleme beim Wechsel von VLIW4/5 auf 1D Shader nicht deutlich gemindert wurden.
Aber eigentlich gröber OT...
Rizzard
PCGH-Community-Veteran(in)
Wenn wir mal von den neu spekulierten 500$+- ausgehen, solllte er zumindest in nichts nachstehen. Sonst wäre der Preis doch in keiner Relation.
Skysnake
Lötkolbengott/-göttin
Wie kommst du jetzt auf GK110?....
Und? Es wird wenig Karten geben. Zudem hat AMD die Preise schön nach oben gezogen, und man muss ja die Marke GTXx80 ein bischen schlachten. Ganz zu schweigen davon, das man schön Cherrypicking betreiben wird, um die GK104 möglichst gut da stehen zu lassen. Ich würde da aber wirklich sehr auf viele Tests von vielen Seiten warten, und mir daraus dann ein Gesamtbild machen.
Rizzard
PCGH-Community-Veteran(in)
Versteht sich von selbst.
Wer eine 500$/€ Karte kauft, will dafür auch eigentlich eine ensprechende Leistung bekommen. Wenn die Karten aber durch gewisse Umstände sehr teuer angesiedelt sind, besteht (zumindest für mich) kein Anreiz zum Kauf.
D
DBGTKING
Guest
Wie hoch sollte die bitrate gleich noch mal sein,256 kriegt die doch nicht sondern 512 oder? Und die werden warscheinlich die gleiche bitrate haben,der speicher wird warscheinlich bei 2500 sein bei beiden.Und ich brauche eine sehr hohe speicherbandbreite.Ich habe nämlich gestern getestet ob PCGH recht hat.Und crysis warhead hatte wirklich viel speicher gebraucht.Beim mem wollte diese spiel mir 2250 mb weis machen dabei habe ich doch nur 1480 mb.Wieviel speicher brauch downsampling oder 4x4 SSAA ohne grafigmod noch gleich?
Ansonsten die 40 prozent mehr leistung kommt mir somit sehr recht.Die Grafikkarte kann mir also nicht gut genug sein.Für sli kommt 70 Prozent mir gerade recht,oder habe ich was falsch rein interpretiert.
Ansonsten die 40 prozent mehr leistung kommt mir somit sehr recht.Die Grafikkarte kann mir also nicht gut genug sein.Für sli kommt 70 Prozent mir gerade recht,oder habe ich was falsch rein interpretiert.
Original-80
PC-Selbstbauer(in)
Wie kommst du jetzt auf GK110?....
Oh sorry. Man sollte immer die Nachricht gründlich lesen. Hab nicht ganz mitgeschnitten, dass von den kleineren Kemplern die Rede war - : "...sollen auch die kleineren Modelle von Kepler mit Hilfe eines BIOS-Flashs in eine vollwertige GTX 680 verwandelt werden." - und nicht vom angeblichen 7950/70 Konkurrenten.
Aber ich denke mal man kann es bei dem elendlichen Namenswirrwar bei Nvidia verzeihen.
dangee
PCGH-Community-Veteran(in)
Also Gerüchten zufolge soll von einer GK110 erstmal nichts zu sehen sein. Der GK104 wird sowohl für die 680GTX verwendet werden als auch für den / die kleineren Ableger.
Also mehr als GK104 gibt's wohl erstmal nicht; dieser stellt die Grundlage für's Flagschiff als auch Performance. Soweit hab ich zumindest diverse Foren / Gerüchte verstanden...
Vielleicht wird der 110 auch bewusst zurückgehalten; Nvidia hat ja mal selbst gesagt, dass man überrascht sei wie wenig deutlich die 7970 die Krone erreicht hat. Somit reicht der GK104 schon aus um diese besagte Krone (ggf knapp) zurückzuholen. Der 110er wird dann gegen eine potentielle 7990 ins Rennen geworfen und um nochmal ein HighEnd Modell verkaufen zu können... Nur so ein paar Gedankenspiele...
zum NDA; Die Spatzen pfeifen etwas vom 23. März...
wie immer: weiterhin Käffchen trinken und abwarten...
Zuletzt bearbeitet:
poiu
Lötkolbengott/-göttin
hmm entweder Marketing/PR BlaBla oder noch schlimmer der zuständige hat keine Ahnung
nur weil ein Pre bzw. Review Sample eine vollwertige GPU/PCB hat muss das nicht für das verkaufte Produkt gelten und selbst wenn man die Karte Freischalten kann, ist das ganze immer noch Glücksspiel denn die GPU ist beim Fehlerhaften 28nm Prozess wohl nicht grundlos degradiert worden.
die 40% Aussage, lässt mich übrigens Grübeln, die GTX670 ist so lahmarschig
Bei der GTX-465 war es aber auch eine schlichte Deaktivierung der entsprechenden Ausbaustufen, die gesamte Karte entsprach 1:1 einer GTX-470. Aus Marketing Gründen wurden diese in beschnittener Form als GTX-465 verkauft, um auch im etwas niegrigeren Preissegment Fuß fassen zu können. Da genug GTX-470 produziert wurden war es für viele Hersteller einfacher, die Karten durch eine BIOS-Änderung anzupassen, als ein vollständig neues Design/Layout vom Band laufen zu lassen. Ähnlich könnte es auch bei neuen Produkten sein, da der Hersteller direkt nach dem launch des Produkts am Markt sein möchte. Das ist weit einfacher mit der Produktion weniger Produkte und der nachträglichen Anpassung an die geforderten Zwecke (Marktsegmente, wie auch immer man es nennen mag), als der Umstellung der Produktionslinien auf mehrere Produkte.
40% Leistungsdifferenz zwischen zwei im Liestungsranking eines Herstellers direkt aufeinander folgender Karten halte ich aber auch für sehr unrealistisch.
40% Leistungsdifferenz zwischen zwei im Liestungsranking eines Herstellers direkt aufeinander folgender Karten halte ich aber auch für sehr unrealistisch.
es wird ja spekuliert dass eine gtx670ti/gtx680 etwas schneller als eine HD7970 ist - wenn dann aber zwischen den 2 Grakas ein unterschied von satten 40% sein soll wäre ja:
wenn gtx670ti auf hd7970 niveau eine gtx680 ein absoluter überflieger und das bei gerade mal 200W TDP
wenn gtx680 auf hd6970 nivea eine gtx670ti auf gtx570 niveau und somit in meinen augen ein flop!
da aber sowiso alles spekulationen sind, würde ich sagen dass die angaben für den mülleimer sind - die TDP könnte stimmen aber nicht der Leistungsunterschied!
wenn gtx670ti auf hd7970 niveau eine gtx680 ein absoluter überflieger und das bei gerade mal 200W TDP
wenn gtx680 auf hd6970 nivea eine gtx670ti auf gtx570 niveau und somit in meinen augen ein flop!
da aber sowiso alles spekulationen sind, würde ich sagen dass die angaben für den mülleimer sind - die TDP könnte stimmen aber nicht der Leistungsunterschied!
new2f7
Komplett-PC-Aufrüster(in)
P
PREESTYLE
Guest
Ich glaube wenn ich noch noch ein einziges Gerücht über Kepler lese, dann wird mir schlecht 
...obwohl ich es eigentlich gerne lese, aber eigentlich auch nicht, weil ich endlich mal was handfestes wissen möchte xD
PS :
3DMark 11 Extreme preset (1080p):
680-> X3200~3300
(7970)-> X2700~2800
670Ti -> X2500~2600
(7950) -> X2200~2300
Quelle : http://hardforum.com/showthread.php?t=1678809
oder
http://www.legitreviews.com/news/12590/
wobei man hier beachten muss, dass normalerweise -> Stock clock @705MHz
wahrscheinlich ein rießen fake
ach ist zwar ein wenig offtopic
aber die GTX580 Phantom von Gainward gibts nun für 329 Euro! Da könnte ich ja glatt schwach werden...
...obwohl ich es eigentlich gerne lese, aber eigentlich auch nicht, weil ich endlich mal was handfestes wissen möchte xD
PS :
3DMark 11 Extreme preset (1080p):
680-> X3200~3300
(7970)-> X2700~2800
670Ti -> X2500~2600
(7950) -> X2200~2300
Quelle : http://hardforum.com/showthread.php?t=1678809
oder
http://www.legitreviews.com/news/12590/
wobei man hier beachten muss, dass normalerweise -> Stock clock @705MHz
wahrscheinlich ein rießen fake
ach ist zwar ein wenig offtopic
aber die GTX580 Phantom von Gainward gibts nun für 329 Euro! Da könnte ich ja glatt schwach werden...
Zuletzt bearbeitet:
D
DBGTKING
Guest
das erste ist leider schon off tut mir leid,warum auch immer oder der router hir blockt es,eins von beiden.
Ähnliche Themen
