Shinna
Lötkolbengott/-göttin
Der relativ uninteressant ist. Solange man PL1/2 nicht soweit absenkt, dass die CPU nicht mehr entsprechend höher boosten könnte. Bzw. man die Boostmechaniken nicht komplett disabled im BIOS.mehr Basistakt
Der relativ uninteressant ist. Solange man PL1/2 nicht soweit absenkt, dass die CPU nicht mehr entsprechend höher boosten könnte. Bzw. man die Boostmechaniken nicht komplett disabled im BIOS.mehr Basistakt
Wenn Intel weiterhin an den 65 Watt TDP festhält, nicht. Siehe unseren Test des 13400F, 12700 oder 13500 dazu an. Ohne E-Cores? Ja, dann, vielleicht, müsste ich testen. Aber die bezahlt man mitDa wird der 14400 interessant.
In 4K reichen sogar nur 6 Kerne.weil p+e dann auch so reichen.(6+8=14t)
Was gewinnt man dadurch?Ich spiele nur in 4k, wo man dann vermutlich HT=off lässt, weil p+e dann auch so reichen.(6+8=14t)
Ich lese da nur was von E-Cores.Ohne HT reichen die 65W, die Dave ansprach.
SMT stellt einen zusätzlichen Registersatz zur Verfügung, gerade um zu verhindern, dass man bei jedem Kontextwechsel die Register wieder füllen muss. Genau dadurch kann man zwischen den beiden Threads, die von einem Kern verarbeitet werden, nahtlos wechseln. Das größte Problem, was man mit SMT bekommen kann eigentlich, ist wenn der Scheduler überfordert ist.Zusätzlich braucht man net auf das Fertigstellen der HT-Register zu warten=schneller.
(der echte Core und der HT-Core teilen sich die Register irgendwie)
E-Cores sind einfach kleinere, vollständige Cores, HT-Cores sind eigentlich nur eine Menge von Funktionen in den P-Cores, die dafür sorgen, dass diese zwei Threads gleichzeitig verarbeiten können. Das ist schon ein ziemlicher Unterschied.Ist ja egal ob man e-cores oder HT-Cores(Threads) deaktiviert.
Ja, Scheduling ist immer schwierig und sowohl E-Cores als auch SMT machen es nicht einfacher.Das müsste man mal in nem Game messen/vgl.
Dafür sind sie ja da, allerdings können natürlich auch die P-Cores diese Threads deutlich besser nebenbei verarbeiten, wenn SMT aktiv ist.(meist laufen viele Threads mit niedriger Last, wo auch ein runtergetakteter e-core dicke reicht)
SMT erhöht die Auslastung der Recheneinheiten, d.h. es kann dazu kommen, dass die Kerne mit SMT nicht so ganz hoch boosten. Allerdings sind dann trotzdem mehr Recheneinheiten aktiv, wodurch insgesamt mehr Rechenleistung erbracht wird. Ob man jetzt besser E-Cores für Nebensachen abstellt oder die P-Cores, optimalerweise mit Hilfe von SMT, das miterledigen lässt, ist gar keine so leichte Frage.Dagegen die bis zu 6 mainthreads sollen halt bei meiner Idee(HT=off) gut boosten können ohne allzusehr auf die W
schauen zu müssen.
Ah OK. Ja, das ist immer so ein Problem, die Auslastung von logischen Kernen zu messen, gerade heute, wo Prozesse oft springen und so viele Kerne zur Verfügung stehen. Man sieht hier aber beim 10100, dass die Summe der Auslastung von einem Kern plus dem dazugehörigen SMT-Thread jeweils größer als 100% ist. Für mich sieht das nach einer voll ausgelasteten SMT-CPU aus, bei der SMT gut greift. Ich kann es aber nicht genau sagen, weil natürlich Spiele oft keine perfekt gleichaufwändigen Threads haben. Schade, dass wir die Leistungswerte mit und ohne SMT nicht haben, ich würde schätzen, dass SMT hier 30% Mehrperformance bringt. Wobei das deutlich weniger sein müsste, wenn die CPU im Powerlimit arbeitet. Das kann man an der Auslastung ja leider nicht ablesen.prozentuale Auslastung der Kerne
CPUs übertakten war noch nie so sinnbefreit wie heute. Die Unterschiede sind kaum der Rede Wert. Ob die CPU jetzt mit 5,8GHz boostet oder mit 6GHz wirst du in Spielen nicht merken. Nur noch relevant für Benchmarks, um noch dezent das Ergebnis zu pushen.
Ist völlig egal. Ich habe einen 9900 non-K und der verhält sich bei gleichen Powerlimit exakt wie ein 9900k.die K-Modelle hatten bisher mehr Basistakt, vllt. reichts dann länger auch ohne OCen
Anhang anzeigen 1431758
mal schauen, wie Das bei den 14400ern wird, die dann auch 6c+8e werden
(mehr Cores wird eeh net in jedem Game ziehen, von daher ist evtl. gar kein 14600k mit 8c+8e erf.)
Ist heute halt anders, egal ist es aber trotzdem. Ob es jetzt 5,6GHz beim 13900, 5,8GHz beim 13900K oder 6,0GHz beim 13900KS sind, dürfte für den Upgradezeitraum kaum eine Rolle spielen. Zumal man die für diese Taktraten nötigen Leistungsaufnahmen überhaupt erstmal weggekühlt bekommen muss.Ist völlig egal. Ich habe einen 9900 non-K und der verhält sich bei gleichen Powerlimit exakt wie ein 9900k.
Wollen wir wetten, dass der 13900K im Powerlimit des 13900 sich exakt gleich verhält?Ist heute halt anders, egal ist es aber trotzdem. Ob es jetzt 5,6GHz beim 13900, 5,8GHz beim 13900K oder 6,0GHz beim 13900KS sind, dürfte für den Upgradezeitraum kaum eine Rolle spielen. Zumal man die für diese Taktraten nötigen Leistungsaufnahmen überhaupt erstmal weggekühlt bekommen muss.