Intel-Prozessoren: Erneut Hinweise auf Sicherheitslücke
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Lord Wotan
Freizeitschrauber(in)
AW: Intel-Prozessoren: Erneut Hinweise auf Sicherheitslücke
Fakt ist doch aber, hätte Intel keine CPU´s mit Geschwindigkeit Hardware Bug hergestellt, Wäre AMD lange Spitzenreiter in CPU Markt. Das kann man ja jetzt mit gefixten CPU´s und den Leistungseinbruch bei Intel sehen. Denn AMD hat keine Einbrüche. Und genau das wird in den verlinkten Block auch so gesagt. Intel hat ihre Kunden mit den Bug betrogen. Ohne Bug kann Intel nämlich kein Geschwindigkeits König in CPU Markt sein. Gute CPU´s ohne BUG gibt es somit nur bei AMD.
Fakt ist doch aber, hätte Intel keine CPU´s mit Geschwindigkeit Hardware Bug hergestellt, Wäre AMD lange Spitzenreiter in CPU Markt. Das kann man ja jetzt mit gefixten CPU´s und den Leistungseinbruch bei Intel sehen. Denn AMD hat keine Einbrüche. Und genau das wird in den verlinkten Block auch so gesagt. Intel hat ihre Kunden mit den Bug betrogen. Ohne Bug kann Intel nämlich kein Geschwindigkeits König in CPU Markt sein. Gute CPU´s ohne BUG gibt es somit nur bei AMD.
butzbert
Freizeitschrauber(in)
AW: Intel-Prozessoren: Erneut Hinweise auf Sicherheitslücke
Genau so wird es sein
q
Genau so wird es sein
qAW: Intel-Prozessoren: Erneut Hinweise auf Sicherheitslücke
AMD hatte zeitweise massive Probleme mit der Fertigung.
AMD hat SMT verpennt.
AMD hat unbedingt die FX-Reihe einführen müssen, obwohl der Vorgänger oft überlegen war und eine Optimierung günstiger und vermutlich auch besser gewesen wäre.
...
Ich sehe viele andere Gründe in den letzten Jahren, aber dein Grund leuchtet mir wenig ein.
AMD hatte zeitweise massive Probleme mit der Fertigung.
AMD hat SMT verpennt.
AMD hat unbedingt die FX-Reihe einführen müssen, obwohl der Vorgänger oft überlegen war und eine Optimierung günstiger und vermutlich auch besser gewesen wäre.
...
Ich sehe viele andere Gründe in den letzten Jahren, aber dein Grund leuchtet mir wenig ein.
Lord Wotan
Freizeitschrauber(in)
AW: Intel-Prozessoren: Erneut Hinweise auf Sicherheitslücke
Wenn mit total gefixter Intel CPU die Geschwindigkeit bis zu 30 % langsamer ist, als ohne! Hat man wohl die eigentliche reale zu erreichende Geschwindigkeit der Intel CPU´s herausbekommen. Und da kann AMD mit ihren neuen CPU´s locker mithalten. Und Intel bringt ja dieses Jahr wieder nur eine neue CPU Ice Lake mit Hardwarebug raus. Die schaffen es ja nicht CPU´s ohne Hardwarebug herzustellen. Das ist ja wie bei VW und deren Betrug. Die wohlen auch dieses Jahr wieder ihre Kunden mit der neuen CPU Ice Lake mit Bug Inside betrügen. Also ist AMD wohl eindeutig besser als Intel. Und das sage ich als jahrelanger Intel Fan, der sich von Intel jetzt jahrelang betrogen fühlt.
Wenn mit total gefixter Intel CPU die Geschwindigkeit bis zu 30 % langsamer ist, als ohne! Hat man wohl die eigentliche reale zu erreichende Geschwindigkeit der Intel CPU´s herausbekommen. Und da kann AMD mit ihren neuen CPU´s locker mithalten. Und Intel bringt ja dieses Jahr wieder nur eine neue CPU Ice Lake mit Hardwarebug raus. Die schaffen es ja nicht CPU´s ohne Hardwarebug herzustellen. Das ist ja wie bei VW und deren Betrug. Die wohlen auch dieses Jahr wieder ihre Kunden mit der neuen CPU Ice Lake mit Bug Inside betrügen. Also ist AMD wohl eindeutig besser als Intel. Und das sage ich als jahrelanger Intel Fan, der sich von Intel jetzt jahrelang betrogen fühlt.
Zuletzt bearbeitet:
Atent123
Volt-Modder(in)
AW: Intel-Prozessoren: Erneut Hinweise auf Sicherheitslücke
Kommt halt ganz auf das Anwendungsszenario an.
Kommt halt ganz auf das Anwendungsszenario an.
Zappaesk
Volt-Modder(in)
AW: Intel-Prozessoren: Erneut Hinweise auf Sicherheitslücke
OMG, glaubst du das was du da schreibst selber oder ist dir einfach langweilig?
OMG, glaubst du das was du da schreibst selber oder ist dir einfach langweilig?
AW: Intel-Prozessoren: Erneut Hinweise auf Sicherheitslücke
Fakt ist: Intel hatte in den Letzten Jahren die objektiv schnelleren CPUs am Start. Die sind auch immernoch schneller, aber eben nicht so sicher. Für Menschen die nur einen Prozessor im Privatpc rumwerkeln haben, ist Meltdown auch eher zu vernachlässigen, Spectre sowieso. Malware muss man sich da erstmal einfangen. Anders siehts für alle Systeme aus auf denen sich viele berechtigte Nutzer einen Prozessor teilen, das ist aber was fürs Firmenumfeld. Kann wunderbar kuriert werden, wenn man selber hostet statt einem (Cloud) Anbieter zu trauen. Zumindest ist das mein Verständnis der Problematik
Auch wenn es natürlich derzeit total modern ist mit den Händen über dem Kopf schreiend im Kreis zu laufen, würde ichd as nicht überbewerten.
Ich freue mich, wenn Intel nun die nächste Gen einstampfen muss, und Ryzen II dann endlich in allen Belangen gleichzieht. Es kann nicht sein, dass wirklich die gesamte (digitale) Welt von einer einzigen Firma abhängig ist. Zwei oder drei dürftens schon sein.
Fakt ist: Intel hatte in den Letzten Jahren die objektiv schnelleren CPUs am Start. Die sind auch immernoch schneller, aber eben nicht so sicher. Für Menschen die nur einen Prozessor im Privatpc rumwerkeln haben, ist Meltdown auch eher zu vernachlässigen, Spectre sowieso. Malware muss man sich da erstmal einfangen. Anders siehts für alle Systeme aus auf denen sich viele berechtigte Nutzer einen Prozessor teilen, das ist aber was fürs Firmenumfeld. Kann wunderbar kuriert werden, wenn man selber hostet statt einem (Cloud) Anbieter zu trauen. Zumindest ist das mein Verständnis der Problematik
Auch wenn es natürlich derzeit total modern ist mit den Händen über dem Kopf schreiend im Kreis zu laufen, würde ichd as nicht überbewerten.
Ich freue mich, wenn Intel nun die nächste Gen einstampfen muss, und Ryzen II dann endlich in allen Belangen gleichzieht. Es kann nicht sein, dass wirklich die gesamte (digitale) Welt von einer einzigen Firma abhängig ist. Zwei oder drei dürftens schon sein.
TheGermanEngineer
BIOS-Overclocker(in)
AW: Intel-Prozessoren: Erneut Hinweise auf Sicherheitslücke
Also laut Google ist auch AMD theoretisch angreifbar. Nur einige ARM-Prozessoren sind sicher, zum Beispiel der Cortex-A-53, wie er in vielen aktuellen Smartphones und dem Raspberry verbaut wird.
Ich glaube auch, dass es dir einzig und allein nur darum geht.
Um das noch einmal etwas größer aufzufassen: Coffee Lake wurde ja nicht in ein paar Monaten entwickelt, sondern schon lange bevor man Intel über potentielle Lücken informiert hatte. Weder Intel noch AMD schenken dir irgendwas, beide wollen einfach nur dein Geld, ob du es glauben magst, oder nicht. Soll jetzt Intel die Entwicklung von Coffee Lake einstampfen, eine neue sichere Architektur entwickeln, und in den vier Jahren bis zum Marktstart einfach gar nichts mehr auf den Markt bringen, weil es ja eine Sicherheitslücke gibt, die durch ein Softwareupdate gesichtert wird und dabei die Leistung minimal verringern kann? Wohl kaum
Also laut Google ist auch AMD theoretisch angreifbar. Nur einige ARM-Prozessoren sind sicher, zum Beispiel der Cortex-A-53, wie er in vielen aktuellen Smartphones und dem Raspberry verbaut wird.
Ich glaube auch, dass es dir einzig und allein nur darum geht.
Um das noch einmal etwas größer aufzufassen: Coffee Lake wurde ja nicht in ein paar Monaten entwickelt, sondern schon lange bevor man Intel über potentielle Lücken informiert hatte. Weder Intel noch AMD schenken dir irgendwas, beide wollen einfach nur dein Geld, ob du es glauben magst, oder nicht. Soll jetzt Intel die Entwicklung von Coffee Lake einstampfen, eine neue sichere Architektur entwickeln, und in den vier Jahren bis zum Marktstart einfach gar nichts mehr auf den Markt bringen, weil es ja eine Sicherheitslücke gibt, die durch ein Softwareupdate gesichtert wird und dabei die Leistung minimal verringern kann? Wohl kaum
AW: Intel-Prozessoren: Erneut Hinweise auf Sicherheitslücke
Werbeblocker als Schutz vor Schadsoftware – netzpolitik.org
Warum soll als Privatperson eigentlich Spectre weniger schlimm als Meltdown sein?
Wenn du keinerlei sensible Daten auf deinem PC hast und nicht im Internet surfst, dann mag deine Aussagen relativ zutreffen. Für fast alle Personen mit einem PC mit Internetzugang trifft es nicht zu. Selbst über seriöse und bekannte Seiten kann Malware eingefangen werden und das unabhängig von Spectre oder Meltdown.
Werbeblocker als Schutz vor Schadsoftware – netzpolitik.org
Warum soll als Privatperson eigentlich Spectre weniger schlimm als Meltdown sein?
AW: Intel-Prozessoren: Erneut Hinweise auf Sicherheitslücke
Weil Spectre wohl schwerer realisierbar ist, da man Seitenkanäle braucht um Daten abzugreifen, habe das so verstanden, dass dieses wiederum von der spezifischen Rechner abhängt, und damit dutzende Versionen bräuchte. Meltdown ist wohl bequemer. Ich habe aber auch absolut keine Ahnung was die Entwicklungszeiten von Malware sind, und wie einfach man die Szenarien nun umsetzen kann.
Angriffe aus dem Browser beschränken sich doch hauptsächlich auf Daten die "im Browser" verfügbar sind (Gespeichter Passwörter zb), oder gerade ebenfalls durch die CPU rattern. (Oder kann man über Meltdown einen Rechner unbemerkt dazu bringen weitere Malware zu installieren ?)
Weil Spectre wohl schwerer realisierbar ist, da man Seitenkanäle braucht um Daten abzugreifen, habe das so verstanden, dass dieses wiederum von der spezifischen Rechner abhängt, und damit dutzende Versionen bräuchte. Meltdown ist wohl bequemer. Ich habe aber auch absolut keine Ahnung was die Entwicklungszeiten von Malware sind, und wie einfach man die Szenarien nun umsetzen kann.
Angriffe aus dem Browser beschränken sich doch hauptsächlich auf Daten die "im Browser" verfügbar sind (Gespeichter Passwörter zb), oder gerade ebenfalls durch die CPU rattern. (Oder kann man über Meltdown einen Rechner unbemerkt dazu bringen weitere Malware zu installieren ?)
wolflux
Lötkolbengott/-göttin
AW: Intel-Prozessoren: Erneut Hinweise auf Sicherheitslücke
Ich habe mir auch nach dem durchlesen hier gedacht, wer sagt denn, daß solche Fehler ein Zufall sind aber Fehler wird es von Menschen immer geben.
Da es jedoch zu weit hergeholt ist und ich mag Spekulationen überhaupt nicht, lassen wir es dabei. In den USA könnte Intel noch übeles erleben, durchaus vorstellbar aber wie ich den Intelkonzern kenne steht irgendwo Kleingedrucktes, daß sie von solchen Fehlern, Regressforderungen freispricht.
Hm, manche fragen ob man seine
Intel-CPU in der Garantiezeit zurückgeben kann ? Und was dann Leute, ihr sitzt auf dem Mboard fest, wenn ihr keine neue Intel-CPU wollt.
Ärgerlich ist es nur, wenn ich tatsächlich immer mit 30% Performanceverlust leben muß. Wenn das alles anständig gelöst wird, kann man mit etwas OC. gegenhalten.
Panik auszulösen ist das jedoch nicht im geringsten Wert.
Ich habe mir auch nach dem durchlesen hier gedacht, wer sagt denn, daß solche Fehler ein Zufall sind aber Fehler wird es von Menschen immer geben.
Da es jedoch zu weit hergeholt ist und ich mag Spekulationen überhaupt nicht, lassen wir es dabei. In den USA könnte Intel noch übeles erleben, durchaus vorstellbar aber wie ich den Intelkonzern kenne steht irgendwo Kleingedrucktes, daß sie von solchen Fehlern, Regressforderungen freispricht.
Hm, manche fragen ob man seine
Intel-CPU in der Garantiezeit zurückgeben kann ? Und was dann Leute, ihr sitzt auf dem Mboard fest, wenn ihr keine neue Intel-CPU wollt.
Ärgerlich ist es nur, wenn ich tatsächlich immer mit 30% Performanceverlust leben muß. Wenn das alles anständig gelöst wird, kann man mit etwas OC. gegenhalten.
Panik auszulösen ist das jedoch nicht im geringsten Wert.
Atent123
Volt-Modder(in)
AW: Intel-Prozessoren: Erneut Hinweise auf Sicherheitslücke
Naja Gaming ist nicht alles und im Server Markt werden bestimmt ein paar Leute zu AMD wechseln (den Großteil wird Intel wohl mit irgendwelchen Vergünstigungen und ordentlich Schadensersatz halten können).
Sogar Microsoft selbst spricht davon das die Performance Verluste dort so enorm hoch sind das viele es sich wohl 2 mal überlegen werden ob sie die Lücke schließen.
Understanding the performance impact of Spectre and Meltdown mitigations on Windows Systems – Microsoft Secure
Naja Gaming ist nicht alles und im Server Markt werden bestimmt ein paar Leute zu AMD wechseln (den Großteil wird Intel wohl mit irgendwelchen Vergünstigungen und ordentlich Schadensersatz halten können).
Sogar Microsoft selbst spricht davon das die Performance Verluste dort so enorm hoch sind das viele es sich wohl 2 mal überlegen werden ob sie die Lücke schließen.
Understanding the performance impact of Spectre and Meltdown mitigations on Windows Systems – Microsoft Secure
yummycandy
Software-Overclocker(in)
AW: Intel-Prozessoren: Erneut Hinweise auf Sicherheitslücke
Intel hat mal ein paar Zahlen veröffentlicht. Ich werde trotzdem noch auf unabhängige Zahlen warten um sicher zu sein.
[H]ardOCP: Intel Publishes In-House Security Fix Benchmarks for Desktop
Intel hat mal ein paar Zahlen veröffentlicht. Ich werde trotzdem noch auf unabhängige Zahlen warten um sicher zu sein.
[H]ardOCP: Intel Publishes In-House Security Fix Benchmarks for Desktop
AW: Intel-Prozessoren: Erneut Hinweise auf Sicherheitslücke
Intel-Benchmarks zu Meltdown/Spectre: Performance sackt um bis zu 10 Prozent ab, SSD-I/O deutlich mehr |
heise online
Heise meldet Performanceeinbrüche um bis zu 10%. Besonders scheinen die Windowspatches aber auch die SSD-Performance zu hindern.
Im Grunde frisst der Bugfix Leistungssprünge der Letzten zwei Jahre im Bereich einfach wieder auf. Ärgerlich, aber kein Weltuntergang.
Intel-Benchmarks zu Meltdown/Spectre: Performance sackt um bis zu 10 Prozent ab, SSD-I/O deutlich mehr |
heise online
Heise meldet Performanceeinbrüche um bis zu 10%. Besonders scheinen die Windowspatches aber auch die SSD-Performance zu hindern.
Im Grunde frisst der Bugfix Leistungssprünge der Letzten zwei Jahre im Bereich einfach wieder auf. Ärgerlich, aber kein Weltuntergang.
Lord Wotan
Freizeitschrauber(in)
AW: Intel-Prozessoren: Erneut Hinweise auf Sicherheitslücke
Spectre: Intels zukunftige CPUs sind nur optional sicher - ComputerBase
Bleibt ja nur AMD
Spectre: Intels zukunftige CPUs sind nur optional sicher - ComputerBase
Bleibt ja nur AMD
Ähnliche Themen
