Intel oder auf ZEN warten?

Ich würde bei dem Budget keinen 4 Kerner mehr nehmen und noch bis 11.4. warten. Dann kommen nämlich die Ryzen 6 Kerner raus.

Der 7600K Preift jetzt schon aus dem letzten Loch bei BF1 und bei späteren Spielen wird es nicht anders sein, wie es Wildlands zeigt.

Aber das ist nur meine Meinung ;) Ryzen 6 Kerner mit einem X370 Board und 16GiB dazu.
 
Wenn du keinen Ryzen willst, würde ich auf Ende des Jahres warten. Dann kommen die Sechskerner von Intel in den Mainstream.

So hast du noch Zeit zu sparen:)
 
JanJake schrieb:
Ich würde bei dem Budget keinen 4 Kerner mehr nehmen und noch bis 11.4. warten. Dann kommen nämlich die Ryzen 6 Kerner raus.

Der 7600K Preift jetzt schon aus dem letzten Loch bei BF1 und bei späteren Spielen wird es nicht anders sein, wie es Wildlands zeigt.

Aber das ist nur meine Meinung ;) Ryzen 6 Kerner mit einem X370 Board und 16GiB dazu.
Zum Vergrößern anklicken....

Quark. Ein 7700 pfeift auch nicht auf dem letzten Loch in Wildlands. Wird bei mir durchschnittlich vielleicht nur Hälfte ausgelastet. Und es gibt sogar Leute die GRW mit einem i3 zocken. Immer dieser Popanz mit den Kernen..
Unter 8 Kernen geht gar nix mehr, oder?
 
Wieso jetzt noch 4 Kerne kaufen wenn man günstig auch 8 bekommen kann?

Sent from the Sombrero Galaxy with Samsung Galaxy S6 and Tapatalk
 
Wenn jemand damit leben kann, dass er derzeit noch recht viel beachten muss beim Kauf von Ryzen, also welches Mainboard, welcher RAM (möglichst hoch takten, abhängig vom Bios.. etc..) und dann mit dem festen Ziel des Übertaktens an die Sache rangeht und ein besseres Gefühl mit 8 Kernen hat, dann sicher.

Wenn jemand aber den Rechner zusammenbauen, einschalten und den derzeit noch immer schnelleren Prozessor haben will durch IPC und Takt und sich nicht an "nur" 4 Kernen stört, dann sollte er zum i7 greifen. So hab ich es gemacht, weil ich keine Lust auf das ganze Theater hatte. Manche Leute warten ja seit Wochen auf Boards und bekommen RAM nicht an's Laufen und wenn zu niedrig weil der AMD davon ja stark abhängig ist.

All das hat man eben beim Intel nicht. Für mich waren das Gründe.
 
dPbvulkan schrieb:
Wenn jemand damit leben kann, dass er derzeit noch recht viel beachten muss beim Kauf von Ryzen, also welches Mainboard, welcher RAM (möglichst hoch takten, abhängig vom Bios.. etc..) und dann mit dem festen Ziel des Übertaktens an die Sache rangeht und ein besseres Gefühl mit 8 Kernen hat, dann sicher.

Wenn jemand aber den Rechner zusammenbauen, einschalten und den derzeit noch immer schnelleren Prozessor haben will durch IPC und Takt und sich nicht an "nur" 4 Kernen stört, dann sollte er zum i7 greifen. So hab ich es gemacht, weil ich keine Lust auf das ganze Theater hatte. Manche Leute warten ja seit Wochen auf Boards und bekommen RAM nicht an's Laufen und wenn zu niedrig weil der AMD davon ja stark abhängig ist.

All das hat man eben beim Intel nicht. Für mich waren das Gründe.
Zum Vergrößern anklicken....

Exakt meine Meinung, warum ich auf Intel wechseln will, demnach habe ich für mein angegebenes Budget auch hier nach einem Intel System angefragt, verstehe nicht, warum hier trotzdem AMD Vorschläge gebracht werden.
 
erafrozen schrieb:
Da ich mit meinem aktuellen Motherboard häufig Probleme mit der Hitzeentwicklung der SpaWas hatte...
Das System sollte Spiele wie Battlefield 1, The Division etc. auf mindestens maximalen Details ermöglichen.
Zum Vergrößern anklicken....

Dafür reicht dein Budget nicht. Für BF1 und The Division @max. muss eine neue Grafikkarte her und einen neuen Unterbau möchtest/brauchst du anscheinend ja auch noch.
 
Weil derzeit ein wahrer Ryzen-Hepe besteht. Bei den Preisen und der Leistung auch teils zu verstehen. Ob die Leistung auch mittelfristig zum Tragen kommt, bleibt eben abzuwarten. Bisher sieht es ja schließlich eher so aus, dass Ryzen in Anwendungen top Ergebnisse, in Games aber sehr durchwachsene Ergebnisse liefert. Dazu kommen die Probleme mit RAM und Mainboards, was teils wie eine Lotterie aussieht. Es wird aber übersehen, dass eben nicht jeder direkt zig Mal ein BIOS-Update machen, die Kiste bis an die Kotzgrenze übertakten und wochenlang auf Mainboard warten will um dann ungefähr auf Augenhöhe zu Intel zu sein, wo man die Leistung out of the box direkt bekommt.

Du hast im Thread geschrieben ob man auf Ryzen warten sollte, was zu dem Zeitpunkt ja auch nicht verkehrt war. Aber Stand jetzt würde ich wieder den i7 kaufen.
 
Bin mir auch noch nicht sicher was ich machen soll Ryzen oder Intel.
Die neuen CPUs von Intel werden definitiv teuerer sein.
Ryzen wird vermutlich lange halten (ohne Games betrachtet), aber ich würde gerne einen Rechner der auch für Spiele min. 4 Jahre durchhält.
 
Ich finde die derzeitigen Ergebnisse eher ernüchternd. Seine wirkliche Power kann er bei Games nicht wirklich ausspielen. Der neue 3D Mark mit dem Drawcall Test liefert auch keine Ergebnisse die einen i7 schlagen könnten, und eigentlich sollte er ja grade da seine 8 Kerne ausspielen. Genau das spiegelt sich auch in den Games wieder, er kann den i7 jetzt nicht schlagen und wenn man den neuen Test mal als mögliche Aussicht auf die Zukunft nimmt, wird sich das auch nicht eklatant ändern.
 
dPbvulkan schrieb:
Weil derzeit ein wahrer Ryzen-Hepe besteht. Bei den Preisen und der Leistung auch teils zu verstehen. Ob die Leistung auch mittelfristig zum Tragen kommt, bleibt eben abzuwarten. Bisher sieht es ja schließlich eher so aus, dass Ryzen in Anwendungen top Ergebnisse, in Games aber sehr durchwachsene Ergebnisse liefert. Dazu kommen die Probleme mit RAM und Mainboards, was teils wie eine Lotterie aussieht. Es wird aber übersehen, dass eben nicht jeder direkt zig Mal ein BIOS-Update machen, die Kiste bis an die Kotzgrenze übertakten und wochenlang auf Mainboard warten will um dann ungefähr auf Augenhöhe zu Intel zu sein, wo man die Leistung out of the box direkt bekommt.

Du hast im Thread geschrieben ob man auf Ryzen warten sollte, was zu dem Zeitpunkt ja auch nicht verkehrt war. Aber Stand jetzt würde ich wieder den i7 kaufen.
Zum Vergrößern anklicken....

Als ob der TE mit seiner Grafikkarte nicht zuerst ins GPU Limit läuft bevor ein R5 1600 (ohne übertakten) ans Limit kommt.

Zudem kommt bei seinem Budget eh nur ein i5 in Frage. Und den würde ich Stand heute nicht mehr empfehlen.
 
dPbvulkan schrieb:
Weil derzeit ein wahrer Ryzen-Hepe besteht. Bei den Preisen und der Leistung auch teils zu verstehen. Ob die Leistung auch mittelfristig zum Tragen kommt, bleibt eben abzuwarten. Bisher sieht es ja schließlich eher so aus, dass Ryzen in Anwendungen top Ergebnisse, in Games aber sehr durchwachsene Ergebnisse liefert.
Zum Vergrößern anklicken....

In Spielen liegt er auf Broadwell-Niveau und kippt derzeit sogar Richtung Skylake. Das bedeutet, dass er taktbereinigt auch dem Kabylake entgegentritt. Ob man jetzt 16 Threads braucht bleib mal dahin gestellt, aber der X1600X mit 12 Threads wird wohl der direkte Konkurent vom i7 7700k werden, mehr Kerne und Threads mitbringen, dabei aber 100€ weniger kosten. Interessant ist dieses Video hier, wo der höher getaktete i5 6600k, welcher ja auch schon 220-250€ gekostet hat, es einfach nicht schafft sich vom R7 1700 abzusetzen. Zeigt ganz klar, wo Ryzen aktuell steht und das ist nicht so schlecht, wie es manche glauben.

Eingebundener Inhalt
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.
 
Zuletzt bearbeitet:
sethdiabolos schrieb:
In Spielen liegt er auf Broadwell-Niveau und kippt derzeit sogar Richtung Skylake. Das bedeutet, dass er taktbereinigt auch dem Kabylake entgegentritt. Ob man jetzt 16 Threads braucht bleib mal dahin gestellt, aber der X1600X mit 12 Threads wird wohl der direkte Konkurent vom i7 7700k werden, mehr Kerne und Threads mitbringen, dabei aber 100€ weniger kosten. Interessant ist dieses Video hier, wo der höher getaktete i5 6600k, welcher ja auch schon 220-250€ gekostet hat, es einfach nicht schafft sich vom R7 1700 abzusetzen. Zeigt ganz klar, wo Ryzen aktuell steht und das ist nicht so schlecht, wie es manche glauben.

Eingebundener Inhalt
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.
Zum Vergrößern anklicken....

Fairerweise kostet der 1700 dann aber auch nochmal 100 Tacken mehr als der 6600k

Aber was für mich auch nochmal gut zu sehen ist: bei BF1 (meinem Hauptspiel) ist der 6600k total oft bei 100%, wo der 1700 völlig easy be 40% rumdümpelt. Das nennt man wohl "Reserven" :D
Dementsprechend kann man wohl den i5 wirklich kaum noch empfehlen....bin sehr gespannt auf den R5 und die ganzen Benches
 
Das schwierige Start-up der Ryzen bzw. AM4 Plattform sowie diese langwierige Veröffentlichung der kompletten Ryzenfamilie bewog mich letztendlich dazu bei einem schnapper zuzuschlagen. Und etwas Geld nach Californien zu überweisen. Und ja es würde SKYLAKE. Warum? RAMPREISE. Hier kann ich den DDR3 noch weiter nutzen bis sich die Preise wieder halbwegs gefangen haben.
Bissl enttäuscht bin ich auch von Ryzen. Schmeckt irgendwie nach Bulldozer Launch. Auch wenn die CPU's um Welten besser sind.
Und gegen Kabylake sollte wenn dann nur der Ryzen 4c/8t antreten. Wäre nur fair. Aber ich befürchte da sieht es dann sehr mau aus.

gesendet von meinem Bariphone S7
 
forg1vr schrieb:
Fairerweise kostet der 1700 dann aber auch nochmal 100 Tacken mehr als der 6600k

Aber was für mich auch nochmal gut zu sehen ist: bei BF1 (meinem Hauptspiel) ist der 6600k total oft bei 100%, wo der 1700 völlig easy be 40% rumdümpelt. Das nennt man wohl "Reserven"
Zum Vergrößern anklicken....

Ich bezog das eher auf den kommenden 1600x, welcher zwar weniger Threads aufweist, aber höher taktet und die gleiche IPC wie der 1700 hat. Der wird den i5 einfach zersägen und dem i7 auf die Pelle rücken oder sogar überholen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Einloggen o. Registrieren zum Antworten.

Ähnliche Themen

Khristhan
Desktop CPU´s AMD Zen 5 vs Intel Gen. 15
Antworten
6
Aufrufe
4K
Chrisch
Chrisch
L
CPU Upgrade: R9 7900x auf R7 7800x3D oder noch warten?
Antworten
16
Aufrufe
9K
Waxwiesel
Waxwiesel
E
CPU MOBO Kombo gesucht
Antworten
10
Aufrufe
1K
Prozessorarchitektur
Prozessorarchitektur
S
Beste CPU für Spiele – 7950x3d oder 13900k?
Antworten
8
Aufrufe
13K
lucky1levin
lucky1levin
A
Systemupgrade: Intel Core i9 12900KF oder Intel Core i7 13700K
Antworten
13
Aufrufe
8K
Marcusoi
M
Oben Unten
Zurück