Intel: Lunar Lake-CPUs, Jupiter Sound- und DG3-Grafik in Treibern gesichtet

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Intel: Lunar Lake-CPUs, Jupiter Sound- und DG3-Grafik in Treibern gesichtet

In Grafikkartentreibern wurden verschiedene CPUs und GPUs von Intel entdeckt. Lunar Lake soll zum Beispiel der Nachfolger von Meteor Lake sein, der seinerseits auf Alder Lake, Rocket Lake und Comet Lake folgt. Intels DG3-Xe-GPU wird ebenfalls genannt.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Intel: Lunar Lake-CPUs, Jupiter Sound- und DG3-Grafik in Treibern gesichtet

 

[guaneri]

Am Papier hab ich bei Intel wirklich keinen Plan mehr welche Lake Bezeichnung welche Gen darstellt. Ob das Produkt bereits erschienen ist, ob es kurz vor dem Release steht, oder ob es nur in der Roadmap sichtbar ist.

Was irgendwann mal übersichtlich und nachvollziehbar war ist Stand jetzt einfach ein Wirr Warr sondergleichen.

 

[Oberst Klink]

Bei Intel werden die Codenamen mit einem einarmigen Banditen bestimmt, nur dass das zweite Rad seit Jahren bei "Lake" festklemmt.

Mal im Ernst, Intel hat generell ein abartiges Wirrwarr and Codenamen und Produktbezeichnungen, welches für den Kunden kaum oder gar nicht mehr nachvollziehbar ist. Man hat keine Ahnung mehr welche Gen aktuell ist, welche zum jeweiligen Segment gehört oder wie viele Kerne die CPU hat.
Bei AMD kann man das alles wenigstens noch erahnen, selbst als weniger technikafiner Mensch.

 

[PCGH_Torsten]

Wie kann man denn erahnen, welche Kernzahl, Generation und Veröffentlichungsdatum hinter einem "Warhol", "Cezanne" oder "Merlin Falcon" steckt?
Den Trick würde ich auch gerne kennen.

 

[Rollora]

Bei Intel werden die Codenamen mit einem einarmigen Banditen bestimmt, nur dass das zweite Rad seit Jahren bei "Lake" festklemmt.

Mal im Ernst, Intel hat generell ein abartiges Wirrwarr and Codenamen und Produktbezeichnungen, welches für den Kunden kaum oder gar nicht mehr nachvollziehbar ist. Man hat keine Ahnung mehr welche Gen aktuell ist, welche zum jeweiligen Segment gehört oder wie viele Kerne die CPU hat.
Bei AMD kann man das alles wenigstens noch erahnen, selbst als weniger technikafiner Mensch.

Das ist subjektiver Nonsense.
Bei Intel gibts Mehr Produktlinien, demnach mehr Codenamen.
Pro Produkt hat auch AMD verschiedenste Produktnamen.
Intel benennt die nicht doof, sondern sucht sich verschiedene Lsndschaftsmerkmale - in dem Fall verschiedene Seen) raus, Nvidia nimmt dafür etwa Wissenschaftler (Maxwell, Pascal, Turing). AMD nimmt bei den GPUs astronomische Hilfe (Vega, Navi, Polaris...), bei den APUs hat man auch ein Schema(welches ich aber nicht durchschaue), nur Zen und Sockel wird durchnummeriert. Dafür ist auf Letzterem ein Chaos ausgebrochrn (welche CPU/APU auf welchem Chipsatz) und das ist bei Intel klarer.
Bei AMD APUs Hat man außerdem bislang zusätzlich den Effekt der irreführenden Namen gehabt.
Eine 3000er APU Hatte eigentlich die 2000er CPU Basis und bei der verwendeten GPU Greift msn mehrere Jahre in die Vergangenheit
Überhaupt sind diese Codenamen nunmal Nicht für den Endverbraucher und wers Wissen will googelt halt 30 Sekunden

 

[Oberst Klink]

Das ist subjektiver Nonsense.
Bei Intel gibts Mehr Produktlinien, demnach mehr Codenamen.
Pro Produkt hat auch AMD verschiedenste Produktnamen.
Intel benennt die nicht doof, sondern sucht sich verschiedene Lsndschaftsmerkmale - in dem Fall verschiedene Seen) raus, Nvidia nimmt dafür etwa Wissenschaftler (Maxwell, Pascal, Turing). AMD nimmt bei den GPUs astronomische Hilfe (Vega, Naci, Polaris...), bei den APUs hat man auch ein Schema(welches ich aber nicht durchschaue), nur Zen und Sockel wird durchnummeriert. Dafür ist auf Letzterem ein Chaos ausgebrochrn (welche CPU/APU auf welchem Chipsatz) und das ist bei Intel klarer.
Bei AMD APUs Hat man außerdem bislang zusätzlich den Effekt der irreführenden Namen gehabt.
Eine 3000er APU Hatte eigentlich die 2000er CPU Basis und bei der verwendeten GPU Greift msn mehrere Jahre in die Vergangenheit
Überhaupt sind diese Codenamen nunmal Nicht für den Endverbraucher und wers Wissen will googelt halt 30 Sekunden

Das ist auch subjektiver Nonsense.
Intel soll sich Mal bisschen mehr Mühe geben. Außerdem könnte man 3/4 der Produktpalette auch ausmisten.

 

[gerX7a]

[...] Außerdem könnte man 3/4 der Produktpalette auch ausmisten.

Ganz offensichtlich nicht, sieht man sich deren Umsatz und Gewinn an.

 

[Rollora]

Das ist auch subjektiver Nonsense.
Intel soll sich Mal bisschen mehr Mühe geben. Außerdem könnte man 3/4 der Produktpalette auch ausmisten.

Intel hat Codenamen für jede seiner Plattformen, AMD auch.
Wo ist genau dein Problem?
Was heißt hier "mühe geben"? Für wen? Die, die es betrifft, kennen sich aus damit, für den User ist das nunmal eigentlich nicht gedacht.

Ganz offensichtlich nicht, sieht man sich deren Umsatz und Gewinn an.

Wollte ich auch schreiben: Klar können sie, wenn sie auf 10 Mrd Umatz pro Quartal verzichten wollen
Also was Namenswirrwarr betrifft.
Gibt bei AMD Zen 1,2,3... aber das ist ja trotzdem noch nicht der Codename. Denn bei Servern heißt ein auf Zen basierende CPU mal intern Milan, mal wieder anders, im Desktop Matisse (Ryzen 3 Serie, die eigentlich Zen 2 ist, aber nicht wenn es APUs sind, dann ist das ganze ja Ryzen 4. HÄÄÄ? Aber moment Es gibt ja noch die Zen 2 basierenden Threadripper. Die heißen dort "Castle Peak". WHAT?
Als nächstes kommt der Name Epyc, der für Server ist, bei Zen 2 Milan hieß, bei Zen 3 Rome - ja alles viel übersichtlicher.
Irgendwo gibts noch Da Vincis, Van Goghs, Picassos, Renoirs. Und:

Wie kann man denn erahnen, welche Kernzahl, Generation und Veröffentlichungsdatum hinter einem "Warhol", "Cezanne" oder "Merlin Falcon" steckt?
Den Trick würde ich auch gerne kennen.

Es gibt noch Embedded Solutions, mobile APUs die heißen auch wieder anders.

Edit: aha es gibt auch Server APUs, naja die haben natürlich auch Codenamen. Allein für Zen (1, +) gabs verschiedenste
Namen der Prozessorkerne (aus der Englischen und Deutschen Wiki zu Zen und Zen+:

• Raven Ridge (Zen-APUs)
• Picasso (Zen+-APUs)
• Summit Ridge (Zen-Desktop-CPUs)
• Pinnacle Ridge (Zen+-Desktop-CPUs)
• Snowy Owl (Server-APUs)
• Naples (Server-CPUs)
• Whitehaven (HEDT)
• Pinnacle Ridge (Desktop)[2]
• Colfax (HEDT)[1]
• Picasso (APU/Embedded)

Nicht dabei sind hier die Unterscheidungen der Desktop/Notebook APUs, Embedded etc.
Und wer oder was ist eigentlich ein "Zeppelin"???? Was iost ein CCX?

Und geil ist auch: AMD bringt im unteren Preissegment manchmal alte Zen+ Prozessoren unter den Namen der aktuellen Ryzen 3xxx - und da will man mir erklären AMD macht das so viel besser?

Der Chipsatzsupport ist auch eher verwirrend

https://pics.computerbase.de/9/5/5/8/0-f46730546fbefa42/2-1080.d3e20729.jpg

Und somit siehst du: ja es ist rein subjektiv, auch bei AMD ist die Namenswahl bescheuert und verwirrend wenn man es denn so will.

Ich habe derzeit weder von Intel, noch von AMD eine genaue Übersicht über alle Codenamen aller Plattformen im Kopf.
Server, Highend, Mainstream, Mobil (Laptop normal und Ultramobiles), Einsteiger-Mobil (Also die Atoms und Co), Embedded...
Dabei unterscheiden beide Hersteller gerne zwischen dem Chip/Produktkategorie (etwa bei Ice Lake) und der verwendeten x86 Kerne (Sunny Cove) usw.
Aber beide bzw. alle Hersteller haben solche Zuordnungen.

Wenn es dich so sehr stört, dass bei Intel überall ein "Lake" dabei ist, merk dir halt nur "Sky", "Kaby", "Ice" (Ice, Baby!), Tiger...
Genauso muss man sich bei AMD irgendwas merken, aber in keinem Fall sagt der Codename dort irgendwie mehr aus.

 

[PCGH_Torsten]

Das ist subjektiver Nonsense.
Bei Intel gibts Mehr Produktlinien, demnach mehr Codenamen.
Pro Produkt hat auch AMD verschiedenste Produktnamen.
Intel benennt die nicht doof, sondern sucht sich verschiedene Lsndschaftsmerkmale - in dem Fall verschiedene Seen) raus, Nvidia nimmt dafür etwa Wissenschaftler (Maxwell, Pascal, Turing). AMD nimmt bei den GPUs astronomische Hilfe (Vega, Navi, Polaris...), bei den APUs hat man auch ein Schema(welches ich aber nicht durchschaue), nur Zen und Sockel wird durchnummeriert. Dafür ist auf Letzterem ein Chaos ausgebrochrn (welche CPU/APU auf welchem Chipsatz) und das ist bei Intel klarer.
Bei AMD APUs Hat man außerdem bislang zusätzlich den Effekt der irreführenden Namen gehabt.
Eine 3000er APU Hatte eigentlich die 2000er CPU Basis und bei der verwendeten GPU Greift msn mehrere Jahre in die Vergangenheit
Überhaupt sind diese Codenamen nunmal Nicht für den Endverbraucher und wers Wissen will googelt halt 30 Sekunden

AMDs Desktop-Codenamen für die aktuelle und die kommende Generation sind allesamt bekannte Maler, davor hatten wir (generische) Gebirgszüge, was für die aktuellen Threadripper übernommen wurde. Parallel gibt es über die gesamte Spanne italienische Großstädte für Server. Eine Nummerierung kann ich da ehrlich gesagt nicht erkennen und rein von der Systematik her ist es eigentlich sogar wirrer als bei Intel, da die Schemata häufiger wechseln und das nicht einmal synchron. (Allerdings hat Intel trotz Systematik-Vorteil durch getrennte Mobile-Design und entsprechend mehr Codenamen mindestens genauso viel Chaos produziert. Zum Glück kenne ich eine Liste, wo ich das Wichtigste im zweifel schnell nachlesen kann. )

Wo AMD deutlich überichtlicher ist: Chipsatz-, Plattform- und Zusatz-Controller-Codenamen. Aber das ist ja auch keine Kunst, wenn man nur einen nicht-CPU-/GPU-Chip anbietet und dem einfach gar keinen Namen gibt. Die großen Unterschiede resultieren einfach daraus, dass Intel die Bezeichnungen viel früher nach draußen lässt, während AMD auch die Tarnnamen recht gründlich unter Verschluss hält. Deswegen sind immer mehr Intel-Generationen und somit auch mehr Intel-Codenamen im Gespräch, während man bei AMD nur raten kann, dass sie ganz bestimmt auch nach 2022 noch CPUs fertigen werden, deren Namen aber eben noch niemand weiß. Die meisten Leute hier könnten vermutlich nicht einmal die 2021er und 22er nennen, weil sie bislang nur in einem einzelnen Leak aufgetaucht sind, während Intel sgar schon öffentlich über ADL redet.

Als Test: Nach Comet Lake heißen Intels kommende Versuche, nicht ganz den Anschluss zu verlieren Rocket Lake (21), Alder Lake (angeblich auch 21, ich tippe auf 22), Meteor Lake (22/23) und Lunar Lake (ich sag mal 2024).
Wie heißen die Vorlagen von AMD, die auf Matisse folgen?
(zum lesbar machen markieren) Vermer (20), Warhol (21), Raphael (22). Wer einen 23er weiß, informiert mit und Dave bitte ASAP. ;-)

Das ist auch subjektiver Nonsense.
Intel soll sich Mal bisschen mehr Mühe geben. Außerdem könnte man 3/4 der Produktpalette auch ausmisten.

Ich glaube nicht, dass ein Unternehmen gewinnbringende Produkte streichen und Kunden/Interessenten im Regen stehen lassen wird, nur weil ein Herr Klink kein Interesse an der jeweiligen Sparte hat.